Microsoft: ideje elhagyni a Windows 2000-et
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#44
nem én, hanem az átlaglúzer, hiszen nekik készül a Windows, és folyton eszt hangsúlyozza a microsoft is, nekik magyarázd el öcsém, hogy mi az a sedókopi... és mire jó az nekik ..<#falbav>
A MUNKA SZABADDÁ TESZ
#43
pontosan tudom, mi az a volume shadow copy, és igenis rendszervisszállítást jelent, egy teljes NTFS kötetrõl, viszont hidd el öcsi, hogy bejártam az univerzumot keresztbe meg kasul, de nem találtam olyan jó rendszervisszállítást, amely a "közös túrónak hátas a lova" helyett az ilyen félig semmit se csinál, de a rest kétszer fárad, félmunkát végzõ Shadow Copy-k és egyéb mikroszoft féle csodaokosságok helyett, ha egy partíciót bitrõl bitre egy nyomorult tükörfájlba mentessz Norton Ghosttalll példának okádék...
A MUNKA SZABADDÁ TESZ
#42
Ez a realitás, általában van alternatíva, a kérdés csak (és ez cég esetében fontos kell, hogy legyen), hogy mekkora erõfeszítést követel és milyen költségekkel jár az alternatíva. Az igazság ott rejlik, hogy még nem jön be valami default az OS-be addig édes kevesen tudnak a dologról és még kevesebben használják, az alkalmazási költségek pedig érezhetõen magasabbak mint amikor az MS elébbünk vág valamit ami esetleg nem is az õ találmánya és a kezdetben akár roszabban is csinálja mint a konkurens alternatív megoldások.
Csak egy pl. emlitek, VMware ESX(i), Citrix XenServer, stb. mind jobb mint a Hyper-V viszont a Hyper-V megy erõfeszítés nélkül, az alternatíva viszont annyira hardware-válogató, hogy csak nehéz vason alkalmazható (általában driver hiány miatt), most valóban kell mindég nehéz 3x drágább vas egy kis irodai szervernek? Nem kell, a Hyper-V pedig itt igen is egyszerû és kéznélfekvõ megoldás és már nem egy helyen alkalmazzák, ez lehet, hogy nem nagy tudomány, de egy elérhetõ és megfizethetõ megoldás amely miatt megsokszorosodott az alkalmazások száma és ez az ami valójában fontos.
Csak egy pl. emlitek, VMware ESX(i), Citrix XenServer, stb. mind jobb mint a Hyper-V viszont a Hyper-V megy erõfeszítés nélkül, az alternatíva viszont annyira hardware-válogató, hogy csak nehéz vason alkalmazható (általában driver hiány miatt), most valóban kell mindég nehéz 3x drágább vas egy kis irodai szervernek? Nem kell, a Hyper-V pedig itt igen is egyszerû és kéznélfekvõ megoldás és már nem egy helyen alkalmazzák, ez lehet, hogy nem nagy tudomány, de egy elérhetõ és megfizethetõ megoldás amely miatt megsokszorosodott az alkalmazások száma és ez az ami valójában fontos.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
Ha majd lesz kiterjedtebb központi csoportházirendje, akkor majd jó lesz, de addig XP marad az 500 gépen :)
#40
+1
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#39
"... folyton recsegteti a winyót, amivel nem mellesleg eltereli a rendszergazda figyelmét a valós billentyûzetleütési naplózás és egyéb kémkedéseirõl ..."
Hihihi, az már rég rossz, ha te a viccmester lámpásának pislákolása alapján akarsz keyloggereket meg spyware-t keresni... <#idiota>
Hihihi, az már rég rossz, ha te a viccmester lámpásának pislákolása alapján akarsz keyloggereket meg spyware-t keresni... <#idiota>
#38
Nem tudom mi ütött belém, hogy veld foglalkozom.
"-ShadowCopy
köszönjük, de az XP-nél már lekapcsoltuk a b*zi rendszervisszaállítást nagynehezen, teljesen és maradtunk a Norton Symantec Ghostnál, ahelyett hogy a windows minden felesleges fájlról duplikációkat csinál a háttérben folyton recsegteti a winyót, amivel nem mellesleg eltereli a rendszergazda figyelmét a valós billentyûzetleütési naplózás és egyéb kémkedéseirõl, viszont valós rendszerösszehullás esetén nem állít vissza semmit, de azt is szarul"
Magyarán fogalmad sincs mi az a Volume Shadow Copy igaz? Azt hiszed, hogy a rendszer visszaállítás az, mondjuk nem csodálkozom, hiszen Vistat, vagy Server 2003-at távolról sem láttál.
"a MultiCore Capability a Windows 2000ben is van , legfejjebb 2 processzort kezel egyidejûleg"
Csak 2 baj van vele: egy relatív "kis" L2 Cachel rendelkezõ különálló szuverén processzorokhoz készült az ütemezõje; kettõ 4 magos gépen akkor most mi a fenét csinéáljak.
"remek, még vagy 3-4 gigát rááldoz szegény átlaglúzer a gépébõl aztán azt se tudja mire jó ez a dotnet csoda"
Hát látom te nem tudod, különben is csak fél giga, ha .Net 1.0-tól 3.5-ig felteszel mindent.
"momentán nem érdekel a microsoft beépített supervisor kulccsal / hátsó ajtóval nyitható zárt forráskódú titkosító algoritmusa, köszönöm szépen, inkább maradok a nyílt forráskódú és kb. 10x többet tudó, valós fícsöröket felsorakoztató TRUECRPYT.ORG-nál ..."
EFS: 2048 bites RSA-t használ + AES-t nem nevezném éppen könyen törhetõnek.
"Windows 2000ben is van, csak a difolt telepítésnél nincs betéve a pipa"
Win2k SP4-el jön csak, ráadásul probáltad konfigurálni is valaha, mert nem igazán adtak hozzá felületet.
"ez alatt nem tudom ugyancsak hogy konkrétan mit értessz, de Kliens-Server megoldásokból már annyi van így is, hogy dunát lehetne belõlük rekeszteni és nemhogy Windows 2000-en, de DOS-on , vagy kizárólag parancssoros linuxon is vígan elfut ezek közül nem kevés (PHP, MxSQL, "
Információ hiány az van, de Te profiként beleszólsz. Active Directory, Group Policy beállítások, ezek manipulálása Power Shellbõl, stb.
"-ShadowCopy
köszönjük, de az XP-nél már lekapcsoltuk a b*zi rendszervisszaállítást nagynehezen, teljesen és maradtunk a Norton Symantec Ghostnál, ahelyett hogy a windows minden felesleges fájlról duplikációkat csinál a háttérben folyton recsegteti a winyót, amivel nem mellesleg eltereli a rendszergazda figyelmét a valós billentyûzetleütési naplózás és egyéb kémkedéseirõl, viszont valós rendszerösszehullás esetén nem állít vissza semmit, de azt is szarul"
Magyarán fogalmad sincs mi az a Volume Shadow Copy igaz? Azt hiszed, hogy a rendszer visszaállítás az, mondjuk nem csodálkozom, hiszen Vistat, vagy Server 2003-at távolról sem láttál.
"a MultiCore Capability a Windows 2000ben is van , legfejjebb 2 processzort kezel egyidejûleg"
Csak 2 baj van vele: egy relatív "kis" L2 Cachel rendelkezõ különálló szuverén processzorokhoz készült az ütemezõje; kettõ 4 magos gépen akkor most mi a fenét csinéáljak.
"remek, még vagy 3-4 gigát rááldoz szegény átlaglúzer a gépébõl aztán azt se tudja mire jó ez a dotnet csoda"
Hát látom te nem tudod, különben is csak fél giga, ha .Net 1.0-tól 3.5-ig felteszel mindent.
"momentán nem érdekel a microsoft beépített supervisor kulccsal / hátsó ajtóval nyitható zárt forráskódú titkosító algoritmusa, köszönöm szépen, inkább maradok a nyílt forráskódú és kb. 10x többet tudó, valós fícsöröket felsorakoztató TRUECRPYT.ORG-nál ..."
EFS: 2048 bites RSA-t használ + AES-t nem nevezném éppen könyen törhetõnek.
"Windows 2000ben is van, csak a difolt telepítésnél nincs betéve a pipa"
Win2k SP4-el jön csak, ráadásul probáltad konfigurálni is valaha, mert nem igazán adtak hozzá felületet.
"ez alatt nem tudom ugyancsak hogy konkrétan mit értessz, de Kliens-Server megoldásokból már annyi van így is, hogy dunát lehetne belõlük rekeszteni és nemhogy Windows 2000-en, de DOS-on , vagy kizárólag parancssoros linuxon is vígan elfut ezek közül nem kevés (PHP, MxSQL, "
Információ hiány az van, de Te profiként beleszólsz. Active Directory, Group Policy beállítások, ezek manipulálása Power Shellbõl, stb.
#37
Pontosan, ha van egy kis éttermem, szállodám, vállalkozásom, akármim akkor a megvett, mûködõ DOS-os rendszert mi a ráknak lecserélni. Pláne, hogy a vasat is fel kéne túrni alatta, hogy egyáltalán elinduljon... Arról nem is szólva, hogy azok a gépek jobban is melegszenek, több áramot is igényelnek...
#36
djdano szerint csak a linuxos funok fikázhatják a windows-t. Igaz windows-os hittárs elméjében fel sem merülhet, hogy
1. redmondban is szokás tévedni.
2. vannak olyan 3rd party programok amelyek jobbak redmond beépített csodájánál
3. vannak olyan OS-ek, ahol x. vagy y. szolgáltatás funkció jobban meg van oldva.
4. Redmondban nem mûködik minden esetben az a bizonyos kristálygömb, amivel a userek/adminok fejébe látnak, és ki tudják találni, hogy mire is van égetõen szükséged.
Ilyent csak mocskos tux idomárok mondhatnak, fõleg, hogy csak ez a két OS létezi ka földön, a windows (ave caesar), és a linux (sic!)
1. redmondban is szokás tévedni.
2. vannak olyan 3rd party programok amelyek jobbak redmond beépített csodájánál
3. vannak olyan OS-ek, ahol x. vagy y. szolgáltatás funkció jobban meg van oldva.
4. Redmondban nem mûködik minden esetben az a bizonyos kristálygömb, amivel a userek/adminok fejébe látnak, és ki tudják találni, hogy mire is van égetõen szükséged.
Ilyent csak mocskos tux idomárok mondhatnak, fõleg, hogy csak ez a két OS létezi ka földön, a windows (ave caesar), és a linux (sic!)
#35
-PowerShell vagyis fényévekkel jobb adminisztráció
erre azért kíváncsi lennék, mi a valós fícsöre, egyébként, ha jól nézem XP-n azért elfut ez a powershell
-Fényévekkel jobb search
ne röhögtess már, DOS-on a Volkov Commanderben jobb összetett keresõ volt, mint a (akármelyik) Windos beépített keresõi, kizárólag a Total Commandert használom keresésre (szûkítés dátum, méret szerint, duplikált fájlok kiszûrése, keresési szempontok elmentése/betöltése, EZ a fényévekkel jobb szörcs nem a windows beépített, gagyi keresõi !
-Fényévekkel jobb biztonság + BitLocker
momentán nem érdekel a microsoft beépített supervisor kulccsal / hátsó ajtóval nyitható zárt forráskódú titkosító algoritmusa, köszönöm szépen, inkább maradok a nyílt forráskódú és kb. 10x többet tudó, valós fícsöröket felsorakoztató TRUECRPYT.ORG-nál ...
-ShadowCopy
köszönjük, de az XP-nél már lekapcsoltuk a b*zi rendszervisszaállítást nagynehezen, teljesen és maradtunk a Norton Symantec Ghostnál, ahelyett hogy a windows minden felesleges fájlról duplikációkat csinál a háttérben folyton recsegteti a winyót, amivel nem mellesleg eltereli a rendszergazda figyelmét a valós billentyûzetleütési naplózás és egyéb kémkedéseirõl, viszont valós rendszerösszehullás esetén nem állít vissza semmit, de azt is szarul
-.NET 3.5 Framework (WCF, WPF, WF...) olcsobb és produktívabb szoftver és
szolgáltatások... persze ha alkalmazzuk õket.
remek, még vagy 3-4 gigát rááldoz szegény átlaglúzer a gépébõl aztán azt se tudja mire jó ez a dotnet csoda
-Office 2007 és annak a produktivitást növelõ tulajdonságai (van elég sok)
Office 2007rõl hallani se akar az az átlaglúzer naplopó, semmittevõ, bürokrata irodista, aki már vagy 5 év alatt megtanult két sort rendesen betördelni, és szöveget eldönteni az Office 2003-ban
-Multicore capability
a MultiCore Capability a Windows 2000ben is van , legfejjebb 2 processzort kezel egyidejûleg
-IPv6 (na ez jelenleg még nem igen fontos, de mégis)
Windows 2000ben is van, csak a difolt telepítésnél nincs betéve a pipa
-Multitouch
valamikor biztos jó lesz, ha lesz hozzá eszköz, a piacon kapható, viszont arra már most beveszem a mérget, hogy egy utolsó, jóskapista féle linux compizzal úgy 300x jobban , szebben , esztétikusabban, praktikusabban fogja kezelni a multitáccs eszközöket, mint a Windows beépített cuccosa
-Fényévekkel jobb kliens a valódi plusz technológiákhoz amely a server oldalon van mint pl. a Server 2008...
ez alatt nem tudom ugyancsak hogy konkrétan mit értessz, de Kliens-Server megoldásokból már annyi van így is, hogy dunát lehetne belõlük rekeszteni és nemhogy Windows 2000-en, de DOS-on , vagy kizárólag parancssoros linuxon is vígan elfut ezek közül nem kevés (PHP, MxSQL,
úgyhogy ezek nem túl meggyõzõ érvek, se az átlaglúzernak, se az átlagadminnak
erre azért kíváncsi lennék, mi a valós fícsöre, egyébként, ha jól nézem XP-n azért elfut ez a powershell
-Fényévekkel jobb search
ne röhögtess már, DOS-on a Volkov Commanderben jobb összetett keresõ volt, mint a (akármelyik) Windos beépített keresõi, kizárólag a Total Commandert használom keresésre (szûkítés dátum, méret szerint, duplikált fájlok kiszûrése, keresési szempontok elmentése/betöltése, EZ a fényévekkel jobb szörcs nem a windows beépített, gagyi keresõi !
-Fényévekkel jobb biztonság + BitLocker
momentán nem érdekel a microsoft beépített supervisor kulccsal / hátsó ajtóval nyitható zárt forráskódú titkosító algoritmusa, köszönöm szépen, inkább maradok a nyílt forráskódú és kb. 10x többet tudó, valós fícsöröket felsorakoztató TRUECRPYT.ORG-nál ...
-ShadowCopy
köszönjük, de az XP-nél már lekapcsoltuk a b*zi rendszervisszaállítást nagynehezen, teljesen és maradtunk a Norton Symantec Ghostnál, ahelyett hogy a windows minden felesleges fájlról duplikációkat csinál a háttérben folyton recsegteti a winyót, amivel nem mellesleg eltereli a rendszergazda figyelmét a valós billentyûzetleütési naplózás és egyéb kémkedéseirõl, viszont valós rendszerösszehullás esetén nem állít vissza semmit, de azt is szarul
-.NET 3.5 Framework (WCF, WPF, WF...) olcsobb és produktívabb szoftver és
szolgáltatások... persze ha alkalmazzuk õket.
remek, még vagy 3-4 gigát rááldoz szegény átlaglúzer a gépébõl aztán azt se tudja mire jó ez a dotnet csoda
-Office 2007 és annak a produktivitást növelõ tulajdonságai (van elég sok)
Office 2007rõl hallani se akar az az átlaglúzer naplopó, semmittevõ, bürokrata irodista, aki már vagy 5 év alatt megtanult két sort rendesen betördelni, és szöveget eldönteni az Office 2003-ban
-Multicore capability
a MultiCore Capability a Windows 2000ben is van , legfejjebb 2 processzort kezel egyidejûleg
-IPv6 (na ez jelenleg még nem igen fontos, de mégis)
Windows 2000ben is van, csak a difolt telepítésnél nincs betéve a pipa
-Multitouch
valamikor biztos jó lesz, ha lesz hozzá eszköz, a piacon kapható, viszont arra már most beveszem a mérget, hogy egy utolsó, jóskapista féle linux compizzal úgy 300x jobban , szebben , esztétikusabban, praktikusabban fogja kezelni a multitáccs eszközöket, mint a Windows beépített cuccosa
-Fényévekkel jobb kliens a valódi plusz technológiákhoz amely a server oldalon van mint pl. a Server 2008...
ez alatt nem tudom ugyancsak hogy konkrétan mit értessz, de Kliens-Server megoldásokból már annyi van így is, hogy dunát lehetne belõlük rekeszteni és nemhogy Windows 2000-en, de DOS-on , vagy kizárólag parancssoros linuxon is vígan elfut ezek közül nem kevés (PHP, MxSQL,
úgyhogy ezek nem túl meggyõzõ érvek, se az átlaglúzernak, se az átlagadminnak
A MUNKA SZABADDÁ TESZ
#34
sajnos ebben az országban ez jórészt még csak falra hányt borsó
nem hogy az átlag cégeknél, de még az informatikához erõteljesen kötõdõ, webes, internetszolgáltatós nagyobb cégek számára is agyilag magas ez a dolog, még oda se tudnak eljutni, hogy a weblapjaik validak legyenek és ne essen szét valamennyire a böngészõkben
sõt, ha unalmadban felajánlod, hogy gyorsan megcsinálod csak úgy ingyen, még az sem kell :)
nem hogy az átlag cégeknél, de még az informatikához erõteljesen kötõdõ, webes, internetszolgáltatós nagyobb cégek számára is agyilag magas ez a dolog, még oda se tudnak eljutni, hogy a weblapjaik validak legyenek és ne essen szét valamennyire a böngészõkben
sõt, ha unalmadban felajánlod, hogy gyorsan megcsinálod csak úgy ingyen, még az sem kell :)
#32
Céget kell cserélni :)
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#31
Nnnna, pont ezér csücsül a saját LCD-im egyike is itt az asztalomon a céges mellett. :DDD Ezzel szívok én is mindig.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#29
1. A mérnökök dolga, hogy a userek elé olyan alkalmazásokat tegyenek amelyeket azok az alacsonyabb fokozatú tudásukkal/képességeikkel hatékonyan és problémamantesen (amennyire csak lehet) tudjanak alkalmazni.
2. Olyan mérnököket kell alkalmazzon a céág amelyek erre képesek és olyan alkalmazottakat amelyek képeségei ezt elérhetõvé teszik a mérnökök elõtt.
Ha ez a cég vezetõségének az egyik oszlopa akkor nincs baj. Szóval a vezetõség és a mérnökök dolga nem más mint, hogy az alkalmazottakat minnél produktívabbá tegyék. Ez a hatékonysági fok voszont azt segíti elõ, hogy a cég jobban képes adaptálódni a piaci helyzethez, jobban használja erõforrásait és nagyobb valószínõséggel áll elõ olyan termékekkel és szolgáltatásokkal amelyeknek valódi piaci sikerük lehet, és ami még fontosabb amikor eldönti, hogy mit fog most csinálni akkor azt képes a lehetõ legrövidõbb idõn belül a piacra dobni mint komplett terméket/szolgáltatást amelyel a vevõk meglesznek elégedve, és mindezt hatékonyan és ami még fontosabb egy cégnek nyereségesen teszi.
A kérdés lehetséges e ezt megvalósítani? Valakinek igen, valakinek nem.
És ami az általad említett menedzment viselkedést illeti, teljesen ismerem a dolgot... de én most itt arról beszélek, hogy mi kellene legyen a cél és, hogyan lehet a jelenlegi helyzetbõl oda jutni. A legkönyebb beletörõdni a helyzetben, rühelni a változást és menni a vagányon amit valaki aki hatalommal rendelkezik de vÍzióval és tudásal nem elébbünk tesz. Az alternatíva harcolni a változásokért, felmutatni, hogy igen is az amit javasolunk meghatározott távon kifizetõdõ lesz és akkor talán a vezetõség is elindul lassan ebben az irányban, és ezt könnyebb elérni ha valós adatokat tudunk feldolgozni valós idõben és munkánk nem egy improvizált vacakolás, hanem egy reális terv megvalósítása érdekében történõ folyamat amelynél pontosan tudjuk, hogy mit és miért is csinálunk, ahol minimalizálva vannak a nem produktív lépések és a hiba és maximalizálva a minõség és a megbízhatóság, mindez úgy, hogy a reakciós idõ a lehetõ legrövidebb mert az az ami növeli a túlélést a természetben és az az ami növeli a túlélést a gazdaságban is.
2. Olyan mérnököket kell alkalmazzon a céág amelyek erre képesek és olyan alkalmazottakat amelyek képeségei ezt elérhetõvé teszik a mérnökök elõtt.
Ha ez a cég vezetõségének az egyik oszlopa akkor nincs baj. Szóval a vezetõség és a mérnökök dolga nem más mint, hogy az alkalmazottakat minnél produktívabbá tegyék. Ez a hatékonysági fok voszont azt segíti elõ, hogy a cég jobban képes adaptálódni a piaci helyzethez, jobban használja erõforrásait és nagyobb valószínõséggel áll elõ olyan termékekkel és szolgáltatásokkal amelyeknek valódi piaci sikerük lehet, és ami még fontosabb amikor eldönti, hogy mit fog most csinálni akkor azt képes a lehetõ legrövidõbb idõn belül a piacra dobni mint komplett terméket/szolgáltatást amelyel a vevõk meglesznek elégedve, és mindezt hatékonyan és ami még fontosabb egy cégnek nyereségesen teszi.
A kérdés lehetséges e ezt megvalósítani? Valakinek igen, valakinek nem.
És ami az általad említett menedzment viselkedést illeti, teljesen ismerem a dolgot... de én most itt arról beszélek, hogy mi kellene legyen a cél és, hogyan lehet a jelenlegi helyzetbõl oda jutni. A legkönyebb beletörõdni a helyzetben, rühelni a változást és menni a vagányon amit valaki aki hatalommal rendelkezik de vÍzióval és tudásal nem elébbünk tesz. Az alternatíva harcolni a változásokért, felmutatni, hogy igen is az amit javasolunk meghatározott távon kifizetõdõ lesz és akkor talán a vezetõség is elindul lassan ebben az irányban, és ezt könnyebb elérni ha valós adatokat tudunk feldolgozni valós idõben és munkánk nem egy improvizált vacakolás, hanem egy reális terv megvalósítása érdekében történõ folyamat amelynél pontosan tudjuk, hogy mit és miért is csinálunk, ahol minimalizálva vannak a nem produktív lépések és a hiba és maximalizálva a minõség és a megbízhatóság, mindez úgy, hogy a reakciós idõ a lehetõ legrövidebb mert az az ami növeli a túlélést a természetben és az az ami növeli a túlélést a gazdaságban is.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#28
Próbáltál már egy intuitív és produktív User Interface-s AJAX alkalmazást egy régi gépen Win2000-el futtatni? A lassú az gyorsasági világbajnok ehhez képest.
Még valamit ha egy alkalmazás csupán CRUD blah blah akkor az már régen 20. századi, modern alkalmazások valódi képeségeket adnak a usernek nem csak adatkezelõ hanel adatfeldolgozó, döntéshozást támogató és üzleti-technológia folyamatot automatizáló-kezelõ rendszerekrõl kell szóljon a jelen és a jövõ.
Ugyanakkor teljesen valótlan még azt állítani, hogy a cégeknél minden a böngészõbõl mûködik, sok minden igen (én is ezt nyomom ahol csak lehet) de még több dolog nem.
Ugyanakkor egy dolgot meg kell említeni, ha egy öreg kövér hájas ember-t állítunk egy fiatal izmos mellé, nincs semmi esélyünk. A régi rendszerekbõl tanulni kell (használni az öregember tapasztalatát), de a fiatal emberrel kell futni, versenyezni. A modern technológiák az értéküket az õket megelõzõ technológiákból merítik de csak akkor van értelme õket alkalmazni, ha ezt az értéket tovább viszik és bõvítik, növelik. Az IBM nemrég azt mondta, hogy az IT-ben sok a háj és kevés az izom... nem tudok jobban egyetérteni velük.
Ha váltunk Win7-re akkor azt ne azért csináljuk, hogy most az trendi, hanem azért mert üzleti és technológiai folyamatainkat magasabb rendre emeljük és egy produktívabb, biztosabb és megbízhatóbb céget akarunk építeni. Ha ez nem eset akkor felesleges az erõfeszítés és a Win7-re való váltás csak egy lesz az elmúlt évek sok mellébefektetéseibõl.
Még valamit ha egy alkalmazás csupán CRUD blah blah akkor az már régen 20. századi, modern alkalmazások valódi képeségeket adnak a usernek nem csak adatkezelõ hanel adatfeldolgozó, döntéshozást támogató és üzleti-technológia folyamatot automatizáló-kezelõ rendszerekrõl kell szóljon a jelen és a jövõ.
Ugyanakkor teljesen valótlan még azt állítani, hogy a cégeknél minden a böngészõbõl mûködik, sok minden igen (én is ezt nyomom ahol csak lehet) de még több dolog nem.
Ugyanakkor egy dolgot meg kell említeni, ha egy öreg kövér hájas ember-t állítunk egy fiatal izmos mellé, nincs semmi esélyünk. A régi rendszerekbõl tanulni kell (használni az öregember tapasztalatát), de a fiatal emberrel kell futni, versenyezni. A modern technológiák az értéküket az õket megelõzõ technológiákból merítik de csak akkor van értelme õket alkalmazni, ha ezt az értéket tovább viszik és bõvítik, növelik. Az IBM nemrég azt mondta, hogy az IT-ben sok a háj és kevés az izom... nem tudok jobban egyetérteni velük.
Ha váltunk Win7-re akkor azt ne azért csináljuk, hogy most az trendi, hanem azért mert üzleti és technológiai folyamatainkat magasabb rendre emeljük és egy produktívabb, biztosabb és megbízhatóbb céget akarunk építeni. Ha ez nem eset akkor felesleges az erõfeszítés és a Win7-re való váltás csak egy lesz az elmúlt évek sok mellébefektetéseibõl.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#27
egy nagy cégnél azokra amiket felsoroltál körülbelül 1000 számítógépbõl 12-õn van szükség. addig amíg a felhasználók a zonealarm figyelmeztetéseivel sem tudnak mit kezdeni, addig az a fõ szempont, hogy megbízhatóan mûködjön az oprendszer. vannak több millióan, akik hozzászoktak a régi jól bevált felülethez, õk nem akarnak ripsz ropsz váltani. vannak ahol ezres nagyságrendû gépcserét kell végrehajtani, hát nem fognak, pláne így válságban. (egy ismerõsöm egy multi cégnél már azt is felajánlotta, hogy beviszi a saját lcd monitorát az irodai crt helyett, csak ne azt a szart kelljen néznie 8 órán át, de az nem jó, mert logisztikai gubanc lehet belõle. 3/4 évbe telt míg kicserélték. és ez volt 1 éve.)
\"The voices are back... Excellent.\"
#26
Szerencsére a cégek nem totálhülyék. Nálunk van NT4-es gép is gépteremben (3milcsás IVR karival) és másfél évtizede megy leállás nélkül zarvartalnul (naja régi HP XU széria, elpusztíthatatlan). Aki lecseréli az egy idióta, avagy megkenték (fõleg hogy van tartalékban ilyen gépünk mûködõképes még, asztalomon is áll egy múzeumnak)!
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#25
nem lehetne valami bontást csinálni a hozzászólások szövegében is? mert még ha érdekes is amit írtok, nem akarok 10 sor tömör szöveget elolvasni monitoron, ilyen kis sorközzel
a cikk is fel van bontva és olvashatóbb is...
a cikk is fel van bontva és olvashatóbb is...
#24
Azt azért tegyük hozzá, hogy az m$ elsõsorban abból él, hogy nem oldja meg egy régebbi rendszerének a korszerûsítését, hanem amolyan igény generlás jelleggel az új termékébe rakja bele azokat amikre szükség lehet. Errõl szól a politikája. Ez nem jött össze a vista esetében.
#23
Olyan jo ez az MS, hogy tudja mi jo a cegeknek es meg van olyan jofej is, hogy meg is mondja nekik. Fantasztikus.
Nekem is ugy hianyzik egy analog ora itt bent a cegnel a desktopra, de hat nem upgradelunk sajnos.
Nekem is ugy hianyzik egy analog ora itt bent a cegnel a desktopra, de hat nem upgradelunk sajnos.
#22
A "21-ik század modern" világa afelé tendál, hogy a legtöbb dolog amit használ egy cég, mûködjön egy kutyaközönséges webböngészõvel is. Természetesen nem 3D-s tervezõ, vagy videószerkeszt programokra gondolok, hanem termelésirányítási rendszerre, könyvelésre, munkaügyi rendszerre, levelezésre, és irodai programcsomagra. A legtöbb cég ilyeneket használ. Ehhez mára már nem kell erõgép, és bizony bõven elegendõ hozzá a win2k vagy az XP (ami egy PIII-as konfigon gyorsabb mint a 2k). Ezért a váltás "kényszere" egy vállalatnál max. a szervereket érinti, a munkaállomások esetében, az új beszerzésekkel szépen lassan cserélik a meglévõ állományt. Minek egy irodai alkalmazottnak (aki sokszor számológéppel kiszorzott adatokat ír vissza az excelbe, mert azzal még szorozni sem tud <#nyes>) win7 vagy Vista?? Semmilyen igény nem jelentkezik a cserére. Max. 1 dolog, ha egységes rendszert szeretne a vállalat. Mert ugye újonnan elõbb-utóbb csak az új vindóz lesz kapható.
A meglévõ céges gépek 99%-ára tökéletesen jó választás az XP, vagy a win2k, ha lehetne tovább vásárolni ezeket, a kutya sem váltana (illetve az informatikailag húzó cégek talán igen, akik olyasmivel foglalkoznak ami eléri ezen szoftverek korlátait na ez az a bizonyos 1%).
A meglévõ céges gépek 99%-ára tökéletesen jó választás az XP, vagy a win2k, ha lehetne tovább vásárolni ezeket, a kutya sem váltana (illetve az informatikailag húzó cégek talán igen, akik olyasmivel foglalkoznak ami eléri ezen szoftverek korlátait na ez az a bizonyos 1%).
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#21
"Ebbol a cegek szamara a windows 7 csak a 64 bitet hozhatja"
most viccelsz?
-PowerShell vagyis fényévekkel jobb adminisztráció
-Fényévekkel jobb search
-Fényévekkel jobb biztonság + BitLocker
-ShadowCopy
-.NET 3.5 Framework (WCF, WPF, WF...) olcsobb és produktívabb szoftver és szolgáltatások... persze ha alkalmazzuk õket.
-Office 2007 és annak a produktivitást növelõ tulajdonságai (van elég sok)
-Multicore capability
-IPv6 (na ez jelenleg még nem igen fontos, de mégis)
-Multitouch
-Fényévekkel jobb kliens a valódi plusz technológiákhoz amely a server oldalon van mint pl. a Server 2008...
-stb. stb. stb.
Persze ha csak fenszi írógép az irodában akkor igazad van :) akkor nincs semmi ami kell azon kívül amit felsoroltál, sõt még az is sok.
Persze akinek ez nem kell az nyugodtan maradhat a Win2000-nál, felesleges neki a Win7-re pénzt és idõt költeni... de szerintem legjobban tenné ha becsukná a cégét mert termékei és szolgáltatásai a multból vannak és egyetlen esélye élve maradni azon a piacon amelyen Samsung, Honda, Toyota, GE és ezeket másoló kiscégek zöme van jelen (real time capability based business) az ha az állam bácsi korlátokat szab ki a konkurenciára (fõleg a külföldire). A beruházások nem a multba kell mennyenek hanem a jövõben, az a cég amelynek a rendszere veszíti értékét nem pedig növeli vagy legalább fenntartja az nem cég hanem fék, és a Win2000-en alapuló business és annak rendszere értékét képtelen megtartani mert fejleszteni ha egyáltalán lehet akkor is csak sokkal kisebb produktivitásal mint a modern rendszereket. Persze ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül ki kell dobni az öregebb technológiákat, csak azt jelenti, hogy ahol már gétolják a képeségeink bõvítését ott már nem szabad helyük legyen. Persze más kérdés, hogy sok cégnél a képeségek annyira szar szinten vannak, hogy 10 éves technológiákkal sõt még öregebbekel sem gond nekik sántikálni.
most viccelsz?
-PowerShell vagyis fényévekkel jobb adminisztráció
-Fényévekkel jobb search
-Fényévekkel jobb biztonság + BitLocker
-ShadowCopy
-.NET 3.5 Framework (WCF, WPF, WF...) olcsobb és produktívabb szoftver és szolgáltatások... persze ha alkalmazzuk õket.
-Office 2007 és annak a produktivitást növelõ tulajdonságai (van elég sok)
-Multicore capability
-IPv6 (na ez jelenleg még nem igen fontos, de mégis)
-Multitouch
-Fényévekkel jobb kliens a valódi plusz technológiákhoz amely a server oldalon van mint pl. a Server 2008...
-stb. stb. stb.
Persze ha csak fenszi írógép az irodában akkor igazad van :) akkor nincs semmi ami kell azon kívül amit felsoroltál, sõt még az is sok.
Persze akinek ez nem kell az nyugodtan maradhat a Win2000-nál, felesleges neki a Win7-re pénzt és idõt költeni... de szerintem legjobban tenné ha becsukná a cégét mert termékei és szolgáltatásai a multból vannak és egyetlen esélye élve maradni azon a piacon amelyen Samsung, Honda, Toyota, GE és ezeket másoló kiscégek zöme van jelen (real time capability based business) az ha az állam bácsi korlátokat szab ki a konkurenciára (fõleg a külföldire). A beruházások nem a multba kell mennyenek hanem a jövõben, az a cég amelynek a rendszere veszíti értékét nem pedig növeli vagy legalább fenntartja az nem cég hanem fék, és a Win2000-en alapuló business és annak rendszere értékét képtelen megtartani mert fejleszteni ha egyáltalán lehet akkor is csak sokkal kisebb produktivitásal mint a modern rendszereket. Persze ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül ki kell dobni az öregebb technológiákat, csak azt jelenti, hogy ahol már gétolják a képeségeink bõvítését ott már nem szabad helyük legyen. Persze más kérdés, hogy sok cégnél a képeségek annyira szar szinten vannak, hogy 10 éves technológiákkal sõt még öregebbekel sem gond nekik sántikálni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#20
Ja meg a titkosított fájlrendszer, jobb fájlkezelés.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#19
És a biztonság? A Szabványos hálózatkezelés? Az újabb területek jobb kihasználása?
Mondjuk egy gyógyszertárban, boltban, ahol csak kódot olvasnak le a termékekrõl meg összeadnak, nyilván nem kell (benzinkút is). De természetesen nem csak ilyen cégek vannak ráadásul a farkam rá, hogy az MS nem is ezekre gondolt elsõsorban.
Mondjuk egy gyógyszertárban, boltban, ahol csak kódot olvasnak le a termékekrõl meg összeadnak, nyilván nem kell (benzinkút is). De természetesen nem csak ilyen cégek vannak ráadásul a farkam rá, hogy az MS nem is ezekre gondolt elsõsorban.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#18
Én nagyon kiv. leszek a win7-re. Epekedve várom, h. redmond végre meggyõzzõn. Persze szkeptikus vagyok, de a fikázás elõtt azért kipróbálni illdomos :))))
Meglátjuk, hogy a cégek hogyan fogják értékelni. A hype nagy (mondjuk vista elõtt is az volt). Viszont úgy látom, hogy az XP kezd brutálisan elavulni (sok proci mag, sok memcsik kora) és jó kérdés, hogy a win7 hogyan fogja megállni a helyét a netbook piacon. Egyszóval izgalmas lesz a 2009.
Meglátjuk, hogy a cégek hogyan fogják értékelni. A hype nagy (mondjuk vista elõtt is az volt). Viszont úgy látom, hogy az XP kezd brutálisan elavulni (sok proci mag, sok memcsik kora) és jó kérdés, hogy a win7 hogyan fogja megállni a helyét a netbook piacon. Egyszóval izgalmas lesz a 2009.
"hacsak nem P-III-od van 256 rammal"
Majdnem, egy p1ese van 32MB rammal.
Majdnem, egy p1ese van 32MB rammal.
#15
A windows 2000 mit biztosit amire egy cegnek szuksege van:
-van benne file rendszer
-van benne grafikus felulet
-van benne szabvany memoriavedelem
-van benne tcp/ip-s halozati stack
-van benne 32 bites alrendszer
-van benne halozati tarhely eleres
-van hozza uzleti szoftver
-kezeli a regi szoftvereket is (kb. 20 evre visszamenoleg)
Ebbol a cegek szamara a windows 7 csak a 64 bitet hozhatja, amire a legtobb ceges alkalmazasnak nincs szuksege. A 64 bit jelenleg csak a multimedias es a mernoki munkahoz kell. A szabvany ceges feladatok jo resze ellathato egy mai atlag mobiltelefon tudasaval rendelkezo gepen is. Ezek utan miert valtananak barmire? Foleg ugy, hogy a vista vagy a windows 7 eseten a win16/win32 kompatibilitas egy resze a fejlesztesek miatt elveszett es igy a meglevo szoftvereik egy resze elavult.
-van benne file rendszer
-van benne grafikus felulet
-van benne szabvany memoriavedelem
-van benne tcp/ip-s halozati stack
-van benne 32 bites alrendszer
-van benne halozati tarhely eleres
-van hozza uzleti szoftver
-kezeli a regi szoftvereket is (kb. 20 evre visszamenoleg)
Ebbol a cegek szamara a windows 7 csak a 64 bitet hozhatja, amire a legtobb ceges alkalmazasnak nincs szuksege. A 64 bit jelenleg csak a multimedias es a mernoki munkahoz kell. A szabvany ceges feladatok jo resze ellathato egy mai atlag mobiltelefon tudasaval rendelkezo gepen is. Ezek utan miert valtananak barmire? Foleg ugy, hogy a vista vagy a windows 7 eseten a win16/win32 kompatibilitas egy resze a fejlesztesek miatt elveszett es igy a meglevo szoftvereik egy resze elavult.
#13
Láttad már a win7 bétát ?
Simán verni fogja a zikszpét, a végleges megjelenés után nemsokkal.
2 év múlva nem is fox emlékezni rá. ( hacsak nem P-III-od van 256 rammal )
Ja, meg ha majd jól lehet törni :)))
Simán verni fogja a zikszpét, a végleges megjelenés után nemsokkal.
2 év múlva nem is fox emlékezni rá. ( hacsak nem P-III-od van 256 rammal )
Ja, meg ha majd jól lehet törni :)))
#12
Hidd el, meg van az közel 23% is, amit valószínûleg Steam statisztika is közelít legalább is múltkor a közel 20%-ot közeleítette Steam statisztikán is.
Market share OS Version trend.
Market share OS Version trend.
#11
Ez persze csak akkor feltételezhetõ, ha a követkzõ OS csak kozmetikus fejlõdést hoz, ha valódi fejlõdésrõl van szó akkor minden következõ verzió használhatatlanná teszi az elõdöt egy modern IT rendszerben... a baj éppen ott van, hogy mennyire tudják a cégek kihasználni ezeket az új technológiákat? Mennyire van szükségük nagyobb teljesítményre, nagyobb biztonságra és az új tulajdonságokra (features)? Ha ez nincs meg akkor minegy, hogy mit használunk, ha én csak egy paraszt Matyi vagyok a harctéren akkor telyesen felesleges, hogy a kezembe tegyenek egy Berrett M82A1-t amikor még a bayi AK-47-el sem tudok lõnni, viszont ha mesterlövész vagyok akkor egy pillanatig sem merül fenn bennem a kérdés, hogy a Berrett M82A1 az amivel sokkal de sokkal nagyobb eredményeket érek majd el. Tehát ami fontos, maga a cégek üzleti és termelési folyamata, képesek e azt lebonyolítani a régi technológiákkal mert a folyamatuk régi és elavúlt vagy szükségük van az újabb technológiákra. A gond az, hogy legtöbb cégnél a számítógép csak egy fenszi irógép és semmi más.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
Igazából a microsoft a 22-es csapdájában van szerintem :)
Mert ha csinál egy jó oprendszert, akkor azért szidják hogy minek váltson a user a jól bevált rendszerrõl, ha meg csinál egy sz@rt akkor meg hogy milyen szar már miért nem csinált jobbat :)
Mert ha csinál egy jó oprendszert, akkor azért szidják hogy minek váltson a user a jól bevált rendszerrõl, ha meg csinál egy sz@rt akkor meg hogy milyen szar már miért nem csinált jobbat :)
:) A "gazdasági krizis" egyik meghatározó oka, hogy sok céget kellene a 19. és 20. századiról lecserélni 21. századira. Az a cég amely Win2000-el mûködik az csak akkor és azért kell lecserélje azt, ha az már nem képes kielégíteni a követelményeket és elvégezni a feladatát és nem azért mert a Win7 szépen hangzik... na most más kérdés, hogy miért elegendõ egy cégnek egy öreg technológia, miért nem használja a jelen (2009) technológiai lehetõségeit legalább közepes szinten ha már nem képes ezt a maximumig vinni. Sokszor beszélek Real-time Capability modelrõl egy cég esetében de gyakorlatilag nagyon kevés cég érdekelt a beruházásokban ilyen irányban, hogy ne termék és szolgáltatás körül kiépített elavult 19. és 20. század beli cég legyen, hanem egy valós idõben mûködõ, gyors és valós képeségekkel rendelkezõ cég legyen amely nincs kiszolgálva senkinek (bár nem akkora mértékben mint a megszokott). Persze ehhez nem a Win7 az ami feltétlenül szökséges, inkább egy valós idejû online folyamat kezelõ rendszer amelyben idõvesztés nilkül képes a cég feldolgozni a fontos bejövõ információkat és reagálni rájuk, valamint gyorsan képes lenne alkalmazkodni a piaci helyzetnek és azt a terméket-szolgáltatást nyújtani amelyre a piacon valós szükség van (és kereset) nem pedig azt gyártani vagy nyújtani ami már senkinek sem kell és elképesztõ erõt és energiát fektetni bele annak az értékesítésébe. Szóval erõ helyett észt, sajnos kevés cég esetében látják, hogy ez a modern 21. századi út és legtöbbnél nem, hogy a Win2000 de még a DOS sincs még csak megközelítõleg sem kihasználva.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#7
Ráadásul a Vista is ~23%-os világ viszonylatban elterjedt rendszer. Mindenkinek ilyen bukást kívánok.
#6
"csakhogy legalább akkora bukás lessz, mint az Asztala Viszta bébi.. "
Én kipróbáltam és sztem már a béta változat is jobb a vistánál. Mire alapozod a fenti az állításod? Érveket...
Én kipróbáltam és sztem már a béta változat is jobb a vistánál. Mire alapozod a fenti az állításod? Érveket...
sok a rizsa ! duma helyett inkább vázold fel a többieknek, a hozzá nem értõknek, hogy részletesen , pontokba szedve miért is jobb, érvekkel és indoklással nekik Windows 2000 helyett Windows 7-et választaniuk !
köszönjük !
"a szoftvercég abban bízik, hogy a Windows 7 legalább olyan sikeres lesz, mint az XP" - csakhogy legalább akkora bukás lessz, mint az Asztala Viszta bébi..
köszönjük !
"a szoftvercég abban bízik, hogy a Windows 7 legalább olyan sikeres lesz, mint az XP" - csakhogy legalább akkora bukás lessz, mint az Asztala Viszta bébi..
A MUNKA SZABADDÁ TESZ
#4
pingvin?
amíg foglalkoztam is némileg szerver hegesztéssel, bõven jó volt mindenre. egyszerûbb is volt a konfigolás, oszt még ingyé is van.
amíg foglalkoztam is némileg szerver hegesztéssel, bõven jó volt mindenre. egyszerûbb is volt a konfigolás, oszt még ingyé is van.
#3
Na igen, cseréljük le a jól beváltat, hogy utána szívhassunk az új verzióval :)
Vegyünk új gépet, perkáljuk ki a zsét az új OS-re, és örvendhetünk annak gyermekbetegségein majd... Mekkora ötlet, juhúú :)
Vegyünk új gépet, perkáljuk ki a zsét az új OS-re, és örvendhetünk annak gyermekbetegségein majd... Mekkora ötlet, juhúú :)
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#2
Teljesen igazuk van, a Win7 sokkal királyabb lesz mint a Win2K.
Amint ingyenes ápgrédet biztosítanak, és a gépparkot is ingyen lecserélik erõsebb gépekre, megígérem hogy azonnal átállunk a cégnél az új Winre!
Amint ingyenes ápgrédet biztosítanak, és a gépparkot is ingyen lecserélik erõsebb gépekre, megígérem hogy azonnal átállunk a cégnél az új Winre!
#1
A MOL 3 évvel ezelõtt még DOS-t használt, a benzinkutakon levõ számítógépek pedig analóg modemes kapcsolattal kommunikáltak a központtal. Lehet, hogy még ma is így van, ehhez képest a Win 2000 ûrtechnológia :)
De tulajdonképpen olyan vállalatnak, amely nem a gépen végzi a tevékenységét, minek komolyabb rendszer?
De tulajdonképpen olyan vállalatnak, amely nem a gépen végzi a tevékenységét, minek komolyabb rendszer?
← ElőzőOldal 2 / 2