180
-
3psilon #60 Köszönjük a linket, szgyorgy!
Gyorsan átfutottam az oldalt, és nagyon érdekesnek találtam. Mindazonáltam nem találtam egészen tömör összefoglalót mindarról, ami ott van.
Hadd idézzek egy rövid részletet az oldalról:
"Tóbiás egy energia, vagy lélek, akit Geoffrey Hoppe közvetít. Tóbiás az úgy nevezett Bíbor Páholy részét képezi - fogalmazhatunk úgy is, hogy ennek a tagja. E páholynak a spirituális feladata annak a tanítása volt, hogy miképpen lehet az energiákat teremtésre használni ezen a bolygón, valamint egyéb más helyeken is a Teremtésben. Tóbiás és a Bíbor Páholy a fátyol túlsó oldaláról hoz el nékünk egy olyan energiát, mely teli van bölcsességgel, szeretettel és természetéből fakadóan sajátos perspektívával bír."
Remélem, mások is kedvet kaptak a tanítások alaposabb tanulmányozásához! Esetleg tudnál valamilyen linket adni, ahol *tömören* és érthetően (!) össze van foglalva mindez? Mert hiába tudjátok az igazságot, ha nem teszitek tömör formában elérhetővé mindenki számára.
u.i. ismeritek a Web Gyógyító Gömb Projektet? Meglepően érdekes új fejlesztés, az internet gyógyító energiáit használja fel a gyógyításra. Sajnos az oldalt leállították. A fejlesztőt tömegesen vádolták csalással, pedig azt hiszem, ez a fejlesztés az egész emberiség javát szolgálta volna. :( -
Alien_AM #59 En csak egy eshetoseget vazoltam fel. De akkor te maradsz ezek szerint a harry potteres valtozatnal a varazsszos vilagegyetem megteremtesenel es egy leny uralkodasaban.
De akkor kerdezem en miert "varazsolt" ilyet valaki hogy megadja a lehetoseget a vizsgalasra, a fejlodes linearis eljutunk a legkisebb reszecskeig feltalalunk mindent es mindig kozelebb jutunk az igazsaghoz es a vegeredmeny mi magunk is eljutunk a varazserohoz mert ez szuksegszeru a fejlodesben. Ennek igy nincs ertelme.
Torreadorz a lotto az rossz pelda mert ott szethuzodo egyeni tudatokrol beszelunk, a vilagkeletkezes pedig az emberiseg 60-70%, a teremtes 30-40% lehet, de meg ez sincs eldontve meg lehet egyensulyban is igy ebben az esetben a mi altalunk elkepzelt harri potter meg letezhet is. Raadasul a tudat mukodese eleg bonyolult.
peldaul vegyuk a halalt, mindenki fel hogy mi van a halal utan ezert ugye oregkorban jar az emberek tobbsege temploma hogy higgyen es ne feljen, de hiaba mert azert felnek mert legbelul a tudat alatt mindenki tisztaban van vele hogy vege lesz mindennek, csak nyugtatni probalja magat.
Ezeket nem en talaltam ki csak elmeseltem neked :) -
szgyorgy #58 Erre már tényleg csak ezt tudom beidézni:
"mtoeroe Szerző: "A következő részletet Story Waters "The Lie of Ascension" (A mennybemenetel hazugsága) c. CD-jéből fordítottam (eredeti: www.limitlessness.com/AscensionLie.cfm). Talán segít boldogabbá tenni az új esztendőt :-)
A mennybemenetel hazugsága
Most legyél! A menekülés ciklusának elengedése.
irta: Story Waters
Sokan azért kívánnak a mennyekbe menni erről a fizikai síkról, hogy tiszta lélekként létezhessenek - menekülnek innen oda. De a különálló lelki sík az nem létezik. Itt van, most, bennünk. Mindez kihívása annak, ahogy a spiritualitást, a lelki síkot piedesztálra emeltük - megkülönböztettük, elkülönitettük attól, amik és ahol vagyunk. Mi a fizikaiban kifejezett lélek vagyunk. A lelki sík fizikai síkban való kifejezése. Ezek nem különböznek másban csak a nézőpont, a szög megválasztásában: ez kelti az illúziót.
A biológiai érzékrendszerünk hozza létre a fizikai anyag és az idő illúzióját. Ez a világ, a lelki síknak az idő-tér érzékelésén keresztüli kifejezése. A fizikaiság az nem a problémáink forrása, hanem a egy erős lencse, amin keresztül magunkat kutatjuk. Ideje abbahagyni, hogy a fizikai létet - a választott kifejezésmódot - tekintsük szenvedéseink forrásaként. Ez a felelősségünk letagadása, a teremtő mivoltunk letagadása. Olyan, mintha a tükröt okolnánk azért, amit tükröz. A fizikai csak azt jeleniti meg, ami a lelki síkon már létezik.
A lelki síkra vetitett szeretet, béke, elérhető itt és most. Amit a lélek kutatásában keresel, az nincs túl ezen az életen. A mennybemenetel nem fog megszabaditani. A szabadulásnak a lehetősége az itt van és most van, ha úgy akarod. Ez a fátylon való átlátás. Annak a meglátása, hogy a fátyol nem létezik, az elkülönités nem létezik, az elkülönités az az illúzió. Az életnek a haláltól való elválasztása semmitől nem választ el téged. A halál nem old meg semmit. A halál nem szabadit meg semmitől. Ha a halálra van szükséged a szabaduláshoz, akkor fogoly vagy, az élet fogja. Élet és halál nem különböznek. A fizikai sík és a lelki sík nem különbözik. A halál egy illúzió. Az élet egy illúzió. A létezés (lény), ami vagy az teremti és tartalmazza is ezt az illúziót.
Nem menekülhetsz el a lény(eg)től, ami vagy. Nincs menekvés. Ez a felfedezés a legnagyobb félelmünket hozza elő: "az örök szenvedés fogja vagyok", de ugyanakkor a legnagyobb ajándék is, mert annak felfedezését is tartalmazza, hogy nincs mitől menekülni. Attól, amitől félsz tartalmazza annak felfedezését, hogy nincs mitől félni. Amit kívánsz, abban semmi sincs, amit ne lehetne itt megtapasztalni. Nem kell testedet levetni, mert nem választ el semmitől. A fizikaiban való lét nem választ el semmitől. A teljes élet itt van: miként a mennyben úgy a földön.
A fizikai valóság nem egy ketrec. Értsd meg ezt a kettősséget: a választó vonal nem létezik, amin keresztül mennybe mennél, a határ nem létezik. Maga a mennybemenetel fogalma a megtestesítője annak, ami elválaszt attól, hogy itt és most teljes életet éljél. A fizikaiságod nem különül el lelki lényedtől, a fizikaiságod a lelki lényed kifejezése. Nem különülsz el Mindattól, Ami Vagy. Mindaddig, amíg a mennybemenetel gondolata tartalmazza a menekülés energiáját, a bebörtönzöttség (csapdába-esettség) érzéseként fog megnyilvánulni. A menekülés a teremtője, nem szabaditója, minden ketrecnek. Vedd észre a paradoxont. Értsd meg a mennybe vezető út lényegét, hogy a mennybe mehess. Mennybemenetelkor nem mégy sehova. A mennybemenetel az annak meglátása, hogy a mennyben vagy.
Lélek vagyunk, aki a fizikai anyagban fedezi fel önmagát. A fizikai anyag nem más, mint egy módositott érzékelése lelki önmagunknak. A választás a tiéd, hogy el akarok-e különiteni magad a mennybemenetel hiányán keresztül a teljes lelki lényedtől, vagy elengeded ezt a gondolatot és egyesited fizikai lényedet lelki önmagaddal, egyesited önmagadban a létezés különböző síkjait. Mindez annak felfedezése, hogy a halál az nem menekvés, a mennybemenetel sem menekvés, nincs mitől menekülni. A menekvés minden gondolata az attól való menekvés, amit keresel. Mindaz, amitől valaha menekülni óhajtottál, önmagad tükörképe volt. Mennél jobban próbálsz nem itt lenni, annál jobban itt vagy. Fogadd el a paradoxont. Itt van a lelki. Itt van a most. Itt van a fizikai. Itt van, ahol minden történik. Ébredj fel és élvezzed!" " -
szgyorgy #57 "A "What the bleep do we know" filmet ...Láttátok?"
...
"Egy kicsit szerintem túl van becsülve ez a "az van amire gondolunk/hiszünk" elmélet."
Komolyan megnevettet ez a két fent említett téma a hozzászólásaival! :)
Ha igazán tudni akarjátok hogy mi az igazság és nem csak hobbi szinten írogatni és ál-kritizálni olyan dolgokat aminek a lényegétől olyan messze vagytok mint Makó Jeruzsálemtől (habár a mai emberi léptékkel már az sincs olyan messze, és ez bók akart lenni :)akkor gyertek el a következő oldalra: http:\\www.shaumbra.wire.hu -
torreadorz #56 "A nap szetreccsen es szet is fog mert mi igazabol igy akarjuk. Tehat ebben az esetben a mi tudatunk jatszhat kozre, ez is egy megkozelites amit srodinger baratunk fejtett ki."
Ez azért igy nem igazán ok, ugye tudod?
Pl a csillagászok látnak felrobbanó csillagokat(napokat), amik akkor robbantak fel amikor még a föld sem létezett nemhogy ember...
Azon kivül én elég sok embert ismerek aki elég sokat gondol arra hogy ő nyeri a lottó 5öst aztán mégsem. Meg aki arra hogy nem akar meghalni aztán mégis. stb stb.
Egy kicsit szerintem túl van becsülve ez a "az van amire gondolunk/hiszünk" elmélet.
-
3psilon #55 Sziasztok
Nagyon érdekes téma. Alien_AM, mi az, hogy a tudat meg a hullámfüggvény? :o) Mármint hogy megfigyelők vagyunk? Eddig úgy tudtam, hogy a megfigyelés az mindig valamilyen fizikai kölcsönhatást jelent, ütközést, vagy mi. Tévedek?
A "What the bleep do we know" filmet én is csak ajánlani szerettem volna, de kozik megtette helyettem. Nagyon érdekes, szórakoztató, magával ragadó New Age áltudományos blabla a tudatról, meg a vonzás törvényéről. Láttátok?
Valahogy úgy érvel, hogy "nem tudjuk, hol van" (persze kifelejti, hogy ez mekkora méretekben érvényesül, és egy kosárlabdával mutogatja), "tehát mi mondjuk meg hol legyen" (én irányítom a kosárlabdát) o.O
Igazság szerint nem találtam benne explicit, jól definiált állítást sem erről a vonzás törvnye dologról, sem annak az alátámasztásáról.
Érdemes megtekinteni, némi szkepticizmussal, és figyeljétek magatokat, hogy milyen hatása van az effajta "meggyőző" szövegeknek az emberre. Egyfajta enyhe agymosás.
Más. Valaki biológus el tudja magyarázni nekem az egyoldalú gén-konverzió lényegét? :o)
Megint más. Jó ez a hit vs. ateizmus vs. nemtudommi vita. Régen rengeteget küszködtem vele én is. Mindkét állapotot megéltem. :)
Aztán rájöttem, hogy mindkettejüknek igaza van. Komolyan. :o)
üdv. -
Alien_AM #54 Ez nem ilyen egyszeru igen is lehet koze a tudatnak a hullamfuggvenyhez. Ahhoz hogy letezzen a vilag kell hogy valaki megfigyelje(vizsgalja) ez az alapfeltetel, de ez inkabb abszurdum minthogy igaz legyen, inkabb valoszinu az hogy azert van mert mi igy akarjuk, tehat azert letezik mert mi gondolunk ra. Minden ugy alakul ahogy pl egy regi scifi konyvben megirtak hogy urhajok lesznek ugy is lett, lesznek digitalis panelek es lettek. A nap szetreccsen es szet is fog mert mi igazabol igy akarjuk. Tehat ebben az esetben a mi tudatunk jatszhat kozre, ez is egy megkozelites amit srodinger baratunk fejtett ki. -
#53
hja. de ha nem így lenne, nem tudnánk róla beszélgetni :-)
amúgy én vagyok isten: robert a. heinlein - angyali üdvözlet
fenomenális, piramidális -
#52
"Az a nagy erőssége, hogy sem cáfolni, sem igazolni nem lehet."
Hát, ööö, szerintem igazolni lehet, cáfolni nem. Öngyilkosság. Ha én vagyok isten, akkor igazoltam a feltevést. Ha nem én vagyok isten, akkor viszont számomra sem derül ez ki.
Még nem akarom tudni a választ. :D -
#51
"de ha ez mind nem igaz, akkor igen, a világot a tudatod rakja össze, mi mind a te teremtményeid vagyunk, és nem is léteztünk addig, amíg nem érzékeltél minket. ezzel kevéssé merek vitatkozni. illetve azzal a kitétellel, hogy én alkotlak téged, és én vagyok középen, nyilván."
Ha a hitemről kérdeznek, és épp nincs kedvem ateistának vallani magam, akkor ezt a világképet szoktam elővezetni. Egyrészt logikailag cáfolhatatlan, másrészt nem sokkal nagyobb baromság, mint a "valódi" vallások.
"Az ilyen "ha nem látom nem létezik" világkép meg enyhénszólva bizar, de semmiképp nem tudományos. Egyébként Isten létezését tagadná ez a szemlélet."
Tudományosan ez a kérdés nem vizsgálható.
És egyébként ez semmiképp sem tagadja i/Isten létezését, éppen fordítva. Nagyon is egyértelműen mutatja meg, ki i/Isten: ÉN. Ha a tudatom teremti a világot, akkor én vagyok isten. Nem? :)
Viszont ha én vagyok isten, akkor a tudománynak vajmi kevés szerepe van. Tekintve, hogy akkor a világ ideiglenes, úgyhogy a szabályai is csak születésemkor keletkeztek. Így nagyon vizsgálni sem érdemes, mert mikor meghalok, úgyis reset, és a következő teremtett világomnak biztos más szabályai lesznek.
Az a baj ezzel a világképpel, hogy ebből kiindulva bármi, és az ellentettje is levezethető. -
#50
mondjuk életműből nem vagyok jó, de a fountain egész elkápráztatott.
mendegélt egy filmecske, ami ment, ment, nem is értettem, miért nézem, aztán a végére lett belőle egy egységes, hatalmasat ütő csattanó. -
#49
Aronofsky alapba visz mindent (-: -
#48
az ütés ott van, amikor megpróbálod őket a maradék világra alkalmazni, és az jön ki, hogy beosztasz nullával.
szóval a világ egyik részén ez van jól, a másik részén az van jól, a harmadik részén meg megy az összeveszés, hogy dehát ez sehogy sem jó/mindenhogy jó.
az egyik első publikus difi ugye hogy a fény akkor most hullám vagy részecske, mert mocskos kezesbárány mindig az, amiként vizsgálod. ezek ugyanezt csinálják a színfalak mögött.
és süss meg, de fejből nem megy egy példa sem, pedig határozottan meg vagyok győzve, szóval valami biztos van. majd jól utánaguglizok, ha nem fordulok le a székről. -
#47
a világ leírható matekkal, hiszen minden ismétlődő grafikus formákba önthető. :-)
pi, mint film. alapmű. javaslom mindenkinek, aki nem veri magát hanyatt a migrénes zsidó matematikus fekete-fehér megvalósításán. a zenéje meg külön zseniális. -
#46
egyébként a témában a "what the bleep do we know about the world?" - "mi a csudát tudunk a világról?" című filmecske egy kis gondolatébresztő.
könyvben meg kezdőknek a dr. héjjas istván féle ezoterikus fiziká-t javaslom.
és nem bekakilni az ezoterikus szón/szavon, a mester pár bekezdésben elmagyarázza, hogy ez nem édesvíz formájú "óvatosan meditálj, mert esetleg elemelkedsz a földtől, és ha ezen meglepődsz, leesel", hanem csak annyi, hogy feltételezéseink vannak, amik 100%-ig bizony nincsenek bebizonyítva.
tudjátok, mint ahogy nem tudjuk, hogy a cern részecskevizsgáló vagy részecskegyár. pedig tök komolyan veszik. -
dez #45 Az (E)EPROM és a Flashmemória meg kvantum-tunellingen alapul.
És egyébként miért is üti egymást a kettő? Inkább arról van szó, nem, hogy teljes egészében nem írja le egyik sem a világot? (Mellesleg szerintem inkább az a bizarr, ha valaki azt hiszi, hogy az egész világ mindennel együtt matematikai formulákba zárható.) Vagy csak bizonyos pontokon ütköznek, vagy ilyesmi. -
#44
Erről az jut az eszembe, amikor tudományosan vizsgálták az agykontroll lehetőségét. Eredmény: a kapcsolat igenis létezik, kb. 1/8 bitet sikerült átvinniük. 
A 'nem látom, nem létezik' világkép filozófikus. Érdekes volna, ha tudományos lenne. Az a nagy erőssége, hogy sem cáfolni, sem igazolni nem lehet.
frenk007, összeségben egy értelmes cikket ollóztál be, de azért vannak fenntartásaim a témával kapcsolatban. Innen most kivágtam egy féloldalas szöveget, nem akarom szítani az érzelmeket. A véleményemet azért leírom: a világegyetem az ember által megismerhető, csak ne haljunk ki közben. Az áltad írottakban két dologgal maradkétalanul egyet értek: a vallástalanság veszélyeivel, illetve azzal, humanizmus egy ostoba illúzió. -
#43
na akkor akinek nem megy csontig a téma:
(einstein) van a relativitáselmélet. marha jó, működik, rá lehet húzni egy csomó dologra. bizonyított, királyság.
kvantummechanika. marha jó, működik, azzal megy a tvd meg a crt-d már évtizedek óta, szóval nem egy laborcucc. konkrétan a tranzisztor nevű ultrabonyolult szerkezet használja ki, hogy tetű elektron energiája egy pillanatra megugorhat, mert olyan kedve van. szóval ij, ez is stimm.
a lényeg: a két elmélet kizárólagosan üti egymást. aki akar, az most görcsöt köthet a pimpilijére... -
dez #42 Szerinted mitől lesz valami tudományos? Hogy nem bizarr? Akkor nyilván a kvantummechanika is teljesen tudománytalan, ugyanis a (klasszikus fizikán edződött) józan paraszti ész számára hajmeresztően bizarr. Csak sajnos ezt kísérletek igazolják... Aki meg nem fogadja el ezeket, az ugyanúgy vakhitű. -
#41
valamelyik filmben megmondták a frankót:
- az idő állandó, az órák mérik.
- nem, az órák önmagukat mérik.
amúgy ha van egy vicces cimborád, aki kivágja az asztalt, benyúl alulról az órádért, kiveszi, elküldi az űrbe négy és fél percre, majd visszacsempészi, akkor majd jól meglepődsz, hogy dehát ez lemaradt csesszüs 0,00001 sec-el.... -
dez #40 Úgy tűnik, mintha nem értenéd a lényeget: amíg nem szerzel róla tudomást, addig mindkét állapot létezhet.
De hagyjuk a süketelést, nézzük a kísérleteket! A döntő mérésig (vagy amíg azt valaki le nem olvassa :) ) az összes szóba jöhető lehetőség egyszerre létezik (részben ezen alapul a kvantumszámítógép is). (Mellesleg pl. a fény előre is tudhatja, hogy le fogják-e mérni, vagy sem! És még számtalan olyan effektus van, amit a klasszikus fizika nem engedne meg, de mindegy.) -
who am I 7 #39 "nem létezőnek kell tekinteni"
szerinted...De elsőként magunkat kellene kordában tartani, az is igaz..utána lehetne infót gyűjteni a körülöttünk lévő világból..De amíg nincs harmónia, csak önzőség..meg vak hit..addig nem sok jóra számíthatunk..de ez már úgyis megvan írva..majd meglátjuk mi lesz a végeredmény..
De, ha nem növünk fel egy intelligens civilizáció szintjére, akkor nem sok értelme van az emberiségnek.. 
maradunk az állatok szintjén..azok meg tudjuk, h mit csinálnak, ha lejárt az idejük...
-
dez #38 Mitől lennél szomorú? Hogy már régen nem a dialektikus materializmus (és ebből táplálkozó különféle eszmék, bár ezek még élnek) tökéletes táptalajként szolgáló newtoni klasszikus fizika világában élünk? -
dez #37 Szerintem nem jó az alapfeltételezés: ilyen alapon álmában sem lehetne megölni valakit, akár kézzel, akár géppel, véletlenül vagy szándékosan. Szóval nem az elszenvedő oldaláról kell nézni... Aki megcsinálta azt a gépet, az tud a létezéséről. A lényeg az az, hogy amíg nem nézte meg, ki halt meg, addig bizonytalan a dolog.
Mondok egy egyszerűbb példát: fogsz egy órát (friss elemet teszel bele v. felhúzod), beleteszed egy dobozba. Majd 5 perc múlva kiszeded, és lám, 5 perccel többet fog mutatni... Tehát létezett addig is, amíg nem láttad. Azonban, te tudtad, hogy ott van, és mit kell csinálnia... -
#36
vagy hajtogathatod hátha bejön alapon atlantisziasan (erik a viking):
nem robbanunk, nem robbanunk... -
#35
más a hullámhossza, ami szintén mérhető, adott érték alatt robbantsuk a földet, felette nem. csak rajtad múlik, hogy észreveszed-e a robbanást. ha erősen koncentrálsz rá, hogy ne robbanjon, akkor megint nyerhetsz :-D -
dez #34 És honnan tudod, hogy piros v. kék a szabadságszobor szeme, amíg meg nem nézed? :) -
toto66 #33 Nos lehet, csak azért mindig megkapjuk, hogy erkölcstelenek, meg bűnösök (most pl.: képmutatók) vagyunk.
Az utolsó mondatoddal is egyetértek, de a hit az nem logika. Attól hívő valaki, mert szüksége van rá, ez lehet külső, vagy belső igényből fakadó. (nevelt, vagy megtért). Nekem az istenhitre nincs szükségem, meg nincs szükségem sok másra sem, nekem az élethez szükséges "narkotikumokat" a hobbiaim hordozzák...
Ezek a kis célok, mert minden csak hiábavalóság, ha nem találsz magadnak célokat. Sok hívőnek az üdvözülés a cél, mivel ez nekem nem célom, így ameddig élek, kell célokat kitűznöm, de ez nem jelenti azt, hogy én rosszabb lennék.
Ezért háborodok fel, amikor az ateizmust, mint diktaturának a maradványát tüntetik fel, pedig létezett vallásos diktatúra is, meg egyébként is ateizmus előbb volt mint kommunizmus. (bár az sohasem volt)
A cikk pedig nem cáfolja az evolúciót, csak leírja, hogy nem pontosan az eredeti elképzelések szerint valósult meg (de megvalósult).
Az ilyen "ha nem látom nem létezik" világkép meg enyhénszólva bizar, de semmiképp nem tudományos. Egyébként Isten létezését tagadná ez a szemlélet.
Annyi van benne, hogy azok a dolgok amelyek nem hatnak a világegyetemünkre, nem létezőnek kell tekinteni. De ez azért teljesen más... -
toto66 #32 "Bizony, itt tart már a tudomány,"
Ha ott tartana ahol te gondolod, akkor szomorú lennék!
-
#31
Arra való a cikkhez kapcsolódó forum, hogy megvitassuk. Itt úgyis a legjobb tudósok, filózófusok, és vallási képviselők vannak :D
Amúgy tudom ajánlani ha meg tudjátok szerezni, az M1 -en adtak már kicsit régebben egy sorozatot, Világokon át a címe. Rengeteg érdekeset mondanak benne, több kérdés veséznek ki különböző "oldalról". (Világokon át: epizód lista)
toto66: Én nemhiszem, hogy egy átlagos hívőnek rosszabb véleménye lenne egy ateistáról, mint fordítva. A konfliktus abból adódik többnyire, hogy emberi tulajdonsághoz tartozik sajnos, hogy a saját hitét megpróbálja másra rátuszkolni.
Az egyházak meg szinte egyértelműen politikai céllal jöttek létre, kihasználták hogy van egy nagyon jól összerakott tanító mű (biblia), és azt szó szerint értelmezve és szigorúbbá téve ráerőszakolták az emberekre. Olyan formában, ahogy az egyistenhitü vallásokban jelenik, énszerintem nem lehet elfogadni (logikával) Isten létezését. -
#30
de ha anyám, akkor csináljunk egy gépet, amit rákötünk minden tudatos lényre, és random időpontban azonnal hatályú tömeges gyilkosságot követ el. örökké fogunk élni, azt hiszem. hiszen mire érzékelhetnénk a működését, a tudatunk nincs is. szóval feloldódtunk a logikai buborékban, csináljunk egy lottó v2-t, aminek telitalálatos nyerési esélye szigorúan összefügg a túlélésünkkel. amúgy a számok nincsenek publikálva, csak a gyilkos gépünket kapcsolja be. illetve ezek szerint sosem, folyamatosan telitalálatunk lesz. mert csak paradox módon lehetne leolvasni az eredményt. szerintem már túlragoztam, értitek ti a gravitonokat :) -
#29
keresztkérdés:
ha keressük azt a szerencsétlen részecskét (ami ugye megfelelő valószínűséggel van valahol, van ennek egy függvénye, amit szépen összeomlasztunk a méréssel, stb), ezt szépen ki is méretjük egy mérő/számító/egyébgéppel, majd 2000-es betűmérettel kinyomjuk egy óriásplakátra, akkor fölösleges lefényképezni a plakátot, mert csak akkor lesz rajta valami, ha valaki megnézi a fényképet, esetleg előtte azt elküldjük marinéninek, aki csak 3 évente néz levelet, stb stb stb.
azért, mert te a telefon túlsó végén csak annyit tudsz, hogy szerencsétlen macska 50%-ban döglött, kedves barátod bizony rég kinyitotta a dobozt. attól, hogy neked korlátolt usernek csak egy függvényed van, kedves schrödingernek már összeomlott, és kapott egy egzakt booleant. és a lényeg nem az, hogy tudata van meg isten teremtménye, meg ő vetítette ki a chi energiáit és a mentálködöt a pszi sugár mellé, hanem hogy mért egyet. fingja sincs, mikor döglött meg a nyaú, de nem is ez volt a kérdés. ha automatizált robotkar nyitja ki a dobozt, és veszi filmre a cicát, akkor már ki tudja világítani a szabadságszobor szemét pirosra vagy kékre.
de ha ez mind nem igaz, akkor igen, a világot a tudatod rakja össze, mi mind a te teremtményeid vagyunk, és nem is léteztünk addig, amíg nem érzékeltél minket. ezzel kevéssé merek vitatkozni. illetve azzal a kitétellel, hogy én alkotlak téged, és én vagyok középen, nyilván. -
gosub #28 Érdekes a Hitgyülis cikk, de aki ismeri közelebbről de nem tagja, annak számára nyilvánvaló a fanatikus gyűlölete az iszlámmal (,más vallásokkal) szemben és a filoszemita nézete. Ezen szemüvegen át tudják csak szemlélni a világot. Kb. olyan dogmatikusak, mint az MTA, vagy a katolikusok. -
#27
Na, már civakodik is a sok mutáns! 
-
dez #26 Szóval akik a saját világképüket nagyon is rá akarják kényszeríteni másokra. -
dez #25 Az az írás a "harcos" ateisták apropóján íródott, ha jól látom. És egyébként nem az ateistákról, hanem inkább magáról az ateizmusról van rossz véleménye -- többek között -- a hívőknek. (Kivételek persze vannak.) Főleg ha az ember nem-ateistaként (nem egyenlő a hites teistával) járt iskolába az előző rendszerben... Hívőként meg -- gondolom -- főleg. -
toto66 #24 Az előző Frenk007-nek ment! -
toto66 #23 Mivel vitának nincs értelme, csak annyit: Ha-ha C:
A hívőknek rosszabb véleménnye van az ateistákról, mint nekem a hívőkről, pedig ateista vagyok! Szerintem mindenkit hagyni kéne békében, és nem "baltázni" azokat akik nem hisznek olyan dolgokban amiben az adott illető! És egyébként én fordítva tapasztaltam, képmutatás nem az ateistákra jellemző. Ismerek olyan hívőt aki adakozik jobbra balra, a hajléktalanoktól kezdve az afrikai éhezőkig, csak a saját családját hanyagolja. Letudja a lelkiismereti problémáit egy kis adománnyal, a bűneit meggyónja és meg van bocsátva. Én is hibázok, de nem várok megbocsátást az égből, nekem vállalnom kell a bűneimet, és a következményeit is. Ez becsületesebb dolog szerintem. Azonkívűl hajléktalan koldúsoknak meg nem adok semmit, meg segélygyűjtőknek sem, egyrészt mert nem vagyok tehetős, másrészt ha a családomnak adom akkor biztos olyan kapja aki megérdemli. És lehet ezért engem köpködni, de én csak azt mondom erre, hogy titeket bepaliztak...
És én a társadalomnak úgy akarok hasznos tagja lenni, hogy a munkámmal segítsem azt, nem adományokkal. Mert akinek az én hozzájárulásommal is szakma lesz a kezében és becsület emberré válik a nevelésem hatására, annak ez többet jelent mint a hajléktalan számára adott pénz! -
dez #22 Azt hiszem, az elszántabb részecskefizikusok szerint nincs oszthatatlan részecske, és ha így van, nincs a tömegnek sem legkisebb egysége. Akkor az energiának miért van? -
moikboy #21 Miért lenne folytonos? Ha a tömeg kvantált, akkor az energia miért kellene, hogy folytonos legyen?