6569
-
#159
meg akkoriban is volt "sorozatgyártás"))))
minnél egyszerűbb de feltünőbb, annál könnyebb eladni és legyártani. -
#158
miért lépsz fel szóban támadólag ha még egy pun fejábrázolást sem ismersz fel? semmire alapozott tudományoddal?
ha nem értesz hozzá akkor bölcsebb lettél volna hallgatva.
másodsorban mint keresztény semmi nehézségem hinni természetfeletti vagy földönkivüli erőkben, lényekben. számomra és néhány milliárd ember számára nem áltudomány, tehát kissebbségben vagy ezen vvélemény által is.
-
#157
"Pl azt nem árt tudni, hogy kb a középkorig nem ismertük a perspektivikus ábrázolást, így az összes képi anyag előtte aránytalan, mai szemmel "béna". És akkor ez még csak az ábrázolásmód..."
Naa... azért az ókorban már elég sok viszonylag realisztikus szobrokat készítettek. És bár korábban tényleg nem voltak megfelelő arányok, realisztikus ábrázolások, nagyon kevésnél vetődik fel olyan kérdés, hogy egyáltalán embert (emberi fajt) ábrázol-e. Ezeknél a szobroknál nem nagyon lehet megmagyarázni, hogy mit ábrázolnak, miért, és mi célt szolgáltak ezek a szobrok.
Persze lehet, hogy valaki csak álmában ilyen lényeket látott, és ugyebár akkor még az álmoknak nagyobb jelentőséget tulajdonítottak (tehát elkezdődött kialakulni egy vallás, kultúra, aztán csak a szobrok maradtak meg). Az biztos, hogy ez messze nem bizonyíték arra, hogy idegenek jártak volna nálunk. -
#156
Keresztkérdés: melyik a főníciai?
Én egyébként a jobb oldalin nem látok szakállat, csak hegyes állcsontot... -
#155
Hé hé! Síkbeli ábrázolásról beszélek!
Szobrászat teljesen más kérdés.
A két linkelt képed is... Az egyik 5-6 ezer éves, a másik meg ~kétezer.
Azért lássuk be, más minőségű és fejlettségi szintű egy folyami kavicsból festett öklömnyi, stilizáltan embert ábrázoló szobor, mint egy sziklából faragott életnagyságú, anatómiailag tökéletesen pontos... -
#154
És ezen mi a hasonlóság, azon túl, hogy mindkettő egy fej? -
uwu #153 Nem értem mi értelme van áltudományokkal foglalkozni.
Ezeket a baromságokat, csak azok szopják, be akik szeretnek ilyen őrültségeken fentáziálni, vagy nagyon alacsony műveltségi szinten állnak. Egymásközt jól megbeszélhetitek, hogy ki talált nagyobb baromságot a neten, csak ezt nem tudományos topikban kéne csinálni.
Büszkék lehettek magatokra.
Mióta megjelent a topikban az SG fórum aljanépe, azót nem volt szó földönkívüliekről tudományos vinatkozásban.
Gratulálok, ezt a topikot is hazavágtátok.
-
High end PC #152 Nekem ezekről a szobrokról csak az a véleményem, hogy ha a valóságot ábrázolnák, akkor miért van ennyi féle kinézetű, egymásra alig, vagy egyáltalán nem hasonlító szobor sok ezer évvel ezelőttről, amik állítólag földönkívülieket ábrázolnak egyesek szerint? Akkor ezek szerint ahány kultúra ahány féle szobrot és vésetet formázott az elmúlt évezredekben, annyi féle civilizáció látogatta meg a bolygónkat sok ezer évvel ezelőtt? Nekem ez logikailag valószínűtlen, és egyáltalán nem tudományos bizonyíték, ez inkább véleményem szerint hit kérdése. -
#151
lehet hogy sisak vagy fejfedő a szobrocskán?
vagy fantázia lény, hisz manapság is festenek formáznak mágust, orkot, hobbitot)
akkoriban is álmodttak vagy hittek nem létező lényekben! -
#150
ja! ha mexikóba elkeveredtek megalapíthatták az olmék kulturát amiből a többi indián civilizáció eredezhető.
These Semitic looking figure heads are were found in Mexico and are usually attributed to the Olmec culture that pre-dated the Aztecs. Note their beards, absent in natives of that land, and the floppy hat which is typical of Phoenician sailors.
nyersfordításban:
Ezek a sémi néző alakfejek Mexikóban találták és általában az Olmec kultúrának tulajdonítják az pre-keltezte az aztékokat. Megjegyzi a szakállaikat, hiányzik annak a földnek a bennszülötteiben, és az a lelógó karima, ami jellemző főníciai tengerészekre.
-
OKkultist #149 Ezek biztos nem indiánok, azokat soha nem ábrázolták szakállal+bajusszal. Ezekszerint külföldiek.
Mint ez a kis figura, szintén sumér, 5-6ezer éves:
![]()
A szemek sem stimmelnek. (túl nagyok, ferde metszésűek, stb..) -
OKkultist #148 Mondjuk festmények nem is voltak, csak freskók, meg mozaikképek, de a szobrok azok elég korrektek voltak már 4-5ezer éve is, tehát nem hinném , hogy bénák voltak, ma sem tudunk jobbat. (igaz ma már igény sincs rá) Akkor meg a perspektivikus ábárzolásra nem volt igény.(sem a nonfiguratívra)
![]()
-
#147
ja helyesen:
![]()
![]()
-
#146
nem biztos))
a mormonok szerint semita népek népesítették be amerikát.
félre téve a tréfát)))
de!
találtak több főnícinai ékírásos oszlopot amerikai tengerparton felálítva, valamint hajótest darabokat.
véletlen hajótörés vagy tudatos felfedezés révén,mindenestre volt kapcsolat a kétföldrész között. talán az aztékok nyakába pont egy piramis építésben jártas hajótörött szakadt.
meg nem elfeljtkezni róla hogy a karthagóiak afrikát is simán körbe hajózták,pont egyiptomi megrendelésre!
ajánlom figyelmetekbe a szoborfej megdöbbentő hasonloságát.
pedig az egyik főnicinai a másik mexikói!
![]()
további adatok a főnicinai amerikai jelenlétről:
LINK -
#145
Piramisokból sem vonnék le messzemenő következtetést, nem sok egyszerűbb mértani alakzatot ismerek... Emellett azt állítani, hogy a maják meg az egyiptomiak "építészeti stílusuk mindenesetre azonos volt", az elég durva tájékozatlanságra vall... -
#144
Mondjuk nem ártana kicsit elmerülni a művészettörténetben, mielőtt messzemenő következtetéseket akarnátok levonni az ősi festményekből, szobrokból...
Pl azt nem árt tudni, hogy kb a középkorig nem ismertük a perspektivikus ábrázolást, így az összes képi anyag előtte aránytalan, mai szemmel "béna". És akkor ez még csak az ábrázolásmód... -
uwu #143 Ez egy tudományos topik.
Itt senkit sem érdekelnek a paranoid látomásaid, az ilyesmit a dokinál kell előadni. -
#142
egyiptom mint idáig gondolták a tudósok nem sinai-félsziget felől népesedett be hanem délről etiopia felől - pontosabban a vörös-tengert átszelő népek valahanyadik sumér uralkodó alatt.
a nilusig farönkökön vonszolták át hajóikat, kb 3 éven át.
egy barlangban megtaláltak hajójukat, szinte teljes épségben.
valamint az őslakosokat egy forradalmasított haditechnikával - buzogánnyal győzték le egy nilusmenti csatában.
erről beszámolnak az egyiptomi és sumér források is.
bővebben David Rohl történész munkássága.
valamint - egyenlőre vitatott - New Chronology-t ajánlom figyelmetekbe, miszerint minden vízözön (kr.e 2500 körül) előtti időadatot jócskán korábra kell datálni.
tehát ezek szerint mivel a boszniai piramis egyiptom előtti: kr.e 5500 előtt keletkezhetett
-
#141
hát igen.. ennyi erővel a Húsvét szigetek távolba meredő arcai
hall-of-fame a kedves ufonautákról (meg amúgyis irdatlan nehezek
azok a kövek:PPP) -
hollófernyiges #140 Esetleg állatfejű -vagy ki tudja milyen tulajdonságú istenek, javíts ki de ha jól sejtem a nullához közelít a tudásunk a presumér népek kultúrájáról.
Vagy az afrikai aki ezt csinálta
![]()
egy levélfejű idegent akart ábrázolni?
Az alapján amit az evolúcióról tudunk, nagyon-nagyon merész dolog humanoidnak feltételezni az esetleges idegeneket. -
#139
megtaláltam az elméleted alapját, érdekes:D
"Itt kedves olvasóim, meg kell kockáztatnom egy merész feltételezést. Ugye tudjuk, hogy Egyiptomban ugyanilyen váratlanul és előzmények nélkül nőtt ki szinte a semmiből egy birodalom, amely ugyanarra a Napisten hitre épült. Ugyanúgy piramisokat emeltek, ily módon elősegítve fáraóik ’napközelbe’, illetve csillag-közelbe jutását haláluk után. Dél-Amerikában, i.e. a 3000 évezredben ugyancsak egy igen erős népcsoport vetette meg szinte kísértetiesen hasonló civilizációnak az alapjait. Alaphitük, mely a Nap istenítését szolgálta és építészeti stílusuk mindenesetre azonos volt… Bár későbbi fejlődésük nem egy és ugyanaz, de az alapok mindenképpen egy tőről kellett, hogy származzanak… Mivel a régészeti feltárások még az elején tartanak, kíváncsian várom, mit hoz még a felszínre a kutató kéz…
De mindenképpen feszíti elmémet az a kérdés, honnan indulhatott el az a civilizáció, melynek elég hatalmasnak kellett lennie ahhoz, hogy egyidőben több civilizáció uralkodásának az alapjait is lerakhassa. Hová tűnhettek ennek a civilizációnak az előzményei, melynek nyomainak mindenképpen léteznie kell Földünk valamely területén. Mekkora létszámú csoportnak kellett elindulnia az ismeretlen felé, hogy erejükkel meggyőzzék az őslakosokat hitük erősségéről. Gondoljunk csak bele abba, hogy ehhez semmiképpen nem volt elegendő egy pár száz ember érkezése idegen területre. Ha viszont több ezren voltak, akkor igen bonyolult szervezés és tervezés eredményeképpen juthattak csak át az óceánon keresztül megérkezési pontjukra. Viszont, ha jobban belegondolunk, akkor azt kell mondanunk, hogy egy fejlett és kényelmes civilizációban élő népcsoport nem indul neki az ismeretlennek. Ahhoz, hogy ezt megtegyék, kényszerítő körülmények sorozatának kell bekövetkeznie, hisz itt nem egy család vagy kisebb közösség vándorlásáról van szó. Az emberek – legjobb esetben – csak baj idején összetartóak, csak akkor képesek félretenni saját személyüket, ha külső erő kényszerítő hatása alatt állnak. Ez lehetett éghajlati változás is, amely sokszor okozta civilizációk bukását, de lehetett ok kívülről jövő támadás, hiszen a fejlődés magával vonzza a meggazdagodást, az pedig kiválthatja más népek ’irigységét’ is…
Bármi is lehetett az ok, egy biztos: volt egy fejlett civilizáció, mely félte, vigyázta a Napot és melynek már minimum időszámításunk előtt négyezer évében léteznie kellett…. Könyvem végére az is kiderül, hogy melyik az a legősibb fejlett társadalom, amelyet a régészet már felfedett…" -
#138
![]()
bosnianpyramid
Kolszkij-félszigeten és Ukrajnai Luhanszk megyében található piramisokról itt többet:
LINK -
#137
a Mars-i metánon kívül még ez lesz majd még érdekes:) -
#136
Visoko-i piramisok
szóval tényleg ott van(és még az említett helyeken is:),
csak nem tudni még mennyire régiek, ugye a probléma az, hogy hogy a fenébe tud egy gyakorlatilag vadászó-halászó ősember ilyen komoly piramist építeni
-
Saintgerman #135 Köszi a tippet 
-
#134
felőlem szárnyalhat a képzeletük csak egy másik topikban:) -
Saintgerman #133 A saját horizontoddal ne próbád meg a másokét behatárolni... 
-
#132
Jól indult a topik..
nálam kb. Däniken a határ
a lentebb linkelt helikopteres szar meg fake.
a pre-civ. időkből származó szobrocskák meg Willendorfi vénusz
analógiára is felfoghatók, vagy simán istenek ábrázolása
a boszniai "piramis" viszont érdekelne,
valami hiteles info-t linkeljen már valaki róla, lécci
amúgy ajánlom mindenkinek Paul Davies - A megbundázott világegyetem c. könyvét, ugyan ez "sajnos" csak tudomány:) -
gerogina #131 Itt találsz egy könyvet, mely ehhez a témához (is) kapcsolódik: vilagtortenelemhajnala.eoldal.hu -
Saintgerman #130 Valóban jó a felvetés. Engem is soláig folalkoztatott a kérdés. Pedig a válasz nagyon is egyszerû. Soha nem mentek el az "idegenek" ! Itt vannak közöttünk ! Uralkodnak rajtunk és manipulálnak minket. Mellesleg ők minket tartanak betolakodóknak itt a Földön. -
Ari18 #129 Ha szerinted az pénzkidobás akkor a háborúzás az nem pénzkidobás? na arra nem kellene költeni egy $ sem. -
OKkultist #128 Egyelőre a CB-rádiók jeleit próbálják befogni a SETI-s elmeroggyantak. (biztos hogy az a fajta kommunikáció nem jó nagy távolságokra, az egész egy hatalmas parasztvakítás és pénzkidobás)
MIÉRT hagytak volna nekünk jeleket??? Nem tartanak bennünket olyan fontosnak/fejlettnek, HA esetleg hegytek itt valamit, akkor az biztos olyan, hogy csak egy bizonyos fejlettségi szint felett lehet észrevenni. (passz, hogy mi lehet az, pl. szubtér jeladó, de bármi lehet, hivatalosan semmi ilyet nem talált még senki, de lehet, hogy igen, és egy hangárban van és próbálkoznak vele titokban) -
High end PC #127 Jól beszélsz 
A topik célja a tudományos megközelítés volt eredetileg. -
blackgamer #126 én csak azt nem értem hogy a földönkívüli élet jeleit miért a Földön kellene keresni?
ez teljesen logikátlan
nincs értelme annak hogy egy fejlett civilizáció idejön csak azért hogy piramisokat és szobrokat készítsen
vagy idejön, hogy feltankolja az űrhajóját és addig az emberek szobrot formálnak róluk
de feltételezzük így van
akkor miért nem hagytak itt valami konkrét cáfolhatatlan bizonyítékot, mondjuk egy műholdat a Föld körül, vagy egy piros villogót a Holdon vagy bármit ami az írott történelemig kitart, hogy tudjuk biztosra itt voltak
vannak rádióteleszkópok, bolygókereső programok, marsi küldetések
ezek hozhatnak bizonyítható eredményt
tényleg keveredik a topikban a tudományos és a sci-fi megközelítés -
#125
Tehát a modern irányzatoknál (illetve már korábbról) egyértelműen az a cél, hogy a festmény vagy szobor valamilyen érzelmet váltson ki bennünk. Az őskorban ilyen nem nagyon van, amiket csináltak azt valamilyen céllal csinálták, mégcsak nem is azért mert jól néz ki. -
#124
Az egyiptomi művészetet kivéve nem nagyon fordul elő korábban (főleg nem többezer évvel korábban), hogy konkrét személyeket ábrázoltak volna a szobrok. Ókori görög művészetet nagyjából ie VIII -tól vesszük, korábbról nem nagyon maradtak fennt emlékek.
Amiket képeket belinkeltél még őskorból származnak. A furcsa bennük tényleg az, hogy némelyik mintha tényleg egy lényt ábrázolna, tehát az arca lehetne valódi (nemúgy mint más leleteknél, hogy el van torzítva, de szinte egyértelműen látható, hogy az embert utánozza).
A modern irányzatokat nem lehetne így értelmezni, nagyon jól tudjuk, hogy a művészek célja az volt, hogy elszakadjanak a valóságtól, elvont legyen (illetve más irányzatok szerint meg letisztult). Az őskorban nem volt olyan, hogy művészet. Vallások szerint lehet értelmezni a fenntmaradt készítményeket (példa a termékenységszobrok, barlangrajzok, bálváyszobrok, fétis).
-
uwu #123 Egész jól indult a topik.
Kár, hogy ez lett belőle.
Burjánzásnak indult az áltudomány, nem értem, hogy egyeseknek miért kell ilyen káros hobbit választani. -
OKkultist #122 ??? 6ezer évvel ezelőtt nem volt más, csak a valóság ábrázolása, meg az isteneké. Nem tudom ez melyik. (az ókori görög-római művészek sem festettek mást, nem volt még olyan, hogy fehér alapon egy fekete pont, vagy kiömlött festékek egymáson, esetleg nonfiguratív értelmezhetetlen szobrok, stb.. Ha ránézel, akkor lehet tudni, hogy mi az, kivéve azok, amiket beraktam? Ezért sem tudják/akarják besorolni a régészek sem) -
#121
mutánsok?
hisz manapság is vannak, vagy mesterségesen eltorzított emberi testrészek is.
afrikai törzsek -
blackgamer #120 ezekkel nem tudom mire utalsz
talán már akkor is voltak kreatív művészek akik nem a valós életet akarták ábrázolni hanem amit elképzeltek a fejükben
ennyi erővel Picasso vagy Dalí képeit is kielemezheted és belemagyarázhatsz bármit, ők se úgy ábrázolnak egy embert mint amilyen a valóságban
