6515
12149940121232355297.jpg
  • sz4bolcs
    #401
    A fenét. Az egy b*szott nagy barackmag. Akkoriban még ekkorára nőttek a barackok mert nem voltak génkezelve, nem voltak permetezve sok mérgező vegyszerrel.
  • gbc csabika
    #400
    Sztem ez még nem feltétlen jelenti, hogy földönkívüli a technológia, csak ábrázolások amiken lehet spekulálni, mindenesetre érdekesek. Amúgy Gabonban természetes atomreaktor működik, nem tartom teljesen elképzelhetetlennek, hogy felfedeztek valamit a természetben, aminek a segítéségvel elektromosságot állítottak elő.
  • gbc csabika
    #399
    Jaj bocs, összekevertem a logók miatt. Paresnek szántam.
  • Balumann
    #398
    A mivel? Én említettem ilyet? :D
  • gbc csabika
    #397
    Na jó, és mi van azzal a sentry bottal amit az előbb említettél?
  • Balumann
    #396
    Tényleg rengeteg dolog van, amikre nem találunk logikus választ meg a hogyan-ra magyarázatot, és gyakran egyáltalán nem lehet logikus választ kapni racionálisan gondolkozva.
    De például az Egyiptomi piramisokat meg tudjuk magyarázni, hiszen ismejük a vallásukat szinte teljes egészében, és hogy mi célból építették a piramisokat, miért mumifikálták be a fáraókat. Emellett elméletek is vannak a felépítésére, erről láttam egy nagyon jó dokumentum filmet is. Nyomok is vannak azoknak alátámasztására, azt is tudjuk milyen sorrendben építették. Az elhelyezkedésük meg egy csillagkép pontos arányait követik, ami a legfurcsább, hogy hogyan tudták azt így kiszámolni számológép, meg minden ilyesmi nélkül, de hát nem lehetetlen.

    A görög mitológiát amúgy el tudja valaki képzelni úgy, hogy tényleg hitték hogy ilyenek léteznek is? Mert pl. az Akropoliszt már teljes mértékben reprezentatív céllal építették, ahol minden féle stíluselem megtalálható, ezt is több forrásból tudjuk. Soha nem használták semilyen vallási céllal, és a művészetben is már csak jó témaként jelent meg.
  • mila69en
    #395
    a gps, ott van a másik kezében:P
  • Pares
    #394
    Inka fal. Nézzétek a kiálló izéket a köveken. Nemduják mire voltak, valszeg az épület szerkezetét tartották össze vhogy. De ami érdekes, hogy PONTOSAN ugyan ilyen szerkezetű fal ugyan ilyen kiálló izékkel találhatók egyiptomban is és japánban is.



    Aztán itt a hires Dendera-templomkomplexumban található kőbevésett lámpa ábrázolat. Jah, persze, a tudósok szerint csak valami virágokat látunk, az a kigyó is csak az illatot jelképezi. Nem? Tiszta logikus. Főleg az után, hogy Bagdadban 9V-os agyag elemeket találtak...



    És még linkelhetnék akár mennyit. Szerintem őseink sokkal nagyobb fejletségi szinten voltak, mint azt mi gondolnánk, azt meg hogy ezt a technológiát honnan szerezték, már leirtam.



  • gbc csabika
    #393
    Én csak arról a "robotról" hallottam ami Krétát őrizte, Tálosz vagy mi volt a neve.
  • Pares
    #392
    Ezért mondtam, hogy erre van más magyarázat is.
  • Pares
    #391
    "Épp ez a baj az egésszel! Ha tényleg idejöttek az ufók, meg a vallásos szövegekben is a valóságot írják le, akor MIÉRT KÜLÖNBÖZNEK EGYMÁSTÓL EZEK AZ ÁBRÁZOLÁSOK?
    Plusz pontért: az ufók miért hasonlítanak gyanúsan _a környéken élő_ állatokra? Majáknál sas meg jaguár, északon farkas meg medve, egyiptomiaknál íbisz meg sakál, görögöknél bika meg ló?"

    Először is, számtalan olyan szobor és kép van, amin semmiféle állatot vagy embert nem lehet felfedezni, jópár kép ide is be volt már linkelve.
    Az hogy hasonlitanak állatokra, könnyen lehet, hogy azért van, mert azokról mintázták.
    A kevert lényekről is irnak az ősi szövegekben. Mint pl.: Az Ápisz bikát az egyik Egyiptomi Isten teremtette, senki nem érhetett hozzá, annak ellenére, hogy egész falvakat gyilkolt le (állitólag). Ugyebár az Egyiptomiak mindent amit csak el tudsz képzelni, mumifikáltak, skorpiókat, madarakat, stb. Ennek az Ápisz bikának is megtalálták a sirját. Nem is akár milyet. Csak a fedele több száz tonna volt. Az Egyiptomiak által elérhető legkeményebb kőzetből készült, Aszuán gárnitból(több száz mérföldet kellett cipelni). Talán a Föld legnagyobb szarkofágjáról beszélünk. Belülről teljesen meg volt töltve Bitumennel, amelyben később kis csontszilánkokat találtak.
    Az egyiptomiak ugyebár mindent mumifikáltak a feltámadás hitében. Erre itt ez a 500 tonnás óriási szarkofág, ami full megvan töltve bitumennel, raádásul az állat csontjai is össze vannak szilánkosra törve. Szerintem ez valami olyan volt, amit nem akartak, hogy föltámadjon.

    Aztán irnak még a sumérok meg arabok is kevert lényekről, ráadásul a sumér kőtáblákon láncon tartják a majomfejű kutyákat meg ilyeneket, mintha valami genetiaki rémálomban lennénk.

    Jah, a knossos körül járőröző robotról hallotatok? (Aranygyapjú-legenda).

    folytatom...
  • sz4bolcs
    #390
    szerintem meg gps
  • dronkZero
    #389
    "tobozszerű cucc az egyik kézben, csuklón valami másik cucc, a másik kézben pedig egy 3.ismeretlen eszköz:"

    Na vajon mit jelenthet, hogy az istenek magot és vizet adnak?

    Mexikóinál csak vödör van. Karkötő sincs.

    Engem nem lep meg, ha az isteneken ékszer is van.

    Majd még. MOST megyek.
  • Pares
    #388
    A kultúrákról egy kicsit:

    Itt a legérdekesebb az, hogy az a szokás, hogy az ujszülöttek fejét megnyújtsák, szinte az egész földön megjelent. Dél, Közép és Észak-Amerikában, Egyiptomban, az afrikai törzseknél, ázsiában, Csendes-óceáni szigeteken...

    Az, hogy a vázák meg ruházat nem hasonlitott, semmit se jelent, bár ezen a téren is van pár furcsa alkotás.

    Az irodalomról:

    A Föld szinte összes kultúrája ir valamilyen Istenekről, akik a csillagok közül jöttek, és tanitották az embereket. Ez igy van mindenhol, csak máshogy hivják őket. A majáknál, egyiptomiaknál, a Közel-Keleten, a Csendes-óceáni szigeteken élő törzseknél, afrikai törzseknél (A Dogonok még azt is tudják, hogy az Ő isteneik a Sziriusz kettőscsillagról jöttek), hogy az Indiaiakról már ne is beszéljek.
    Az Óind Mahábharáta és Rámajána tisztán leirja a légi csatákat, és mindeféle utazásokat, természetesen a levegőben. A Vimánika-Shaastra meg szinte csak a vimánákra (repülőkre) specializálódik. Megtudjuk a méreteket, ötvözeteket, még azt is, hogy higanyt használtak a működéshez, stb. Dél-Amerikában miniatűr szintiszta aranyból készült repülőgép modelleket találtak, amikre ráfogták, hogy méhecskék.

    Folytatom...
  • mila69en
    #387
    hmm... a harmadik képen nekem határozottan úgy tűnik mintha egy karóra lenne a csúklóján...
  • OKkultist
    #386
    Lemaradt LILITH, neki csak a lába nem stimel: (valami ősanya volt pedig)



    Ugyanez INANNA néven is futott:



    Egyiptomi változat:

  • dronkZero
    #385
    El tudsz képzelni EGYSZERŰBB geometriai formát, amit építeni lehet? Statikailag egyszerűbb szerkezetet? (Egy kupac homok is kb pont úgy áll meg, ahogy a piramis, teljesen _természetes_, magától értetődő alak)

    Egyébként első körben meredekebbet akartak, az egyik legrégebbi piramisuk (kicsi is) sokkal meredekekben indul, mint a többi, aztán rájöttek, hogy azt nem fogja elbírni az alsó szint, és a teteje laposabban van befejezve. És onnantól kezdve kisebb esésű piramisokat építettek.
    Nem csak úgy isteni szikra volt ez, generációkon keresztül tanulták.

    Az sem igaz, hogy ezek a piramisok egyformák lennének, mondtam már ma is, hogy pl rohadtul máshol van a bejárat. Meg a funkció is tökéletesen különböző. Az egyikben van kurvasok kincs meg egy múmia, a másikban meg oltár, meg a verem alján 1000 csontváz egymáson.

    Tényleg, ugyanaz. Baromira. Sőt.

    Na elmentem zombit ölni.
  • OKkultist
    #384
    Talán mert akik nem egészen emberszerűek voltak, azok valamilyen kevert/félresikerült kísérlet eredményei, eredetileg teljesen emberszerű ősöktől származtak. De erre is van "bizonyíték", mert szinte teljesen emberszerű, kisebb-nagyobb hibákkal:


    De erről a BBC hülyeségeket ír:

    NŐI alak? Koponyatorzítás????? Hogyne persze. A csipője is kicsit keskeny lett, és a gyerek feje is torzított és a szeme is felcsúszott a halántékáig, a homlokuk meg eltünt. Tényleg ilyen hülye lenne minden régész?
    Itt elemzik a szobrot

    JELLEGZETESSÉGEK:
    tobozszerű cucc az egyik kézben, csuklón valami másik cucc, a másik kézben pedig egy 3.ismeretlen eszköz:




    Hasonló mexikóból:


    Nyilván vízhordóedény persze, de vajon miért csak az istenek hordanak vizet? (szánalmasak a régészek "magyarázatai")
    A tobozszerű valamire, meg a csuklópántra nincs magyarázat.

    Ez a figura nyilván egy jónagy halat akasztott a hátára, mert az jó:
  • Pares
    #383
    "Nagyon jól összefoglaltad.A hiba hogy az összképet ignorálják...ugyanezt csinálják a magyar sumér rokonításban..."

    Én aztán végképp nem ignorálok semmit se.

    "Konkrétan a legfontosabb kérdésem, nem lett megválaszolva. Hogy ezek az egymástól majdnem minden szempontból különböző kultúrák majdnem minden szempontból eltérő vallásos és egyéb tárgyaiból _hogyan ésszerű_ az a magyarázat, hogy akkor itt idegenek jártak?"

    Nos akkor, hogy nem hasonlitanak egymásra, ez több mint nem igaz.

    Vegyük csak az épitészetet:

    Maják piramisokat épitettek, Egyiptomiak piramisokat épitettek, egész ázsia teli van piramisokkal. Persze ezt mással is lehet magyarázni.

    Továbbá cikk-cakkban összerakott több tonnás (Inka-féle) kövekből álló falakat találhatunk Dél-Amerikától kezdve Egyiptomon keresztül egészen Japánig. Fontos megjegyezni, hogy ezekből a sokszög formályú kövekből kiállnak valamiféle nyúlványok. Ezek a nyúlványok ugyanúgy megjelennnek Peruban és Egyiptomban is.

    Aztán ott vannak a már emlitett hatalmas épitőelemek. Az Inkáknál HATALMAS, több száz tonnás épitőelemeket hurcoltak föl olyan hegyekre, ahova még ma is nehéz akár gyalog vagy valami felszerelést eljuttatni. Ráadául még a KEREKET SE ISMERTÉK!

    Folytatom...
  • Rundstedt17
    #382
    Nagyon jól összefoglaltad.A hiba hogy az összképet ignorálják...ugyanezt csinálják a magyar sumér rokonításban...
  • dronkZero
    #381
    Te szuperember párti vagy, meg a görögök és rómaiak is főleg azok voltak, az egyiptomaknál már bejátszott egy kis animal, a majáknál már elég erősen, az észak amerikaiak meg totál állatfetisiszták.

    Meg egyébként Zeusz is volt igen sokféle állat. Meg akkor ott van a Gorgó, a Minotaurusz, a szirének, a küklopszok, meg még sorolhatnám. És ugye ez még mindig görög.

    LÉNYEG JÖN (ha másra nem is reagáltok, akkor erre, léccilécci!)

    Épp ez a baj az egésszel! Ha tényleg idejöttek az ufók, meg a vallásos szövegekben is a valóságot írják le, akor MIÉRT KÜLÖNBÖZNEK EGYMÁSTÓL EZEK AZ ÁBRÁZOLÁSOK?
    Plusz pontért: az ufók miért hasonlítanak gyanúsan _a környéken élő_ állatokra? Majáknál sas meg jaguár, északon farkas meg medve, egyiptomiaknál íbisz meg sakál, görögöknél bika meg ló?

    Szóval visszatérve az eredeti kérdésre, milyen kifacsart észjárással lesz ez hihető, hogy mégis inkább földönkívüliek?

    Miért akadtok le a részleteken, mikor épp az a baj, hogy ezek a részletek rohadtul nem passzolnak egymáshoz? Külön-külön nézve a dolgokat még csak-csak bele tudnék képzelni idegen segítséget, de átfogóan szemlélve a dolgokat teljesen ellentmondásos az egész.
  • dronkZero
    #380
    Ja, még az erőfitogtatás részhez:

    Az akkori emberek _TUDTÁK_, hogy hogyan épültek ezek a hatalmas építmények.
    ÉPPEN EZÉRT volt tétel ekkora dolgokat építeni, hogy "figyelj má, öcsém, nézd mekkora baszt tudtam felépíttetni az embereimmel?"
    Aztán ezt meglátta a szomszéd király, belegondolt, hogy ha annak a rahedli embernek mind adnak a kezébe egy-egy lándzsát, és elindítják felé, akkor ott kő kövön nem marad.

    Na, szerintem ez az oka annak, hogy lehetetlennek látszó dolgokat is bevállaltak építkezés terén.

    Azért valljuk be, ez teljesen elképzelhető dolog.

    Na, akkor most vitatkozhatunk, hogy melyik verzió a valószínűbb, meg melyikhez kell több hit.
  • dronkZero
    #379
    "Attól, hogy te szkeptikus vagy ilyen téren, még nem faszság."


    "Válaszoltam a kérdéseidre is, te meg nem."

    Na ez érdekes...
    Konkrétan a legfontosabb kérdésem, nem lett megválaszolva. Hogy ezek az egymástól majdnem minden szempontból különböző kultúrák majdnem minden szempontból eltérő vallásos és egyéb tárgyaiból _hogyan ésszerű_ az a magyarázat, hogy akkor itt idegenek jártak? Azon túl, hogy elképzelhető, és bizonyítékok alapján kizárni nem lehet? Mert az kevés.

    Illetve elismered azt, hogy a jelenlegi, hozzánk eljutó információk alapján HIT, sőt, VALLÁS az ufóhit? Hogy az összes ezt alátámasztó "bizonyíté" közvetett, vagy ellenőrizhetetlen, illetve ezeken alapuló feltételezés?

    A többi kérdésem tényleg csak akadékoskodás, hogy rámutassak a gondolatmenetbeli hibákra, hiányosságokra, képtelen ötletekre.

    Én mire nem válaszoltam?

    "Örülök, hogy neked olyan izgalmas az életed, hogy semmi más nem érdekel, és mindent elintézel egy ilyen primitiv gondolatmenettel."

    Én csak racionálisan gondolkozom, és nincs szükségem vallásra, sem képzelgésre. Nekem nem az hoz izgalmat az életembe, ha ufókat képzelek a fejem fölé.
    Emellett előrébb nem jutnék egy ilyen hittel, kizárólag agyi maszturbáció, ha igaznak fogadom el az itt járt idegeneket.
  • mila69en
    #378
    hát azt tudtam hogy fake... bár azt nem, hogy konkrértan ez egy photosop pályázat:D

    viszont van egy, vagyis több is van olyan ismerősöm akik konkrétan elhiszik a nephilimek létezését:D
    én soha nem is halottam ezekről, ő mutatta kb fél éve áááá mondom teeexDDD dehát ez van kimosták az agyát...nem lehet meggyőzni:) azért is mondtam biztos ők építették vagy a jeti:DD mert ő azt állítja, hogy a piramisokat ezek építették és azért olyan nagy a bejártuk is a piramisoknak.... remélem nem bántok meg itt senkit:DD én csak hívom őket, hogy szektások
  • dronkZero
    #377
    Örülök, hogy te tudod, akkor az alábbi megjegyzésem a többieknek szólt, közülük is csak azoknak, akiknek megfordult a fejében, hogy igazi a kép.

    :)
  • mila69en
    #376
    éééés? attól függetlenül cipelhették a köveket nem?:)

    na ám én nem mondtam semmiféle olyat, hogy ez dokumentum vagy fénykép vagy bármi más lenne:) csak poénnak raktam be azé tettem smájlit:)
  • Pares
    #375
    Be is linkeltem, már, hogy a papokat, királyokat és az IGAZI Isteneiket rendesen ábrázolták, a többi "csillagközi" Isten pedig ilyen fura alakú.
  • Pares
    #374
    Nem azt mondom, hogy minek olyan magas, nagy épület, hanem hogy minek olyan nagy épitőelem? Azt ne mond, hogy a rómaiak, görögök vagy a középkori katedrálisok 1200 tonnás kőmonstrumokból épültek.
  • Pares
    #373
    Jó, akkor csak mondjuk 7000 éve volt mindez. De pl.: az inkáknál Peruban is találhatunk hatalmas többszáz tonnás köveket, amik ráadául még szabálytalan sokszög alakúak is. Kiszámitották hogy sok, nagyon sok ember el tudta húzni, de egy az, hogy fel a hegyre, kettő, nem volt elég hely, három pedig, hogy ezek a legnagyobb és legtökéletesebben egybeillő kövek a legöregebbek is, minél ujabbak annál selejtebbek. Ez igaz az egyiptomiakra is. És még mindig ott van az, hogy minek kellettek nekik ekkora kövek, amikor kisebbekből is kevesebb erőfeszitéssel meg lehett volna oldani. Egyébként ez érdekes, mert vannak olyan épületek, amiket több fázisban épitettek. A legöregebb az alja, hatalmas tonnás kövek, sokszög alakban, tökéletesen egybeillenek, de minél följebb megyünk, annál kisebb és tökéletlenebb köveket látunk...
  • OKkultist
    #372
    Így? A többiek az isteneiket mint szuperembereket ábrázolták, nem ilyen 3 karmú ocsmány valamit. Én inkább szuperember párti vagyok, ha már főnökség, akkor teljesen emberszerű legyen, csak mindenben JOBB, mint mi. (emberevő, 3karmú szörnyekre nem lennék vevő)

    Lemaradt még:
    Itt a római özönvíz legenda is, hasonló mint a többi, pedig nekik a víz meg a tenger nem volt újdonság
  • dronkZero
    #371
    Az a helyzet, hogy ha az a dolgod, hogy feltedd azt a követ oda, és rendelkezésedre áll az életed hátralévő része, akkor meg fogod oldani. Főleg, hogy ha kilátásba van helyezve, hogy az életed hátralévő része nem lesz túl hosszú, ha nem sikerül mondjuk 5 éven belül...
    Emellet nem a legnagyobb kővel fogod kezdeni te sem. Mire a kurvanagy drabális dolgot kell emelni, addigra van 15 év tapasztalatod kő emeléséből.

    A "minek?" kérdés meg teljesen értelmetlen. Katolikus templomok minek olyan nagyok? Felhőkarcolók minek olyan magasak? Dubaiban meg aztán hatványozódik a "minek?".
    Nagyon egyszerű a válasz: erőfitogtatás. Nekünk eeeekkora van.
    A mai napig divat a monumentalizmus, az egész történelem során az volt. Mindig, ha volt elég pénz, munkaerő, idő és akarat, akkor akkora dolgokat építettünk, amekkorákat csak tudtunk.
  • Pares
    #370
    Nagyon jó a vid amit Okkultist belinkelt. Puszta tények. Persz nektek ugyis csak "áltudományos faszság". Főleg, hogy ugy se nézitek meg, mer minek azt.
  • Christiansen
    #369
    jégkorszak korabeli építmény nincs

    7000 éve meg ugyanaz a technológia volt adott, mint 3000 éve
    most "hiszek" én is egyet:
    emelő, csiga, kerék, megmunkált eszközök, nagyszabású emberi+állati erő
  • Pares
    #368
    Attól, hogy te szkeptikus vagy ilyen téren, még nem faszság. Válaszoltam a kérdéseidre is, te meg nem. Örülök, hogy neked olyan izgalmas az életed, hogy semmi más nem érdekel, és mindent elintézel egy ilyen primitiv gondolatmenettel.
    Részemről a személyeskedést abba is hagyhatjuk.
  • Pares
    #367
    Nem kell kiforgatni a szavaim.
    Javitok a mondaton: Nem tudják, milyen akkori technológiával tudták mozgatni.
    Az egy dolog, hogy te, mint mérnök tudnál tervezni egy olyan gépet, ami ma felemelné, de egy az, hogy vajon ezt kitalálhatta-e az akkori ember 10-15 ezer évvel Krisztus előtt, a másik, hogy módjában-e állt megépitei azt, és a harmadik, hogy minek.
    De nem akaork mindent leirni százszor.
  • Pluskast
    #366
    Háát a National-on volt már szó a sumerokről meg az Ananukik-ról meg a spektrumon is szoktak menni ufo-s filmek meg a discovery-n is láttam már.
  • dronkZero
    #365
    Na igen.
    Miért van az, hogy ti a legképtelenebb faszságokat, amik már ránézésre is max a délelőtti rajzfilmblokkba férnének csak bele, kritika nélkül elhisztek? Anélkül, hogy akár a legegyszerűbb kérdéseket feltennétek magatoknak? Miért?
    Izgalmasabb, vagy mi a fasz? Ilyen sivár életetek van, hogy ezzel az elbaszott fantáziálással kell érdekessé tenni a világot?
  • Christiansen
    #364
    elég lenne valamilyen írásos vagy tárgyi emlék amelyet szakértők hitelesítenek, és még megannyi testület szerte a világon

    mondjuk egy papirusz, tervrajz a piramis építéséről:)
  • dronkZero
    #363
    Mert foglalkozik vele eleget Eric von Da:niken... Aztán gondolom le vannak szerzői jogvédve az elképzelései, mer' ebból a parasztvakításból ő akar pénzt csinálni.
  • Pares
    #362
    Valahol én is szkeptikus vagyok, mert én se hiszem el bizonyiték nélkül. Az más kérdés, hogy egyeseknél mit jelent a bizonyiték fogalma.