6569
12149940121232355297.jpg
  • High end PC #1160
    Eddig 3 rész volt, Aliens, Time Travel, Story of Everything, de én is lestem minden héten az új részek után, valószínűleg csak 3 részesre készítették.
    Én olvastam Stephen Hawking könyveit, és kb ez a 3 műsor le is fedte a kutatásainak és érdeklődési körének a tudományos ismeretterjesztő műsorba való átültetését. Bár, hasonló műsorokat már rég óta készít, és valószínüleg fog is még.
  • mozart #1159
    Sziasztok!

    Nem tudjátok véletlenül, hogy Magyarországon a Discovery Channel mikor fogja levetíteni: Into The Universe with Stephen Hawking - Aliens mert, a U.S.A.-ban már ápr.25 és máj.5-kén sugározták.

    Előre is Köszönöm!
  • gothmog
    #1158
    Ez meg itt ragadt:
    http://www.youtube.com/watch?v=7p-lF16p0jM
  • Pares
    #1157
    Hah.
  • tomcat1
    #1156
    http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-151

    http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2010/05/11/distant-probe-secret-signals/has-voyager-2-spacecraft-hijacked-by-aliens.html

    Na erre varjatok gombot. Szép...
  • tomcat1
    #1155
    butus, a dezinf. egyik fontos eleme hogy valamelyik része igaz, de hogy melyik????????????????
  • Pares
    #1154
    A fóbia talán tényleg nem a legmegfelelőbb szó, de elég paranoiás (vagy megszállott?) beütésű hozzászólásaid vannak, amikor feltételezed hogy "tudod mire megy ki a játék", így akár egy "friss" hozzászólóba is (aki addig hozzá se szólt a topikhoz) azonnal belekötsz, avagy amikor egy új témát felhozó első hozzászólást azonnal, messzemenő, alaptalan következtetésekkel lekritizálsz, rögtön vádaskodsz, mindenről és mindenkiről képes vagy rögtön ezt-azt feltételezni, stb. Had ne részletezzem. Nem vagy semmivel se (ha egyáltalán) jobb azoknál, akik ellen bevalottan "harcolni" kívánsz. Kedvem sincs most részletesebben a Te hozzászólásaidat elemezgetni és off is.
  • dronkZero
    #1153
    Nem, ezek szerint fogalmad sincs, hogy mit jelent a paranoia és a fóbia.

    Csak úgy érdekességképp, melyik hozzászólásaim paranoiásak és fóbikusak?
  • Pares
    #1152
    Több topikban is rögtön személyeskedésekbe kezdesz, amik alaptalan feltételezéseken alapulnak. Legutóbb a NWO topikban rendezted a jellemző stílusú ámokfutásod, de nem egy más topikban is nevetségesen paranoiás, kötekedő és fóbikus viselkedést tanúsítottál.

    Egyébként igen, tudom mi a paranoia jelentése.
  • dronkZero
    #1151
    Kit kérjek meg rá, hogy megkérdezze?

    És én mé' ne? Mikor voltam én utoljára paranoid?
  • Pares
    #1150
    Ezt ne te kérdezd.
  • dronkZero
    #1149
    Mond valamit az a szó, hogy paranoia?
  • Pares
    #1148
    Kieresztenek egy csomó hamis információt, de köztük néhány igazat is, hogy teljes legyen a keveredés...
  • mahalo
    #1147
    a dezinformáció egyik fontos alapeleme, hogy amit adunk információt az nem igaz ;) tehát ezáltal nem is titkos valójában, csak úgy tesznek mintha
  • Cowie
    #1146
    És különben is náluk (Ezeknél) nem a főbelövés a divat, hanem a véletlen baleset.
  • gothmog
    #1145
    Ja, ők (Ezek) tudják hogy mi tudjuk hogy ők tudják hogy mi tudjuk... Dezinformáció mire?
  • tomcat1
    #1144
    dezinformációról meg még nem is hallottunk, mi :)
  • mahalo
    #1143
    meg abba gondoljatok bele, hogy ha annyira hú de titkos nem kerülhet ki dolog lenne akkor nem lenne fenn a neten és rég főbelőtték volna azt aki felrakta.
  • Looooser
    #1142
    már csak azért is fake, mert ebben az időben még a tekerős 8mm-es kamerák voltak, és mivel nem lehet folyamatosan egy sebességgel tekerni a szalagot így néha lassabbnak, míg néha gyorsabbnak kéne lennie a lejátszásnak
  • Pares
    #1141
    "Rated PG-13 for sexual content, partial nudity, language and some disturbing images."

    Hát ezen beszartam... Milyen világban élünk...
  • tomcat1
    #1140
    "I will say there are parts in this footage where faces of the generals are visible. If they can be identified as generals from 1947, it will prove the authenticity of this film. Personally I think its rea"

    Komolyabb helyeken ez biztos megoldható, és meg is tehették. Szóval..
  • Rip
    #1139
    Ez Alien Autopsy című filmből (vígjáték) van kivágva. (Az ufonauta-boncolásos videó története.)
  • Pares
    #1138
    Ez viszont érdekes...
  • Pares
    #1137
    100% FAKE
  • Anaid
    #1136
    ????
  • Anaid
    #1135
    ?????
  • Desiderata #1134
    Mikor láthatunk élőlényeket a távoli bolygókon?
  • Desiderata #1133
    :) hehe
    a tudományos rovatban most egy hosszabb cikk is van
  • Pares
    #1132
    Úgy érti menjenek el?
  • Looooser
    #1131
    jahm olvastam, valamilyen szinten igaza van, az emberi faj olyan, hogy előbb lő aztán kérdez, és akkor már meglenne a baj...
  • Desiderata #1130
    Hawking: Ne jöjjenek ide a Földön kívüliek
  • Looooser
    #1129
    Erről hallottatok már?
    Ez is kezdi megfontolni a nem szén alapú életformák lehetőségét
  • Frayer
    #1128
    Földön kívüli élőlények.
    Ez nekem tetszik.
  • Pares
    #1127
    Egyetértek. Szerintem is kialakulhat élet más környezetben is, és akkor ugyebár nem kell szénalapúnak lennie. Még a saját bolygónkon is találunk extrém szélsőséges körülmények közt vígan virágzó életet. És ha a pánspermia elméletnek van valóságalapja, esetleg a földi élet is így jött létre, akkor meg már igazán nincs miről beszélni...
    Szerintem az élet kialakulásához való feltételeket nem a levegőben vagy a vízben kell keresni, hanem az olyan dolgokban, mint az adott bolygó mágneses terének erőssége, az adott naprendszer nyugalmi állapota (mármint hogy nem minden naposak a meteorzáporok, hanem kb. olyan nyugi van, mint a mi naprendszerünkben), a csillag típusa, esetleg a bolygó felszíni hőmérséklete és hasonlók. Az, hogy az adott helyen metán, víz, vagy kitudja mi van, szerintem nem annyira számít, mert az élet nagyon alkalmazkodóképes tud lenni...
  • Pluskast
    #1126
    Szerintem inkább foglamazzunk úgy, hogy az olyan típusú bolygón mint a miénk nagy valószínűséggel szén alapú létformák léteznek. De én pl simán el tudnék képzelni életet mondjuk egy olyan holdon/bolygón mint a Titán.
  • Looooser
    #1125
    és mi a bizonyítékod arra hogy nem egy kémcső aljában létezik a föld?????
  • Desiderata #1124
    mert a hit magában nem elég
  • Looooser
    #1123
    miért kéne rá példa???
  • Pares
    #1122
    Ja, bocsi, a "lehet" elkerülte a figyelmem.
  • Pares
    #1121
    Mert ha az univerzum egy jelentéktelen galaxisának szélén egy jelentéktelen sárgolyón nincs példa valamire, akkor az már nem is létezik. Mindezt nyugodtan kijelenthetjük, annak ellenére hogy a saját holdunkon kívül még a legközelebbi bolygóra se voltunk képesek embert küldeni, csak robotot, és a saját jelentéktelen naprendszerünkből is alig fedeztünk fel valamit. De ennek ellenére biztos így van. Biztosan csak szén alapú élet létezhet az univerzumban.