146
-
toto66 #66 Nem cáfoltam, csak azt tettem!
Vagy te el sem olvasod mit írtam?
Na ez a LOL!
-
toto66 #65 Nem szoktam a Wikiről linkelni, de már ha elkerülhetetlen:
Hatásfok
Tehát ha rosszul számol valaki (ehezz, vagy ahhoz viszonyítja a hatásfokot), az nem használható, csak a reklámban.... -
#64
Tehát agymosottak vagyunk, mert nem tudod megcáfolni egyetlen kommentünket sem. LOL! 
Ez igen. LOL!
Azzal ne is foglalkozz, hogy 6 éve épületgépészeti tervezéssel foglalkozó emberrel vitázol.
Ha az én véleményem reklám szöveg akkor jobb ha tudod, hogy a tied csak sértődött dacból fakadó makacsság.
Asszem itt be is fejeztem. Köszi a "vitát" jót nevettünk.
-
toto66 #63 "Politikusok, bankok, kereskedők, reklámok, média, mindenki. Jobb ha tudod, hogy te is hazudsz naponta többször is.
"
Igen! Csak tudnám milyen mosóport használtak az agymosásra nálatok!
Igaz saját véleményed is csak a reklámban olvasott szöveg:
"De egy kondenzációs kazán mindenképpen jó vásár, ha az embernek van annyi pénze, hogy ne zavarja az 5-8 éves megtérülési költség. Bár a mai és jövőbeni gázárakat figyelembe véve, ez jelentősen rövidülni fog. Másrészről pedig az alacsonyabb fogyasztás környezetkímélést is jelent amit ne forintosítsunk, mert az nem szabadna pénz-kérdésként kezelni"
És áruljátok már el, hogy az Istenbe lenne jó, egy reklámban hazudott, nem a fizikai törvényszerűségeknek megfelelő példa arra, hogy lám lehet 100%-nál is nagyobb a hatásfok, magyarán lehetséges a semmiből energiát nyerni. Mert az anyag és energia megmaradás törvénye nem érvényes?
L3zl13
Linket nem tudok, de a főiskolán így tanítják.
A hőcserélés hatásfoka akkor nagyobb, ha a két közeg hőmérsékelet eltérése nagyobb (a levegő és a fűtővíz hőmérséklet eltérése).
A padlófűtés pedig nagyobb hőérzetet biztosít(bár nem minden szempontból egészséges), és nem a hatásfoka jobb. -
L3zl13 #62 Igen. Hülyeségeket beszélsz.
A #41-ben belinkelt oldalon le van írva, de inkább bemásolom ide, hátha jobban elolvassátok:
"A kazánok hatásfokát hagyományosan a fűtőértékhez (Ha) viszonyítják. Földgáz vagy PB-gáz elégetése során a hidrogén (ami a gázok legfőbb éghető alkotórésze) az égési reakcióban egyesül a levegő oxigénjével, és az égéstermék vízgőz lesz. Hagyományos (tehát nem kondenzációs) kazán esetében ez a vízgőz az egyéb égéstermékekkel együtt füstgázként távozik a kéményen keresztül, és természetesen magával viszi a benne lévő rejtett hőt is. Márpedig ez jelentős hőmennyiség: a földgáz égéshője 11%-kal nagyobb, mint a fűtőértéke."
A légkondinál, hűtő ventillátornál más 100%-nál nagyobb hatásfokú eszköznél is hasonló okokra vezethető vissza a dolog. -
psmith #61 Miért ne lehetne 100%-nál jobb a hatásfok? Például hűtőről, légkondiról hallottatok már? Egy 2kW-os hűtő/fűtő teljesítménnyel rendelkező légkondinak sem kell 2kW-os elektromos teljesítmény (hiszen a külső környezetnek adja át a hőenergiát, vagy onnan vonja el hőt. Az elektromos energia csak a hőcseréléshez kell).
A kondenzációs kazánnál meg szerintem azért lehet 100%-nál nagyobb a hatásfok, mert a gáz égéséhez kell oxigén is, és azt nem számolták bele a bemeneti oldalon, mint energiaszükséglet.
Aztán még az is lehet, hogy nagy hülyeségeket beszélek :) -
L3zl13 #60 Erről tudnál valami linket adni. Én úgy tudom, gazdaságosság szempontjából jobb az alacsony hőmérsékletű fűtés. Lásd padlófűtés és társai. -
#59
Akkor költözz egy lakatlan szigetre. 
Mindenki hazudik azt hittem ez egyértelmű. Politikusok, bankok, kereskedők, reklámok, média, mindenki. Jobb ha tudod, hogy te is hazudsz naponta többször is.
Na de ON.
Miért romlana a fűtés hatásfoka azzal ha alacsonyabb vízhőmérséklettel dolgozom? Eleve a hőveszteség számítás után a radiátor kiosztásnál figyelembe veszem az alacsonyabb vízhőmérsékletet. Az igaz, hogy kevésbé dinamikus mint egy 80 fokon üzemelő rendszer.
De egy kondenzációs kazán mindenképpen jó vásár, ha az embernek van annyi pénze, hogy ne zavarja az 5-8 éves megtérülési költség. Bár a mai és jövőbeni gázárakat figyelembe véve, ez jelentősen rövidülni fog. Másrészről pedig az alacsonyabb fogyasztás környezetkímélést is jelent amit ne forintosítsunk, mert az nem szabadna pénz-kérdésként kezelni. -
toto66 #58 Ha egy húsra ráírják hogy 2009. 01. 14-ig eltarható, az eladó meg kijavítja 16-ra akkor még attól függetlenül is becsap, ha a hús nem romlott!
Egy reklámból vett szamársággal egy új energiaforrás létét megindokolni meg, az micsoda, ha nem szamárság? -
toto66 #57 "A vásárlót pedig ez érdekli, nem a matematikai háttér. "
Hát pont ez a cél, buta vásárló vegye meg... -
toto66 #56 Csak az a bibi, hogy a gőzfűtés nagyobb hatásfokú, mint a melegvizes. Csak technikai problémák miatt a melegvizeset használják a lakások fűtésére.
A fűtővíz hőjének csökkenésével romlik a fűtés hatásfoka. Tehát amit nyerünk a réven elveszítjük a vámon...
Összeségében lehet a modern készülékekkel energiát megtakarítani, de 100%-nál nagyobb hatásfokot nme lehet elérni, aki ellenkezőjét állítja hazudik. Aki hazudik, becsap. Aki becsap amikor elad neked valamit, akkor az szélhámos.
Te szélhámosoknak hiszel? -
L3zl13 #55 Kivéve, hogy a 98%-ot ugyanúgy számolják, mint a másik esetben a 107%-ot, tehát nem csak 2% a kihasználható.
Mint ahogy az általam a #41-ben belinkelt oldalon le van írva. -
#54
Nincs olyan reklám ami ne lenne etikátlan. Minden reklámban "fényezik" a terméket, még ha nem is tudja azt mit mondanak.
Itt úgy számolnak, hogy a hatásfok fogalmát nem a matematikai/fizikai "úton" értelmezik, hanem figyelembe veszik a normál kazán hatásfokát, és ahhoz viszonyítva, megnézik, hogy a kond. kazán minden előnyével, füstgáz hőjének hasznosítása, alacsonyabb előremenő vízhőmérséklet, alacsonyabb gázfogyasztás, stb, milyen teljesítményt nyújt.
Így az jön ki, hogy a normál kazánhoz képest 100% feletti hatásfokkal dolgozik. A vásárlót pedig ez érdekli, nem a matematikai háttér. -
toto66 #53 Csak egy példa, láttam olyan "természetgyógyász" aki megmérte a páciens tenyerén az ellenállást, és azt a szöveget nyomta, hogy látszik a műszer mutatójának kilengéséből, milyen szervi baja van (ha elhitte agyi)... -
L3zl13 #52 Ez igaz, de amennyire tudom ez nem a kondenzációs rendszer függvénye.
Nem kondenzációs kazánnal is lehet alacsony vízhőmérsékletű fűtést tervezni.
Inkább arról van szó, hogy csak alacsony vízhőméréskletű rendszereknél van értelme a kondenzációs kazánnak, mert minél alacsonyabb a visszatérő víz hőmérséklete, annál jobb a hatásfok. -
toto66 #51 Hát olvasd el a reklámot amit belinkeltetek!
Az egész azzal operál hogy nem jól használja a hatásfok fogalmát, valamint a becsap mikor számítja az értékeket. Mert ha 98% hatásfokú a normál kazán akkor már csak 2% a kiaknázható. Illetve ha 10% hatásfonövekedés van akkor az eredeti hatásfok nem lehet 98%.
Na már most, ha "szakemberek" nem jól használják a szakmájuk fogalmait, akkor vagy nem szakemberek, vagy becsapnak téged mint laikust! Mivel itt eladásról van szó, függetlenül attól, hogy ezzel a kazánnal lehet elérni megtakarítást, vagy sem, akkor is etikátlan a reklám! -
#50
Arról nem is beszélve, hogy kondenzációs gázkazán esetében számolhatunk akár 40-50 °C fokos közepes vízhőmérséklettel, így jelentős megtakarítás érhető el a gázfogyasztásnál is. -
L3zl13 #49 Nem igazán értem itt mit számolgattál... -
toto66 #48 Akkor egyétek meg! Tőlem még hihettek a mesékben! -
toto66 #47 Ezen kívül matematikából is egyes!
100% -98% =2% ennek a 10%-a az egészre 0,2% ha pedig összeadjuk akkor 98,2% és nem 108% -
L3zl13 #46 1. Nem kell többszáz fokosnak lennie a füstgáznak ahhoz, hogy melegebb legyen a levegőnél és ezért felfelé távozzon a kéményen keresztül.
2. Egy ventillátor fogyasztása viszonylag alacsony.
Egy átlag gázkazán 20kW-os. Ennél 10%-os hatásfok javulás kb 2kW-ot jelent. Ha egy párszáz W-os ventillátor kell a füstgáz kihajtásához, akkor még lazán megéri... -
#45
-
L3zl13 #44 Miért lenne becsapás? Tényleg gazdaságosabbak a nem kondenzációs kazánoknál, mert kihasználják a füstgáz magas hőmérsékletét is a víz melegítésére. Teljesen logikus, hogy drágábban adják őket...
Az meg hogy 100%-nál nagyobb hatásfokot mondanak rá szvsz lényegtelen. A legtöbb ember nem nézi a hatásfok adatokat kazán vásárláskor, vagy maximum összehasonlítási adatként kezeli őket. Aki elég értelmes/tanult ahhoz, hogy ennél komolyabban foglalkozzon a megadott hatásfok értékkel, az tudni fogja, hogy a 100%-nál nagyobb hatásfok az nem lehet égéshőre vonatkoztatott érték, és ha akar, akkor utánnajárhat, hogy miről van szó. -
toto66 #43 Egyébként energiaveszteséget okoz, hogy a füstgázoknak és gőznek távoznia kell a rendszerből! Ez a hagyományosnál úgy történik, hogy a füstgáz hőjét használják fel az égéstermékek kéményen keresztül történő eltávolítására (a meleg gáz könnyebb a hideg levegőnél) Ha lehűtöm akkor plusz energiát kell erre fordítani (ventillátor). Ha pedig energiaveszteség van, akkor nincs 100%-os hatásfok! -
toto66 #42 Bugyutaság, illetve becsapás!
A vízgőz tágulásához hő kell, ami az égés során keletkezett!
Amikor ezt leadja, akkor is a gáz égéséből keletkezett hőt adja le!
A lényeg pedig:
idézet a reklámból
"kondenzációs gázkazánok drágábbak a hagyományosnál "
És eladják neked!
-
L3zl13 #41 Ez a 100%-nál nagyobb hatásfok magyarázata. Kondenzációs kazán -
toto66 #40 Az energia mint tudjuk azt jelenti munkavégző képesség!
A lebegtetett "nano méretű" gömb esetében sem munkavégzés nem történik, sem energianövekedés nem tapasztalható. Tehát csak olyan energiát vehetünk ki a rendszerből, amit befektetünk! Állapotváltoztás ebben az esetben energia befektetés, amiből lehet vissza nyerni, de többet nem, mert az erő (vonzó, taszító) önnmagában még nem energia! -
toto66 #39 Megnéztem a linket, az ilyen reklámok a tudatlanságra építenek!
A hatásfok fogalmát már általánosban tanítják!
Nos a cég a hitelét veszti egy ilyen reklám hatására, még akkor is ha jó a terméke! (107% hatásfok )
-
toto66 #38 A hatásfok fogalmát nézzétek meg!
Kb: összes bemenetből mennyi hasznosult arányszámban kifejezve (illetve %-osan)
Tehát nincs 100% felett hatásfok!
-
toto66 #37 Bocs reggel van! az output és input felcsrélődött a szövegbnen. -
#36
Kondenzációs gáz kazánokról hallottál már? -
toto66 #35 Apró de lényeges tévedés: A teljes rendszer hatásfoka csak alacsonyabb lehet, mint a rész hatásfok!
A példádban szereplő szállítást, bányászok munkáját, stb. ha hozzáadjuk, attól a szénből kinyerhető energia nem lesz több, viszont a befektetett energia igen.
Tehát így már jóval alacsonyabb a hatásfok!
100% feletti hatásfok nem létezik! Mert a 100% az összes output és 100% hatásfok esetén a hasznos input a 100%. De még ilyen sem sok van! -
#34
Sok fajta hatásfok van azért, a teljes rendszer teljes hatásfoka megint más. Én erről beszélek.
Ha a bányászathoz 10X ennyi energia kéne, még mindíg kőbaltát használnánk, vagy rabszolgatartó társadalomban élnénk, gondolom!
És ugye, jelenlegi technológgiával is sok szén/gáz/olaj mező sem termelhető ki, úgy hogy nem az megérje.
A ZPE megcsapoló gépezeteknél, meg sehogy nem lehet hatásfokot mérni olyan értelemben, amit te is írsz, mert nem tudjuk a ZPE mező gyakorlatilag kinyerhető energia tartalmát. Ha meg a rendszer teljes hatásfokát nézzük, akkor az 100% fölött lesz, ahogy egy jelenlegi erőműben is.
Csak ennyit akartam írni, bocs ha túlspiráztam. -
Doktor Kotász #33 "De ha az energiatermelésünket nézed ott is mindenhol 100% feletti a hatásfok, különben nem lenne energiatermelés ugye!? Más kérdés, hogy előtte ezeket az energiaforrásokat valami feltöltötte. Pl. az uránt a szupernovák hozták létre, a fosszilis energiát meg a napfény + Földben levő energiák (hő, nyomás). Amit mi a rendszerbe fektetünk, az annyi pl, hogy Józsi a vájár lemegy a bányába, mire feljön a szén, azt meg elszállíccsuk Jolánnénihez, meg a zerőműbe. Ha a szénből kijövő energia ezeket nem fedezné extrában, akkor nem igazán működne ugye a civilivilizácijó."
Szerintem te félreértelmezed a hatásfok fogalmát.
Egy szénerőmű hatásfoka azt jelenti, hogy mekkora hőenergiából mekkora villamosenergia lesz.
SZóval nem azt nézik, hogy mekkora energia kell a bányászathoz, hanem azt, hogy mennyi hő megy pocsékba a kéményen... -
#32
Nem igazán arra gondoltam.
Én csak erre pl.
Link
De ha az energiatermelésünket nézed ott is mindenhol 100% feletti a hatásfok, különben nem lenne energiatermelés ugye!? Más kérdés, hogy előtte ezeket az energiaforrásokat valami feltöltötte. Pl. az uránt a szupernovák hozták létre, a fosszilis energiát meg a napfény + Földben levő energiák (hő, nyomás). Amit mi a rendszerbe fektetünk, az annyi pl, hogy Józsi a vájár lemegy a bányába, mire feljön a szén, azt meg elszállíccsuk Jolánnénihez, meg a zerőműbe. Ha a szénből kijövő energia ezeket nem fedezné extrában, akkor nem igazán működne ugye a civilivilizácijó.
De ha már szóbahoztad, akkor az ilyen kavitációs izé is valószínűleg Casimir effektus alapján működhet. Legalább is a készítőik ezt mondják. Persze ezek sem 100% feletti hatásfokúak, mert olyan nincs. Csak éppen azt a forrást nem tudod megsaccolni, hogy mekkora lehet, amit használ (ZPE mező ugye). Ez olyan mintha nem tudnánk mérni/számolni a benzin/szén stb energia tartalmát. Csak azt látod, hogy berakod a varázs kotyvalékot a motorba, ráadsz néhány J villamos energiát az indító motoron keresztül, de attól kezdve magától megy, melegít, hangosan pöfög, büdösít meg amit akarsz. Persze inkvizítorék rákennék, hogy na a feltaláló biztos asszongya, hogy 100% feletti hatásfok, de ilyen nincs, merez perpétummobile, szal hol az a mágja!?
Amúgy szerintem ez pont az a fórum, ahol ilyenekről is lehet beszélni. És azért szerencsére ott tartunk, hogy néhány tudós már veszi a fáradtságot, hogy elinduljon arrafele, amerre 20 éve csak az járhatott, aki nem ment a nyájjal bégetve. Mert ha ilyeneket mondott, akkor haarosan kereshetett magának más állást, pl próbálhatott megélni abból, hogy zufómagazinok közönségtalálkozóira járt, ami valljuk be őszintén nem egy nagy karrier. -
kjhkmn #31 akit érdekel, annak: fenykapu.free-energy.hu -
#30
Mesélj!
Engem is érdekel. -
Szefmester #29 azért kifejthetnétek ezt bővebben is.. -
Inquisitor #28 "De akkor még terem méretű volt egy számítógép..."
Hát inkább Stadion :D -
Piel #27 Ezt a hőcserélős kazánt meg honnan vetted? Szerintem egy kilyuggatott forgó dob és a kavitáció történetét akartad említeni, ami valóban több energiát termel, mint a befektetett mozgási energia. És mégsem használják.
De ez nem az a fórum.