32
-
Zoleeca #32 Hidd el működik, nálunk is van proxy, de a ssh-ba bújtatott forgalommal nem tud mit kezdeni, azt engedélyezi. Mi is így nézünk youtube-ot stb, amit egyébként tilt a proxy. Keress rá és próbáld ki ;) -
#31
hát kérlekszépen a speciális kib*szásra speciális progit kell írni, amely minden egyes tcp stream inicializáló fejlécét leemulálja majd ezután viszont titkosított adatokat küld valami http protokoll byte-elcsúsztatással esetleg tagokba illesztve némi mime konvertálással amiről csak valami nagyon perverzen megírt program fogja megmondani, hogy az nem egy html oldal, hanem titkosított kommunikáció ...
-
#30
nemvalószínű, hiszen a böngészőben meg kéne adni egy proxyt... proxy meg már van, az szűri a forgalmat. Azon keresztül lehet kimenni. -
#29
mime -
Zoleeca #28 ssh tunnel, egy értelmes router kell hozzá otthon, értelmes feltöltési sebesség meg putty, meg google. -
scnad #27 Ez azért erőssen függ attól, milyen szinten van tiltva a dolog ( domain / regex / mime / ... ) 
-
scnad #26 Ok. Mi alapján bízol meg a TOR exitekben ? Attól hogy bangladeshben van, még egész jól elszórakozhat a pénzeden. 
Attól még hogy beállítod a 80 -as portot, a szerver nem fog meghatottan hanyattesni és átengedni bármilyen forgalmat bármilyen irányba.
Nálunk pl. a nem ellenőrizhető kérések el se jutnak odáig, hogy egyáltalán mérlegelésre kerüljenek, már az iptables kidobja őket. 
-
#25
éppenséggel meg lehet oldani , ha pl. Azureusban beteszed a pipát a TOR (és akkor már az I2P-be is) rubrikába... 
ezenkívül a UPC korlátozására van már specifikusabb módszer is az uTorrentben, amíről már pont eleget és pont elég szájbarágósan beszéltem. -
#24
logmein az hogy? Azt csak úgy lehet hogy magát a logmein szervert letiltják, mivel amúgy olyan mint egy sima weboldal :)
Azért kell az otthoni gépre proxy, hogy úgy látszódjon ide, hogy az egy webszerve (és tényleg az lenne, csak nem saját, hanem mondjuk url-ben megadott oldalakat töltene le, és közvetítené a nekem a melóba. Pl melóban youtube le van tiltva. beírom hogy xy.dyndns.org (van már dyndns-es domainem), és akkor betöltődik egy oldal, ahova bele lehet írni az url-t mondjuk a youtube. Beírod és akkor youtube -> otthoni gépem -> melóhely proxy (ami nem azt látja hogy a youtube-ról töltök)-> melóhelyi gépem.
És azért webes proxy kell a gépemre, mert a socks5 gondolom tiltva van, és mivel a melóhelyen már van proxy ott kéne beállítani neki proxynak az én gépem, ami nem igazán lehetőség.
Szóval a melóhelyen a proxy azért van, hogy tiltson, otthon meg azért lenne, hogy ne látszódjon valójában mit töltök(mert egyébként az otthoni gépem is elérem, de csak http és csak 80-as porttal megy ki a melóból. -
FefeeX #23 nálunk logmein is tiltva van :) egész komolyan le van korlátozva a rendszer... :) És mivel ugye proxy-n keresztül megy itt bent a net, nem értem ezt a proxy-s dolgot amit írtál :) -
#22
nekem is melóhelyes tiltás kerülős dolog kéne. Igazából egy http web proxy elég lenne, msn úgyis megy webről is. Úgy gondoltam hogy ez a proxy az otthoni gépemen futna. Ahhoz tudok csatlakozni logmeinnel, de nehogymár távoliasztalozzak amikor magát az oldal kódját is elég lenne közvetíteni. Vannak ilyen weboldalar proxyk, olyan kéne nekem is készen telepíthetően. php-ban lusta vagyok írni, na meg egy egész php szervert futtassak ezért? -
FefeeX #21 Ez a TOR dolog nekem egy kicsit bonyolultnak tűnik így elsőre, gondolom nem lehet megoldani vele a UPC p2p korlátozását :)
Valamint még akkor érdekelne, ha munkahelyről menne az MSN, tiltott külső email oldalak stb, de látom ez sem jó... :) -
#20
a TOR sebessége pedig nem mindig lassú, igaz nem is youtube oldalak folyamatos nézegetésére való, ajánlott és tervezett, hanem pont arra , hogy megnézz blokkolt oldalakat, használj blokkolt programokat, nézd meg a leveleidet úgy hogy tutira senki ne lássa rajtad kívül (vagy maximum az ismeretlen TOR-exit pl. bangladesből) vagy hogy éppen letölts ultraillegális kalóz torrenteket (nem az egész fájlt, hanem a .torrentjét ugye?!) vagy hogy éppen feltölts ultraillegális gyerekpornót, anékkül hogy bárki tudná hogy éppen mit töltesz hova, vagy lenne ellened a legcsekélyebb bizonyítéka is
-
#19
man in the middle módszer TOR esetében kizárólag a TOR-exitnél játszik, amint azt korábban leírtam, SSL oldalakon jöhet ide bárki bármilyen módszerrel és a banki átutalások és tranzakciók kivétel nélkül SSL mennek.
MSN-ezni pedig úgy tudsz, hogy bekonfigolod a tor-t a vidaliával a TOR-bride által megadott portra, pl: 443-ra, 445-re, 80-ra , vagy valami finom, alapban nyitvaszokottlenni portra és szépen megadod a proxynak ügyesen a
127.0.0.1:443 vagy a 127.0.0.1:445 vagy a 127.0.0.1:80-at proxynak és csókolom jöhet bárki bármilyen blokkal vagy csekkel vagy akármivel, ha összekullantja magát akkor is fogod tudni használni az MSN-t szabvány módon... -
scnad #18 Lehet hogy nem tudod, hogy manci néni vagy Mr. 007 azonosítóját csípted el, viszont unalmasabb óráidban rendelhetsz neki 200 centis plazmaTV -t, de végülis karácsony előtt se jön rosszul egy man in the middle -el szerzett OTP acc 40k HUF -al ( mancinéni ), vagy egy Royal Bank of Scotland kicsivel többel ( Mr. 007 ) .
Minden esetre kíváncsi vagyok, szerinted mitől is olyan nagy szám, hogy tök ugyanazt tudom véghezvinni, mint nélküle csak még vagy 20 useren keresztül, ráadásul lassabban, míg - mivel nem valószínű, hogy a proxy másodállásban TOR bridge is - a malóhelyen ugyanúgy nem tudsz M$N -ezni ?
-
scnad #17 Tudom, kissé materialista világnézetem van, de két darab >100 éves 0,5 mm átmérőjű rézdródon ugye te sem gondolod, hogy széles körben ( értsd : a központtól átlag távolságra lakó userek számára ) elérhető az 50 Mbit -es ADSL++ ?
Ismerem a hivatalos megfogalmazást, de eddigi tapasztalataim alapján kb 3-4 Mbit környékétől nevezhető egyáltalán szélessávnak. Ez alatt szinte használhatatlanul lassú.
Mivel viszont a DSL technológia széles körben elérhető sebessége ( 0,8-2 Mbit ) lényegesen alacsonyabb, mint az elméleti maximum ( közvetlen DSLAM mellett lehet akár 50 is ), így az én szememben ez max Dial-Up 2.0 . -
#16
Nem a technológia miatt lesz valami széles vagy keskenysáv, hanem a sebességtől.
10 megabit magyarországon még azért szélessáv, akkor is ha ADSL -
#15
"Egy, a tárgyalásokhoz közel álló forrás szerint eddig egyetlen szolgáltató sem egyezett bele abba, hogy korlátozzák saját előfizetőik elérését"
Ezzel mondták ki a bűvös szót ! Csak és kizárólag egy szűk érdekcsoport érdeke a megfigyelgetés, a lehallgatás, a befenyítés és a pénz kicsikarása:
őket hívnánk röviden, egyszóval: ****óknak, de lehet más szavakat is rájuk találni: cionisták, összeesküvők stb.. akiket sehol a földgolyó egyetlen helyén nem szeretnek , ha nagyon finom és nőies akarok lenni.
-
#14
Mindezt a Vidaliával gyerekjáték beállítani olyan színvonalon, hogy a program kölcsönad és popsitnyal... -
#13
Itt bővebben olvashatsz a TOR-ról és megtudhatod, hogy több, mint 100%-os biztonságot nyújt ! Ugyanis lehallgatni, nem érdemes azt akiről nem tudod hogy ki az, ezenfelül jelszavas bejelentkezésekre valóban csak akkor nyújt 100%-os védelmet, ha szerveroldali titkosítás is van (https oldalakon SSL-lel, mint pl: yahoo vagy google mail) , egyéb esetben pedig, pl. ha nem félted a jelszavad (pl: sg fórumoasat 
) tőlem még soha nem loptak el TOR-exitek sg fórumos jelszót
ugyanis a TOR circuit mindig véletlenszerűen áll össze , és a TE kliensed állítja össze a benne résztvevő szereplőket !
Ezenkívül én még SOHA nem találkoztam a TOR port blokkolásával, de !
ott a lehetőség keresni egy TOR-bridge-t véletlenszerű portokon aki áthidalja az ilyen csicska blokkolgatásokat.
-
scnad #12 Az ADSL -t 2009 -ben "szélessáv" -nak nevezni ... 
-
scnad #11 És mi a lótúrót kezdesz a TOR -al ?
Sebessége nincs, biztonsági kockázata annál inkább, ugyanis a kimeneten újra össze fog állni a teljes csomag, ami ugyanúgy lehallgatható arról nem is beszélve, hogy komolyabb helyeken - ahol ne adj Isten, még értelme is lenne ( pl. melóhelyről adatkivitel ) - fennakad az első szűrőn.
-
WoodrowWilson #10 Használjon mki tor-t és kalóz xp-t, és akkor nem kell félni!!!!44444!!! -
nickwearby #9 gondoltam, felhívom a figyelmet erre
szélessáv kereső -
bigjoe #8 RIAA
-
#7
Nálam sincs sokkal nagyobb választék: UPC + T-Online. Viszont ha egyik napról a másikra megszűnne mindennemű warez, akkor a Vodafone előfizetésemet toldanám meg egy 5 gigás csomaggal. -
FoodLFG #6 Csak az a baj, hogy itt nem az extrém letöltőkről van szó, hanem minden vérpistikéről..
Egyébként meg, az írta, hogy "gyorsabb csomag", ami nem jelenti azt, hogy extrém mennyiségeket forgalmaznak.. (különben már felbontották volna a szerződésüket - ahogy te is utaltál rá)
Szóval nagyon is megéri a szolgáltatóknak.. -
butuska66 #5 Ügyfelet veszíteni ugyan már. Amerre én lakok csak UPC/DIGI kábel van, s gondolom ez nemcsak az én környékemnél van így. -
Adenoma #4 viszont ezek a jól fizető ügyfelek rengeteg sávszélt fognak egészen hosszú ideig, ezáltal pont ők nem az üdvöskéi a szolgáltatóknak, lást matáv kontra nagyletöltők -
teddybear #3 "A RIAA - azt követően, hogy a stratégiaváltás keretében lemondott a magánszemélyek ellen indított bírósági perekről - a partnere által gyűjtött bizonyítékokra sem tart többé igényt, így a MediaSentry munka nélkül maradt."
Nem igazán tudom sajnálni a jeles társaságot...
"Egy, a tárgyalásokhoz közel álló forrás szerint eddig egyetlen szolgáltató sem egyezett bele abba, hogy korlátozzák saját előfizetőik elérését (ezt az eljárást throttling néven emlegetik), így nem tudni, hogy pontosan milyen eszközökhöz folyamodnának a többszöri figyelmeztetés figyelmen kívül hagyása esetén."
Ha mégis korlátoznak valakit, bírósági ítélet nélkül, olyan kártérítési pert kapnak a nyakukba, amilyet egy amerikai ügyvéd megtud fogalmazni.
-
kjasfhasdfasd #2 Ráadásul a jólfizető ügyfeleket, akik a drágább és gyorsabb csomagokat használják.
Vasvilla
-
hodobaj #1 "nem tudni, hogy pontosan milyen eszközökhöz folyamodnának a többszöri figyelmeztetés figyelmen kívül hagyása esetén."
Szúrjanak vasvillát a gerinc vezetékbe. Amelyik szolgáltató bevezeti az szvsz rekord mennyiségű ügyfelet veszít majd el.