114
-
gabzso1492 #114 Szerintem is a film kritikán aluli volt. Gyermeteg, bugyuta és idegesítő film. Igazi amcsiknak való film. Őszintén kíváncsi lennék azokra, akik szerint volt mondanivalója vagy tanulsága, mert akkor felvilágosíthatna engem is.
És mélyen egyetértek a cikk írójával a gyerekkel kapcsolatban, mondjuk a dezintegráció túlzás, de egy-két pofon kijárt volna neki. -
Harry Seldon #113 Én a szerkesztők helyében nagyon gyorsan nekiállnék kitakarítani a beugató felhasználókat, akik most már rendszeresen és csak azért írnak, hogy oltogassák a szerzőket.
A cikk írástechnikailag tartalmaz ugyan néhány hibát, de összességében mint kritikával, semmi gond nincs vele. Ja, hogy a véleménnyel van gondotok? Tudjátok, a kritika egy szubjektív műfaj. Ha nem tetszik nektek, hogy valaki más ír le, mint amit olvasni akartok, akkor talán menjetek a picsába blogolni és örüljetek magatoknak, fafejek. -
#112
Mit is mondhatnék.... Ez a cikk sz*rt sem ér, aki írta az vagy nem ért az ilyesmikhez, vagy egyszerűen nem tetszik neki, vagy csak egy idióta, de nemértem minek kell a még JÓ filmeket ilyen primitív módon lealacsonyítani :/ Jó, mindenkinek lehet véleménye, de ez azért "kicsit" erős...!! -
adomin #111 Végignéztem és nem volt kedvem nevetni. Igaz, hogy a mondanivalót figyeltem és nem hasonlítgattam pl Csillagok háborújához a látványt. -
Etinger #110 Szándékosan idéztem, a többit mindenki döntse el maga.
Nekem is van egy véleményem, szerint konkrét határ vonal nincs a műfajok között, ezért gyakran az érdekek dominálnak abban, hogy valamit sci-fi-nek mondd az ember-e vagy sem. -
kalapos01 #109 Az meg is érdemli, aki ilyet olvas, hogy félretájékoztassák. Nem idézni kell, hanem adatokat bújni. (Aki szerint a Hatodik érzék meg a Blair Witch Project scifi, azt nem érdemes idézni.) Lent is volt valaki elszállt ember, aki szerint scifi, ami képregény és természetfeletti. -
Etinger #108 Valahol meg ezt írják:
"Az idei év 20 legjobb mozija összesen 3,7 milliárd dollárt hozott az USA-ban, amiből a scifik 2,5 milliárdot. Az io9 remek cikke szerint a science fiction olyannyira a mindennapok része lett, hogy a fiction helyett beszélhetünk nyugodtan kultúráról, vagyis a kitaláció beépült. Így alakult: 1990-ben összesen 2,280,500,000 (scifi: 459,600,000), 1995-ben 1,872,900,000 (scifi: 479,200,000), 2000-ben 2,732,600,000 (scifi: 435,000,000), 2005-ben 3,573,800,000 (scifi 1,781,000.000)." -
Justil #107 weheh, bocs a hangnemért, kicsit elragadtattam magam, pedig mindig megfogadom, hogy nem fogom :)
de amit leirtam akkor is ugy gondolom :P -
Justil #106 a félreértések elkerülése végett nem tisztem védeni viktort, mert elég gyakran tud bődületes nagy hülyeségeket írni, de azzal akkor is tisztában vagyok, hogy amit ír, az a saját véleménye, amivel nem kell egyetérteni... -
Justil #105 te mekkora 1 hülye vagy ember, pont erre a filmre mondod, hogy nem volt egyértelmű, és gondolkodni kellett rajta?!?!
MIRŐL BESZÉLSZ?
ennél bugyutább, 1xűbb, egyértelműbb filmet nem nagyon láttam az utóbbi időben. kb az első pillanattól lehetett tudni, hogy mi lesz a vége (lécciléccinebáncs,megjavulunk)...
azt meg végképp nem értem, hogy mi a faszt képzelsz hogy jössz és szanaszét osztod a cikk íróját, amiért lehúzza a filmet. meg miaz, hogy irja oda, hogy "szerintem"?! ember, észnél vagy? elég nyilvánvaló, hogy csak a saját véleményét tudja leirni a cikkbe, tehát neked kéne odaillesztened gondolatban, amikor olvasod, hogy ez a saját véleménye.
különben meg ne hidd hogy a hétköznapi "csak magukkal foglalkozó" emberekre ez a film bármilyen hatással is lenne...hiszen csak arra kell hogy legyen mit bámulni amíg elfogy a popcorn meg a kólalájt... -
Justil #104 úristen ez mekkora 1 retek szar film volt :S bááááh, pedig az alapötlet tök jó, és össze lehetett volna hozni faszán. Keanu persze jól mutatott a szerepben, de kb ez az egyetlen pozitívum a filmmel kapcsolatban :( -
Etinger #103 A CGI nagyon rendben volt, és Keanuhoz is illett a szerep... de a többi gyenguska. Egyszer megérte az árát. Ebben is több volt én úgy érzem. 10/6 -
ciento #102 nekem tetszett, aki ezt a kritikát írta, annak milyen filmek tetszenek? ha ilyen véleményeket tudsz írni, megnézném te milyet tudnál csinálni, vagy neked mi tetszik :( -
Zoliz #101 "elképzelés nélkül elkészített film, mely a cseppet is cinikusabbját heveny röhögésre fogja késztetni"
Igazából ez a Szekeres Viktor az egyik legcinikusabb (gonoszabb) ember akit valaha is olvastam.
Gratulálok, hogy odajutottunk, hogy ezek a megmondói, mi a jó és mi a rossz!
Beteges. -
winnie #100 nem ugyanaz. itt nem másolják a filmet, hiszen ők készítik el hamarabb. nem sikert lovagolnak meg, hanem előzetes hype-ot. -
vasziszdasz #99 Ugyanaz mint Adios meg Niko cipőt gyártani. Meglovagolni más sikerét, hátha nekik is befolyik egy kis lóvé. Az meg hogy legagyizzák az eredeti film imidzsét kit érdekel, hiszen nem az övék. -
#98
Szép foglalkozás lehet. Gagyifilmgyártó. Átverési céllal. Úgyértem egy szemétfilm elkészítéséhez is meg kell mozgatni egy elég komoly infrastruktúrát. Színészeket, operatőröket, vágókat stb. alkalmazni. És akkor ezek reggel úgy látnak munkához, hogy akármit csinálnak, a kukába kerül... Bár nyilván meg lehet élni ebből is. Megélhetési filmezés. Muhaha. -
winnie #97 nem mennek moziba, csak dvd-re jönnek és még a mozifilm előtt, így megtéveszthetik a vásárlót, meg ugye sokan csak cím alapján vesznek filmet. (itthon is megjelentek, viszik őket,mint a cukrot a cím és a bprító alapján, plusz letöltésileg is népszerűek. aztán mindenki rádöbben...) -
#96
Az megvan, hogy hollywoodban minden sikervárományos filmnek megcsinálják a gagyi verziójátis?
Ami engem érdekel, ebben mi lehet a biznisz? El lehet nyomni a tájékozatlanabb mozitulajdonosoknak? Milyen lehet eleve a tesco-s 450Ft-os DVD kosárba filmet gyártani? -
kalapos01 #95 Azért mert Neked, korlátolt embernek tetszett a film, mert túl egyértelmű volt és gondolkodni sem kell, azért nem kell olyan véleményt írni amivel másokat sértesz... ezzel a mivoltodat feszegeted. -
#94
valamint a cikk írójával sem értek egyet.
ne tetsszen neki, legyen szerinte "döbbenetesen gyengén, elképzelés nélküli" film. De tegye hozzá zárójelben nagybetűkkel: ---> Sajnos az én véleményem, korántsem mérvadó és nem is tudok azonosulni vele, mert igazán nincs is gondolatom a filmről csak megnéztem, hogy dicsekedjek: Én ezt a filmet is láttam. És ma néztem meg A zsaruk becsületét a mozikban, és gyerekek állati jó film volt....vér, stílus minden!!! WÁÁ <----
ennyit Róla....
üdv -
#93
Hello,
Azért mert Nektek, korlátolt embernek nem tetszett a film, mert nem volt elég egyértelmű, és gondolkodni kell, azért nem kell olyan véleményt írni amivel másokat sértesz... ezzel a mivoltodat feszegeted.
Nekem nagyon tetszett a film, konkrétan arra ment ki a játék, hogy a hétköznapi ebereknek (aki csak magukkal foglalkoznak) felnyissák a szemüket és lássanak. Nem ez az első próbálkozás, csak hát olyan köntösbe kell bújtatni amit megeszel a sajtburgered mellé.
Nem tudom észre vettétek-e a megjelenés dátumát. ez is sugall valamit. 12, na vajon mi lehet.
üdv -
Neton #92 Az occsó, ott nem kell lezárni fél new yorkot, nem kell extra engedélyt kérni, nem kell benyalni annyira a város főpolgármesterének sem. Mellesleg nem fogom megnézni a filmet, pedig szeretem a sci-fit. Majd a Star trek-et jövőre, bár szerintem az is 1 kalap híg trutymó lesz, de ettől még jobban érdekel az, mint ez. :) -
#91
Nem néztem meg, de lehet nem is fogom. nem vagyok USA ellenes, de a világon csak a Central Park az egyetlen létező hely ahol lehet filmet csinálni? A pöcsöm kivan már vele. Nincs elég helyszín a földön? -
#90
haverokkal elmentünk megnézni...
a mozizás csúcspontja (számomra) az volt, amikor a végén vége elmehettem pisilni... ja, meg a sajtburger is jó volt előtte -
yvorl #89 Szerintem rendkívül gyenge történet és idegesítő. Kezdve a naiv "fejlettebb" civilizáció képviselőjétől, aki kb olyan szinten áll, mint az idegesítő kisgyerek, egészen a mentsük meg a Földet az embertől koncepcióig. A Földet nem kell megmenteni, köszöni szépen jól van és volt az ember előtt is. Az élővilággal együtt ami ugye van, de már olyan is volt hogy nincs. Az állatokat elvitte, ezzel őket megmentette. Szegény dínóknak pl. pechjük volt, őket senki nem mentette meg...mondjuk akkor még csak a gonosz aszteroidát (vagy bármi mást) lehetett volna vádolni. -
lafaty80 #88 Sziaztok!
Nekem bejött illetve elment a film 6.5/10!
"A filozófia vonal egyébként igencsak egybecseng az egyik nagy nyári bukásfilm által közvetített gondolatokkal - nem áruljuk el (a kulcsszó hárombetűs), melyikkel, de mindenki számára egyértelművé fog válni, hiszen még hasonló jelenetben is lesz részünk. "
Kérdésem, melyik ez a film? Pedig kerestem, és gondolkodtam, de nem emlékszem rá
-
#87
Lehet, hogy nem figyeltem meg minden apró részletet.
De!
„Te egy eléggé primitív gyerek vagy, nem is lenne gond, ha mondjuk az ilyeneket kiirtaná egy ufo...”
Az ufonauták (nem ufo, te iqbetyár) csak az olyan embereket vinnék el, mint amilyen Te vagy, mert nincsenek érzéseid. Legalábbis remélem, hogy csak az ilyeneket, mert 1. megoldódna a föld túlnépesedésének a problémája. (tudom, te inkább kiirtanád az emberek egy részét, pl. hajléktalanokat), 2. nem írogatnál hülyeségeket.
„Kb 10szer mondta, hogy változtatni kellene azonnal, mert baj lesz”
„Te láttad a filmet egyáltalán? Elöször beszélni akart a föld vezetőivel, aztán jött a kiirtunk mindenkit téma”
Egyáltalán nem zavar, hogy a gömbök még azelőtt elérték a földet mielőtt, beszélni akart volna akárkivel? És ezek a gömbök egyenesen a védelmi rendszereket célozták meg? Amikor a kiskölök megkérdezi, mi a véleménye, meneküljenek, vagy harcoljanak, akkor mit felelt? MINDEGY, MÁR NEM TEHETTEK SEMMIT, ITT VAGYUNK. Szerinted ezek után, mit mondott volna a világ vezetőinek? Na erre írtam, hogy soha nem tudjuk meg.
„Álszent vagy, és buta is!”
Te meg idióta mama kedvence, aki szerintem bármit megkapott eddig az élettől. Szerintem, csak megszületned volt nehéz. Hétvégenként meg, a bedrogozott agyaddal ugrálod át a hajléktalanokat az utcán.
-
qwas #86 Na ennyi indulat utan mar csak megnezem. -
#85
nem figyelted a szmájlimat a mondat végén ;) -
cateran #84 Álszent és buta? Miért, te a szabadidődben hajléktalanokat ölsz?Vagy arra utalsz hogy a passzivitás ugyanolyan káros, mint a negatív reakció? Na ez az álszent duma..."segítsük a gyengébbet,stb."Az "okosabbja" ezt kihasználja és frankón élősködik a sok idiótán,akik "jólelkűen" segítenek minden jöttmentnek...tudom miről beszélek,éltem az utcán..mégsem maradtam ott és a saját erőmből kapaszkodtam vissza...aki ott van,az egyszerüen natural born loser.. -
asdasdasd #83 Az a film amiben kisgyerek is szerepel jó nem lehet... -
Csak77 #82 "Akkor miről beszélsz, amikor azt mondod, hogy azért jött, hogy megmentse a földet?"
Te egy eléggé primitív gyerek vagy, nem is lenne gond, ha mondjuk az ilyeneket kiirtaná egy ufo... én soha nem mondtam ilyet, hogy azért jött. Te voltál aki ezt írta : "Lényünk, a fejlett technikáját nem arra fordítja, hogy segítsen".
"Soha nem tudjuk meg, mit akart mondani az ország vezetőinek"
Kb 10szer mondta, hogy változtatni kellene azonnal, mert baj lesz. Ezt még arra sem foghatod, hogy nem értetted, vagy lemaradtál a feliratról...
"Nem segítem a hajléktalant, de nem is ölöm meg!"
Álszent vagy, és buta is! -
M0rph3u5 #81 "Nem segítem a hajléktalant, de nem is ölöm meg!"
Ott a pont. -
Igen, láttam a filmet. Nem tudom észrevetted-e, de a gömbök, azaz a pusztítás eszközei, már korábban a földön voltak. Így nehezen hihető, hogy megmenteni akarta a földet. Soha nem tudjuk meg, mit akart mondani az ország vezetőinek.
„Mellesleg, pont arról szólt a film, hogy a felsöbbrendü faj nem tamogatja, hanem megsemmisiti a kisebbet.”
Akkor miről beszélsz, amikor azt mondod, hogy azért jött, hogy megmentse a földet?
A hasonlatod pedig nagyon sántít. Nem segítem a hajléktalant, de nem is ölöm meg!
-
cateran #79 Eszméletlen sok benne a logikai bukta (csak néhány triviális:fejlettebb civilizációk követe-löjjük szarrá,mégha gyengébbek vagyunk is,fejlettebb civilizácók követe-és nem tudja hogy épül fel a föld,azaz országok,stb (az 1 dolog hogy az ensz gyülésen akarna dumálni..na de könyörgöm,megelégszik 1 szaros védelmi miniszterrel?)fejletteb civilizációk-és nem képesek 1 nyomorult terraformálásra? vagy arra hogy kifejlesszék?:S)
A mondanivaló? Az ember az egyetlen lény az univerzumban akinek fasza érzelmei vannak..minden idegen csak akkor tanulja meg ha idejön....csodálom hogy nem rókáztam,mikor ez az öndícsőítés ment....az eleje klassz a filmnek (A Mag és Gömb után szabadon)de aztán egyre süllyed,a végére meg pont megfeneklik...
Ez a film jó volt anno,de igy feldolgozva már nem annyira életképes (más idők járnak,mint 50 éve) -
Inquisitor #78 Hmmm. No majd az Avatar ... utána jókat vitatkozhatunk az élőszereplős és "egyébb" besorolásokról az tuti. :)
Ha meg a GreenPeace fel akar valakit bérelni, akkor Miyazaki bátyót bérelje fel, mert kb. 1000x értelmesebb storykat tudott az öreg eddig összerakni. -
#77
"Fikázzuk a mondanivalót? Ciki a föld megmentéséről filmet írni? Gratulálok mindenkinek, aki emiatt fikázott!"
Nem az a ciki professzor.
Az a ciki, amikor ezt az amcsik nyálas, klisés, okádás módon tolják a pofádba, Istent-embert nem tisztelve... -
Beepitettember #76 Még, hogy szar film. Akinek ez nem tetszett az menjen és nézze tátott szájjal a dragon ballt = sárkányhere 
-
Gundark1234 #75 Ki keveri? A K-pax is sci-fi-nek lett beharangozva, pedig nincs benne óriás robot és bizonytalan(ölni vagy nem ölni) alien. Egy szóval sem mondtam hogy rossz. Sőt.
Viszont EZT a vacakot nem is nehéz túlszárnyalni.