11
-
Ferrer #11 Szerintem hogyha ezek a tesztfotók nem úgy néznének ki, mint egy újabb telefon képei, mindenki üdvözölné a fejlett automatikákat.
Nekem van egy Panasonic DMC-FS3-am, lehet trendi fényképezőnek is mondani, de én IMÁDOM az automatikáját, eddig mindig valósághű képeket tudtam csinálni vele. Pedig nincs is benne "iSAPS", meg nem is Canon a márkája (igaz a lencse Leica) Szóval érted.. -
closed #10 Komolyan nem értem miért háborogtok azon, hogy egy kezdőknek szánt gépbe fejlett automatikát raknak. Ti nyilván mindig full manuális módban, kézi fókusszal fotóztok, és vissza sem nézitek az elkészült képet, mert marha biztos, hogy tökéletes lett, igaz?
"A tervezők ezekszerint tökhülyék a fotózáshoz" - épp ellengezőleg, készítettek rengeteg jól exponált kép alapján egy "adatbázist" (valójában egy függvényt), ami adott bemeneti paraméterekhez (fókusztávolság, tárgytávolság, zoom-pozíció, fényviszonyok) ad egy rekesz-és záridő-értéket, amivel várhatóan a legjobban sikerül a felvétel. Ehhez igenis kellett fotós tudás.
Ismétlem, ez a gép kezdőknek illetve olyanoknak készült, akik nem készülnek fotóművésznek, csak szeretnének fotótechnikai ismeretek nélkül is jó képeket készíteni mondjuk egy nyaralás alkalmával.
"A gép fogása gyenge az ujjak könnyen rácsúsznak a lencsére" Ez használat közben, "kitolt" objektívnél felettébb valószínűtlen. Persze ízés dolga, én is próbáltam a félmilliós Leica Digilux-3-at, és valami hihetetlen módon rossznak találtam az ergonómiáját - ettől még egy zseniális fényképezőgép, csak nekem nem áll kézre a használata.
"ez a géputánzat nagyon kétbalkezeseknek készült. Az automatika, ha van, NEKEM dolgozzon, de ne HELYETTEM. " így igaz, ez a gép nem neked készült, ettől még nem értem miért kell fikázni. Mellesleg ha a NEKEM-HELYETTEM alatt azt érted, hogy felül tudd esetlegesen bírálni az automatikát, akkor nyertél, nem muszáj az "egygombos" módot választani, és máris nem dolgozik az optimalizáló algoritmus. -
Gabe Dearborne #9 Hát szóval... Canon ide, Canon oda, ez a géputánzat nagyon kétbalkezeseknek készült. Az automatika, ha van, NEKEM dolgozzon, de ne HELYETTEM. Különben sem szándékozom ilyen gépet venni. -
#8
.....sztem már megint elragadtad magad. -
#7
Te is tudod, hogy nem vagyok a rajongód,....de szerintem is, most valahol nagyon igazad van. -
closed #6 Nemrég akciózták az elődjét, az A590IS-t, 20-ezerért adták, annyiért ajándék volt. Ez duplaannyiba kerül, de messze nem ér duplaanyit. Az 590-es és eközött a különbség, hogy ez vékonyabb házban van és 2megapixellel nagyobb érzékelőt kapott, ami persze inkább hátrány (nemcsak a zajosodás miatt, de az azonos optika a nagyobb lapkán rosszabb fényerejű). Viszont az "öregen" van rekesz- és záridő-előválasztás és manuális mód is, amit érthetetlen okból az a1000-ről lehagytak.
Akiknek nem tetszenek a tesztképek, azok nyilván DSLR-hez hasonlítják, ez azért nem az a mezőny, de a kategóriájában ez átlagon felüli.
A ceruzaakksi meg külön öröm, nemcsak mert olcsó és minden sarkon kapni pótot, hanem mert 0 fok alatt is működik, ellentétben a lítiumos akksikkal. (jártam már úgy, hogy negyedórát melengettem a hónom alatt egy akksit, hogy fotózni tudjak) A ceruzaakksi hátránya a nagyobb méreten és súlyon kívül csak a kisebb áram miatti lassabb vakufeltöltés.
CHDK-firmware-tool segítségével pedig ezeknek a kics kompaktoknak a tudása döbbenetesen nagy, gyakorlatilag mindent tudnak, amit egy mai DSLR, plusz scriptelhetők (pl. ötpercentkét lőjön egy fotót, vagy amikor mozgást érzékel(!)), meg egy rakás hülyeségre is jók, pl. játékok vannak benne meg text-reader, naptár, stopper stb.
a cikk hibái:
"...érzékelő elmozdításával (Lens-Shift) manipulál." --> ez értelemszerüen sensor-shift
" "Panning" (panoráma - ennek semmi köze panorámafelvételek készítéséhez!)" - naná, mert a panning pásztázást jelent. (a dict.sztaki.hu is tévedhet néha :-))
"A 9 pontos rendszernek köszönhetően ugyanis elkészített képek szinte mindig élesek." Ha jó egy autofókusz, akkor egyetlen fókuszpontos gép is "szinte mindig éles" , ha rossz, akkor az 1000 fókupontos gép is életlen képeket gyárt.
"Az automata fehéregyensúly megbízható és pontos, kivéve floureszkáló állásban (szokás szerint)." Az automata jó (már amennyire), eddig OK, "fluorescent" állásban (vagyis fénycső világításhoz belőve) nem, ezt nem próbáltam, de ennek semmi köze az automatikus fehéregyensúlyhoz, max más színhőmérsékletű neoncsőhöz van gyárilag kalibrálva, mint aminél próbáltátok.
"könnyen elérhető főbb beállítások és a jó képminőség kedvet adhat tulajdonosának a fotózáshoz. Ehhez párosul a jó képminőség. " nem ártott volna még egyszer elolvasni a cikket élesítés előtt. -
Ferrer #5 Írjatok má, mégiscsak egy kanonról van szó!! -
babajaga #4 "a gép fogása nagyon jó, majdnem ideális"
A gép fogása gyenge az ujjak könnyen rácsúsznak a lencsére, ügyetlen a fogantyú. -
babajaga #3 "Fotózás közben a rendszer figyeli a helyzetet és összeveti az adatbázisban lévő adatokkal, így valószínűsíti, hogy mit is fotózunk, majd ennek megfelelően végzi el a beállításokat."
A baromságot meddig lehet fokozni? A tervezők ezekszerint tökhülyék a fotózáshoz, akkor miért nem kecskét fialtatnak? Ez egyszerűen gyengeelméjűség! -
kjasfhasdfasd #2 Na ilyet sem! Legalábbis engem erről győztek meg a tesztképek :D -
Ferrer #1 Nem tudom, ki hogy van vele, nekem a fotók kissé telefonosnak tűnnek. Meg ez a sok automatika...
"Utóbbi használatakor életbe lép az "iSAPS" (intelligent Scene Analysis based on Photographic Space) rendszer. Ennek alapja egy beépített adatbázis, mely a tipikusnak nevezhető fotókat, ponyosabban azok jellemzőit tartalmazza nagy mennyiségben. Fotózás közben a rendszer figyeli a helyzetet és összeveti az adatbázisban lévő adatokkal, így valószínűsíti, hogy mit is fotózunk, majd ennek megfelelően végzi el a beállításokat."
Szerintem ez nem csak nálam fogja kiverni a biztosítékot :))