23
-
sonicPSYyoshida #23 Ja igen, azt meg hogy magára nézve hátrányos dolgot beleírt volna az önéletrajzába, azt kötve hiszem, de nem voltam ott.
És még bizonyítva sincs ha minden igaz. Szóval ilyenkor óvatosan.
Wikin meg hiába írod át amit rólad írnak. Megint átírják, és kizárnak a cikk szerkesztéséből. Ilyenkor kell keményebb eszközökhöz folyamodni. -
sonicPSYyoshida #22 Wikipedián politikával kapcsolatos cikkeket olvasni szerintem nem érdemes. Vagy erre, vagy arra fog húzni úgyis.
Azt hogy a labda gömb formájú, meg lehet gumiból, műanyagból stb. azokat jobban el lehet fogadni.
balage187
"Egyreszrol az internet tele van olyan oldalakkal, amik valotlan, felrevezeto, stb. adatokat tartalmaznak, ez resze a szolasszabadsagnak"
Valóban vannak ilyen oldalak ezerszámra, de ez nem része a szólásszabadságnak. Ez az internetnek a része, ami ellen nem sokat tudnak tenni. SZVSZ.
Leírhatod hogy szerinted a föld lapos, attól még csak kiröhögnek akik olvassák (meg 1% egyet fog érteni :) ), de amint valakinek a jó hírnevét, vagy becsületét sérti egy bejegyzés, és annak meg lehet találni a szerzőjét, akkor az az ember perelhető, felszólítható, stb.
Pl. mondhatod egy miniszterre hogy rosszul végzi a munkáját, de azt nem hogy egy sz@ralak. (bár közszereplőknek többet kell tűrni állítólag)
(szvsz) -
n3whous3 #21 Persze itthon egyből ment volna a szitkozódás bizonyos irányba,ha bizonyos emberek miatt ilyen lett volna. -
KasztnerTokman #20 a politikus nem ember :) ezt mar meg kellett volna jegyezni. -
krajcsovszkig #19 Ezt most a politikusokra értettem, csak nem írtam bele, mert így hatásosabban hangzik :D Amúgy meg egy német politikus mégiscsak német ember is, így valamennyire jellemzi a német népet is, legalábbis egy részét. És Németországból már nagyon régóta ez jön... -
Csaba42 #18 A holnapi hírben meg az fog állni, hogy visszavonják a könyveit, mert valaki az ő nevében írt róla hazugságokat. 
krajcsovszkig: és most minden német amiatt hülye (értsd: minden polgár), mert a tisztelt vezetőség a hozzá nem értésükből fakadóan ostobaságokat mondanak? Ennyi erővel az átlag magyar emberre is a politikusok által lehetne asszociálni! Tetszene, ha Feri vagy Vikike hülyeségei (a téma tök mindegy) miatt te lennél a nem normális? -
Celeborn #17 Nem tudom, elolvastátok-e a cikket, de itt többen írtátok, hogy igaza van a fickónak. A cikk-ben az áll, hogy ugyanazok az adatok jelentek meg a wiki-n, amiket a fickó saját magáról írt a saját könyvében. Tehát nem hazugságok, feltéve hogy ő maga nem hazudott magáról. Akkor nem értem az egészet. -
krajcsovszkig #16 Én már rég megmondtam hogy a németek nem normálisak, legalábbis abban amit a digitális világról gondolnak meg vele kapcsolatban művelnek. (sieg)Heilmann (xD) meg monnyon le! -
Emmegki #15 Kedves SG,
ez egy gyatra bulvárcikk hatalmas hazugsággal a címében.
"a múlt hét pénteken felfüggesztették a németországi Wikipediát működtető egyesület működését"
Igen, ez a Wikimedia Deutschland ami adományt gyűjthet meg jogi személy tud lenni, de nem az amerikai Wikimedia Foundation, amely konkrétan üzemelteti a WP-t és le is tudja állítani.
"A hivatalos ítélet szerint a Wikimedia Németországnak tilos a wikipedia.de címre érkező forgalmat a de.wikipedia.org címre átvezetnie."
És mi a német wikipédia címe?
de.wikipedia.org
Leállt a de.wikipedia.org?
Nem, csak a wikipedia.de, ami átirányítás.
Igaz tehát, hogy leállt a német wikipédia?
Nem. -
#14
nálam megy a .de -
#13
![]()
-
#12
Nocsak ! Őfelsége elrottyantotta magát ? 
-
who am I 7 #11 "ez a lol"
-
torcipepe #10 ezt meg lehetett volna oldani úgy, hogy senkinek az égadta világon fel sem tűnik. Heilmann bácsi regisztrál wikipédiára és lecseréli a valótlan állításokat. + küld egy e-mailt a főszerkesztőnek, hogy mi történt. -
balage187 #9 Mondjuk az angol cikknek, ami errol a politikusrol szol az utolso bekezdese ez:
"After some statements were removed from his German Wikipedia article and after major media coverage, Heilmann announced on November 16 that he would drop the legal proceedings against Wikimedia Deutschland, regretting that many uninvolved users of the encyclopedia had been affected. He vowed to continue his pursuit of the Wikipedia editor who had originally added the offensive material."
Ez igy mar korrekt. -
#8
En statarium alatt kivegeztem volna a Wiki osszes irojat es olvasojat.. sztan megy minden tovabb rendesen :P :D -
balage187 #7 Erdekes kerdes. Egyreszrol az internet tele van olyan oldalakkal, amik valotlan, felrevezeto, stb. adatokat tartalmaznak, ez resze a szolasszabadsagnak, miert lenne pont a Wiki kivetel ezalol?
Masreszrol tenyleg igaz, hogy a Wiki-nek nagy a hirneve, es tenyleg sokan tenykent kezelik, ami ott van, viszont felkerulhetnek nagy hulyesegek is.
Ettol fuggetlenul szerintem ezert nem kellett volna a Wiki-t felfuggeszteni. Bar nem ismerem a pontos tenyeket, lehet, hogy tenyleg full baromsagokat irtak rola es tobbszori keresre sem vettek le/modositottak. Ebben az esetben azert vitasabb a kerdes, de eleg lett volna a cikk torlese is. -
fixpont #6 Az, hogy 'jozsi bacsi' nem tudta volna ezt elintezni nem ok es nem erv arra, hogy mas ne tegye meg, ez egy rendszer szintu problema, a kikuszobolesen kell dolgozni. Nagyon helyesen tette ez a joember, hogy felhivta ra a figyelmet. -
fixpont #5 Igaza van a fickonak, attol, hogy valami szabadon szerkesztheto nem szabad benne szabadon hazudni, mert a wikin leirtakat nagyon nagyon sokan tenykent kezelik. (Ami nyilvan rengeteg szocikk eseteben igaz is.) -
#4
ha a Józsibácsi nemrég nyert a lottón akkor lehet, hogy neki is igazat adnak... -
#3
A bíroság nem szavaz... -
M0RN1NGST4R #2 Józsi bácsi miatt nem hiszem, de móric vagy tóbiás "úr" esetében minden bizonnyal. -
Radi #1 Nem tetszik neki amit róla írnak, ezért felfüggeszteti az egész német Wikipedia működését...
Hát, gratulálok... milyen hülye bíróság az olyan ami ezt megszavazta?
És ha Józsi bácsinak nem tetszik valami a magyar wikin, akkor felfüggesztik az ő kedvéért a működését? Vagy csak honatyáknak van joguk idiótának lenni?
