Emlékmû az elsõ világháború utolsó áldozatának

Nem a német pilóták lötték az ejtõernyõsöket hanem földi egységek.Nekem volt évekig egy nikkelezett gyöngyháznyelû Smith and Wessonom amit egy lelõtt amerikai pilóta közelében találtam. Ezt übereld!<#nyes>

persze ez tipikus védekezés többször hallottam, kár hogy nem igaz. Meg még azt szokták ilyenkor mondani, hogy azért volt ez, mert akkor a világgazdaság is felfelé ment, meg a szomszédaink is (persze aztán az elkúrós években megindult lefelé, miközben a szomszédok még mindig fölfelé tartottak). Milyen érdekes, hogy mégis mindig maszop uralomkor süvít lefelé a gazdaság, és ezek a szerinted profik 6 év alatt nem tudták helyrehozni a jobboldal "rossz" intézkedéseit, és miért pont 4 évig éltünk jól... olyan furák ezek az egybeesések.
közgáz diploma persze hogy nem kell ehhez SE, csak seggtörlésre.

Akár ebben a cikkben is láthatod, mennyire tesznek az érdekeinkre (itt a saját katonáikéra), hiszen semmi volt tulajdonképp az, amiért meghaltak az utolsó napon, csak egy tollvonás többet számított a béketárgyalásokon, mint az életük!

" legújabb kutatások alapján az utolsó napokban a szövetséges katonai vezetés mindent megtett azért, hogy az egyre valószínûbb tûzszünet elõtt minél jobb pozícióba kerüljenek a csapatok. Még több várost, még több német géppuskafészket akartak elfoglalni. A túlzott, értelmetlen erõfeszítés miatt a fegyverszünet aláírása és életbe lépése közti szûk hat órában a front két oldalán összesen 10 944-en sebesültek meg, 2738 katona pedig elesett."

ja tudjuk, te mindent láttál, meg tudtál. Az akkori pilóták beszámolói, le vannak szarva. Egyébként 44-ben sõt már elõbb is egyes német pilóták lõtték az ernyõsöket, feldühödve azon hogy a hõseid kezdettõl ezt tették...

Tényleg milyen volt amikor Caesart leszúrták? Írhatnál róla valami beszámolót, gondolom azt is láttad :D

A köz érdeke, csak akkor halad, ha az egyén érdekével (a politikuséval, vagy azéval aki meghatározó helyen van az ügy szempontjából)véletlenül egyezik...

Elárulok egy titkot:
Pszt!
Csóró Henry Gunther-nek meg jópár millió társának azért kellett meghalnia, mert mindig akadt elég olyan ember akik hitték hogy a politikus a köz (illetve az õ) érdekében ténykedik...

Ha ha...
tessék röhögtem!
"még ha két rossz közül lehet választani, a kevésbé rosszat választja..."
No elismerted amit írtam! <#taps>

Mi az hogy komcsi duma?

Én igaz hogy csak 44-ben láttam légiharcokat.

"Aki szerint nem volt jobb amikor ov volt hatalmon, az hülye/vak/nem tud olvasni sem"

Azt persze te nem tudod hogy az Orbán kormány a Horn kormány jó gazdasági intézkedései miatt tudott négy évig lavírozni de az elõzõ kormány eredményeit lenullázta, felélte. Ehhez nem kell Közgáz diploma se.

Emberke mirõl beszélsz? Én magam láttam amerikai és orosz pilótákra lõni, és a németek löttek.Te tudod mert ott voltál, én nem szerinted.

1. magyar közoktatásban tanultad? Annak az "igazságain" csak röhögni lehet...
2. És mi van, ha a politikusnak az a saját érdeke, mint ami a népé? Az szar?
3. Aki szerint nem volt jobb amikor ov volt hatalmon, az hülye/vak/nem tud olvasni sem.
4. Az egyik sem jobb mint a másik duma idiótaság, hülye struccgondolkodás, okosnak tûnni próbálás, mert értelmes ember, még ha két rossz közül lehet választani, a kevésbé rosszat választja...

Ja és nem volt egyezmény sem. A német pilótáknak az hogy ernyõsre nem lõnek, az íratlan becsületkódexben volt, és ezt az angolok is betartották. Az amcsik és a ruszkik soha.

rápacsáltál, mert megint egy faszságot mondtál. 40-ben az angliai csata idején, felvetette göring, hogy le kéne lõni az ejtõernyõn lógó ellenséges pilótákat. A német pilóták egyhangúan "elküldték a picsába". Majd jöttek az amik, és a ruszkik, akinkél alapon parancsba volt adva, hogy az ellenséges pilótákat lõjjék le az ejtõernyõn. Ezt is tették, és bosszúból néhány német is ezt tette, de a legtöbb nem volt hajlandó. A magyar pilóták sem voltak hajlandóak, pedig nem egy magyar ászt ejtõernyõn lõttek agyon.

Összevissza nyomod a komcsi dumát, 0 tudással, az van...

A O.V.fanklubnak csak annyit ajánlok a figyelmébe, valamikor így tanultam:
" A politikus az a közszereplõ aki a saját érdekét közérdeknek tünteti fel"
(ezt a politológia nevû tárgy tananyagából idéztem)
Akkor miért gondolja valaki hogy ebben bármelyik politikus is más, esetleg csak az egyéni célok lehetnek eltérõek...
100 évben maximum 1 kiemelkedõ politikus születik (1000 évben 1 olyan mint Széchenyi) A többi selejt....

Az uccso mondat telibe trafalt! Igy van.

Lehet, hogy már Napóleonnál is ott volt..Nem tudhatod <#wow1><#nyes>

Hülyeség, az egész mondandódat 1 mondatba le lehetne írni normálisan.Az meg, h a kommunista kit enged elõre?Én már rengeteg bkv-t engedtem magam elé (arányaiban 80%-ban elõre engedem), ha már indexel akkor mehet, de amíg nem addig szállnak fel rá, fölösleges megállni mögötte, csak a forgalmat tartod fel.Egyébként jobb esetben másodpercekben mérhetõ ez a "hatalmas" veszteség, ha 1-2 kocsi még elhúz mögöttük.Hameg 100-150en vannak a buszon, ahogy állítod, ott vannak busz sávok (priso 7pl.), elég rossz a példád.
Amirõl beszélsz az az általánosítás, ezt már minden valamire való ember tudja, h az eszmét magát meg kell ismerni és nagyobb réteget kell átlátni ahhoz, hogy általánosítsunk.Röviden, az arányokat kell figyelni.

Ejha, 80 évesen milyen vehemensnek tetszik lenni... <#rolleyes>

„A katonák örömükben a levegõbe kezdtek lövöldözni”
Gondolom, nem csak a puskák hallatszódnak ilyenkor, de az üdvrivalgás is. Ha nem volt harc, és mégis lövések dörögtek, és hozzá az örömujjongás, mi járhatott a fickó fejében, ahogy nyomult, és nyársalta a ködöt? Szülinapos Fritz? A halálos sebet kapott ember még hosszú perceken át haladt elõre, talán, hogy ne adja ingyen az életét? Vagy a kitört békét akarta még együtt megünnepelni, amirõl közben õ is tudomást szerzett? Meddig jutott? Hogy találtak meg? Vagy már odaért, és ott lehelte ki a lelkét a volt ellenség karjában? Vajon ezért lehet tudni a 10:59-es idõpontról?
Remélem, valaki egyszer megírja ennek a negyedórának a drámáját.

És én átéltem a szocialista rendszert, honnan tudod hogy én hazudok róla és nem más? Én 56-ost hallottam hazudni 56-ról mert én láttam hogy nem úgy és nem az történt mint amit állítottak.

És az amerikai pilótákat is lelõtték, nekem volt egy nikkelezett Smith and Wessonom ami pont egy lelõtt amerikaié volt.

Nekem nem kellett a II. vil.háborúról mesélni mert én azt átéltem szemályesen.<#nyes><#nyes>Nálunk nem voltak kanosak a ruszkik. Tudtál arról hogy minden orosz rajban volt katonalány? Mit gondolsz miért volt az ott? Én azt láttam mikor a németek a lelõtt ruszki gépekbõl kiugró pilótákat a levegõben lõtték. Úgy hogy jobb ha nem taglaljuk ki milyen egyezményt tartott be.Milyen bûnöket követtek el.

"Tudod X város 44-45-ben többször cserélt gazdát és amikor az oroszok voltak egy városrészben a pincék elött ott állt õrségben az orosz katona védve a polgári lakosságot. Amikor a németek foglalták el azt a részt a pinceajtó elött nem állt senki. Ez igazság megtörtént. Miért állítanak mégis sokan hazugságokat."

Pontosan! Mikor fejezed be te a szemtelen hazudozást, a történelem meghamisítását, a jelenlegi helyzettel kapcsolatos terelést?

Tudod, nem csak a te vöröskatona õseid meséltek a múltról. Amikor német kézen voltak a települések nem volt szükség katonai õrséggel védeni a polgári házakat, mert a németeknél fegyelem volt, nem erõszakoltak meg nõket és nem raboltak. Még az elfoglalt területeken sem. Az oroszok ellenben minden lehetséges háborús bûnt elkövettek, a civileket az orosz katonai csendõrök épp az orosz katonák ellen kellett, hogy megvédjék.

Egyrészt ilyenkor a luxuskiadások is szoktak növekedni, a társadalmi egyenlõtlenségek növekedése miatt. Másrészt amiket sorolsz, azokat mind hitelbõl vásárolják azok, akiket a bankok nyúzásra érettnek tartanak. Te még egy fokkal jobb vagy, van aki lent egyszerûen hazugságnak titulálja az egészet. De végül is lényegtelen, jó szórakozást a plazmatévéhez, kinek milyenek az igényei...

omg... hogy minden hülyeséget el lehet hitetni az emberekkel.
ez a link a szánalmas pont hu - ra kéne felkerüljön. társadalmi tendenciákra építõ demagóg, rémisztgetõ, semmitmondó számok. miért nem arról írnak, hány új autót adtak el, hány plazma tv-t, mennyi eredeti játék szoftvert, mennyi internet elõfizetés van, mennyi költünk mobiltelefonálásra, mennyit költenek a magyarok évente utazásra stbstbstb... ez helyett jönnek a könyvekkel, újságokkal, meg hogy a gyógyszer csomagonkénti ára átlagosan drágább (bár nyílván nem ugyanazokat a gyógyszereket, nem ugyanolyan kiszerelésben... stb lehet kapni)

nem azt mondom, hogy nincsenek valódi problémák, mert vannak, (az egészségügy jogos, bár szvsz 2000ben sem volt jobb) de az a link arra jó, hogy a hozzád hasonló bölcs embereket megvezessék és megijesszék. jön a világvége!! lemegyünk a csatornán!! mind meghalunk!!
szánalmas.

Nem is lehet másképp, a francia kiejtési szabály egyértelmû.

Hát nem olvastad? Támadta a német vonalat! Valószínûleg azért nem lõtték le rögtön, mert ott már tudták hogy vége van, aztán csak megunta valaki a kellemetlenkedõ katonát. Ez pech volt a részérõl, mert ha õ nem tudta, akkor valószínûleg folytatta volna 11 után is, mert nem tudtak volna neki szólni, hogy álljon le.

Persze folyamatosan romlik, ezt én is tudom, de nem azt a következteést vontam le amit te!
Ismered Churchill mondását a statisztikáról?
A linkelt oldalról:
"A szerkesztõség megjegyzése:
A honlapunkon megjelenõ írások tartalmáért annak írói viselik a felelõsséget. A szerzõk által aláírt cikkekbõl kitûnõ vélemények, mondanivalók nem minden esetben egyeznek meg a szerkesztõség, vagy a Független Újságírók Szövetsége vezetõségének és tagságának véleményével, ugyanakkor magunkénak valljuk a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságát. "
De ez már nagyon nem idevaló téma, én már lezárnám a magam részérõl!

Mit csinált Henry Gunther 10:45-tõl 14 percen át?

Az egykutyázásodból ítélve nem merted követni a linket amit megadtam neked, de sebaj itt van még egyszer, egy kis segítség különbséget tenni: Magyarország számokban

Te nem mondasz ellent annak amit én állítottam mert ha olvastad a #91 hozzászolásom: "Egész addig jól kormányozta az országot amig az aparátus nem lett nála erõsebb, ezt nyugaton is elismerték."
Persze hogy az aparátus neveltjei a mostani politikusok! Egyébként mind a kormánypárt és mind az ellenzék nagyrésze...
De hozzáállásban egyformák, ne várd a javulást egyiktõl sem, ez az ország le van írva!
Sokan nem tudják, az aparátus nem szerette Kádárt, sõt az buktatta meg!
Ja én nem kivánok emlékmûvet emelni Kádárnak, mivel kétségtelenül negatív személy lett, de ha viszonyítunk nem találunk pozítívabbat, és ez elkeserítõ!

Aligha hiszem, én ilyen durván nem fogalmazok.

Azért be kell látni, a két babajagának elég hasonló a világnézete, és a stílus is, amiben közzé teszi... <#rolleyes>

Megnéztem a 119-et, megszakadok a röhögéstõl. Azonos név azonos személy? Logika kérem, logika.

Ebben az esetben bocsánatot kérek, elhamarkodottan ítéltem.

Kicsit nevetséges vagy, valaki ír valamit és te azt készpénznek veszed. Nem tõlem kérdezed meg hogy én vagyok e ugyanis a port.hu-ba egy betût nem írtam nem is tudom mi az.

már eddig is sejtettem, hogy olyan fórumokba irkálsz bele, amiken el se olvasol... -> #119-es hozzászólás

"láttam, mit írtál a port.hu-n, egy utolsó féregnek tartalak "

Add meg a linkjét hogy én is lássam, mert azt se tudom mi az.

Na kérem szépen, ez nem tudomány! Sõt még a hírértéke is megkérdõjelezhetõ, mert a leírt dolgok nagy része történelem. Ja persze igen, a legújabb kutatások szerint blabla, de a ez a cikk szövegének kb. 5 százaléka, és ez is bölcsészet. Rossz a cikk, de legalábbis nagyon rossz helyen van.

Az hazugság hogy a Fidesz jól kormányzott. Nem elvtársak mondják ezt.1998-ban elhatározták hogy 1999 jan 1.-ével 20%-al emelik a nyugdíjakat. Már decemberben megjelent a Fidesz propaganda ami sejtette hogy nem fogják betartani. És mennyivel emelték a nyugdíjat 1999. jan 1.-ején? 11%-al pontosan.Neked mindenki kommunista aki nem azt szajkózza amit te.

Nézd, eddig csak úgy tekintettelek, mint egy ellenkezõ véleményen lévõ embert. De most hogy láttam, mit írtál a port.hu-n, egy utolsó féregnek tartalak <#levele>

"A francia forradalom miatt is haltak meg emberek,"

Pontosan azért bukott meg a forradalom mert az emberek rossz irányba vitték és értelmezték az alapeszmét. Nem az eszmével volt a baj hanem azokkal akik az adott korban megvalósították. A kommunizmus a széles néptömegek felemelésének eszméje hogy azok akik a javakat megtermelik ne úgy éljenek mint az állatok. Nem az eszme gyilkol sosem.

Ugyanazok a politikusok tartották fent az elõzõ rendszert, mint akik a mostanit. A kormány tele van az egykori KISZ kádereivel. Szóval a kettõt összehasonlítani nem érdemes, mert ugyanarról van szó. A két rendszer között volt egy rövid idõszak, amikor egy bizonyos "fides" (latinul bizalom) nevû pártnak sikerült élhetõ országot mûködtetni és államadósságot csökkenteni egyszerre, de majd mindjárt bebizonyítják az elvtársak, hogy én vagyok a hülye. Ahhoz viszont ügyesen meg kéne cáfolni ezeket az adatokat: Magyarország számokban

Törött linkek javítása: Wikipédia, vita arról, hogy a vadász-gyûjtögetõk ökológiailag igazolható módon korlátoznák az erõforrások kiaknázását.
cikrészlet1, cikkrészlet2, vita, új cikk piszkozata

A kommunizmus elvi lehetõségének vitája gyerekkorom óta érdekel. A téma elvi tisztázásának igényével a vadász-gyûjtögetõk felé fordultam. Akkoriban talán csalódást keltett bennem az eredmény, ma viszont jobban el tudom fogadni: a vadász-gyûjtögetõk kissé emberarcúbbak, mint hittem, és nem abban van a nagyságuk, hogy az általam akkoriban elvárt tökéletes kommunizmust meg tudták volna teremteni, hanem sokkal inkább abban, ahogy az emberi természet ellentmodásosságát elaborált, kidolgozott módon a kutúrában megjelenítették (már a sámán is többmnyire szinte konfliktusokat elaborál, jelképesen szinte apokaliptikus, kozmikus méretûnek megjelenítve azokat).

Közösségen belüli viszonyok

Ami az egzaktabb kutatási erdményeket illeti, legutóbb egy biológusnak egy vadász-gyûjtögetõ nép között végzett felmérése jutott kezembe: "Mi magyarázza a hadzák élelem-megosztási indítékát?"

A mû azt igyekszik felfedni, hogy az emberek hogyan választanak olyan konfliktushelyzetekben, ahol az altruizmus és individualizmus közti kell választani. A kísérletet több különbözõ jellegû társadalomban is elvégezték (hordák, törzsek, modern társadalmak), az alapkérdést viszont a Kelet-Afrikában nomadizáló hadza hordák adták, õk vadász-gyûjtógetõk, a busmanokhoz hasonló életmódot folytatnak (bár genetikus vagykulturális rokonság nem bizonyított velük), életvietükben a javak megosztásának nagy szerepe van.

Hogyan függ az egyén választása a hátteret adó kultúrától? Vajon az individualisztikus USA polgárai viselkednek ,,kommunisztikusabb'' módon kényszerhelyetben, vagy pedig a kommunisztikusabb vadász-gyûjtögetõ hordák tagjai? A meglepõ eredmény egyfajta trade-off volt: éppen az elosztás finom hálózatával átszõtt hadza horda tagjai viselkedtek versengõbb módon. Az összefüggés általában is teljesült a kísérleti adatok teljes skáláján (kisebb, szorosabban együttmûködõ kishordától a nagyobb, fellazuló nagyhordán át a modern társadalomig).

A kutatók nem egyszerûen kikérdezték az embereket, hanem élesben kitették õket ilyen kényszerû választásnak, lényegében mesterségesen hozták õket döntési helyetbe. Ahogy a társadalmi csapdák kutatásából ismerõs az, hogy ,,gazdasági játékok'' révén is megfogalmazhatóak egyes konfliktushelyetek, úgy itt is alkalmasan megtervezett konfliktusos játékokat játszattak le a résztvevõkkel: lényegében a játékelmélet eszközeivel próbálták az altruizmust magyarázó indítékot feltárni.

A dolog érdekességét az adta, hogy kutató által a kísérleti alanyokkal eljátszatott társasjáték nem ,,zéró összegû'' volt, vagyis a két egymással játszó fél nemcsak egymás rovására nyerhetett, hanem egymással együttmûködve összességében több pénzre tehettek szert (a kísérletvezetõ által adott alapból), mintha egymással vetékedtek volna. Azonban a vetélkedésre mégis elég indítékot adott a jéték ügyesen felállított konfliktusos jellege. A játékos egymásnak feszülõ ellentétes indítékok szorításában hozta meg döntéseit.



Az ún. ,,Ultimátum játék'' kétszemélyes. A kísérletvezetõ átad a két jétékos félnek egy alapot (mondjuk, 100 dollárt), ezen kell a két félnek megosztoznia. Tehát a kísérletvezetõ egyfajta bank szerepét játssza. A két játékos nem egyenrangú, az egyik fél (az Ajánlattevõ) kitüntetett helyzetben van: szabadon dönt, hogy az alapból mennyi legyen az õ része, és mennyi maradjon a társának (a Válaszolónak). Ajánlattevõ akár teljesen ki is semmizheti Válaszolót. Azonban, ahogy neve is jelzi, Válaszoló mégsem teljesen fegyvertelen: megbüntetheti a privilegizált helyetû Ajánlattevõt, ha az õt esetleg arcátlanul kisemmizné kitüntetett helyetével visszaélve. Válaszoló lehetséges bosszúja: nyíltan visszautasítja a neki kínált (méltánytalanul kevésnek érzett) részesedést. Ekkor, a szabályok szerint, a bank (a kísérletvezetõ) visszaveszi a felkínált alapot, jelen példában mind a száz dollárt, abból egyik játékos sem kap semit sem, Ajánlattevõ sem kaphatja meg sem a magának szánt, sem a társának meghagyott részt sem.

Ennek a különös játéknak egy sajátosan elfajul, látszólag érdektelen változata a Diktátor játék. Ugyanazok a szabályai, mint az ultimátum játéknak, de éppen a ,,válasz'' mozzanat hiányzik belõle: a kisemmizett játákos semmiféle módon nem tudja megbüntetni privilegizált helyzetû társát. Sõt, valójában a nem-privilegizált félnek semmiféle választási lehetõsége nincs, tehát ez csak legfeljebb valamiféle elfajult értelemben nevezhetõ egyáltalán játéknak. Azonban ez utóbbi játéknak a célja az, hogy összehasonlíthassuk az ultimátum játékkal: mennyire szívesen adakozik a játékos akkor, ha semmiféle kockázat nincsen.

Marlowe más, hasonló jellegû munkái is elérhetõk errõl a gyûjtögetõ népról, ezek is érdekes kérdéseket vetnek fel, akár a kommunizmushoz kötõdõen is. Például:
* Diktátorok és ultimátumok a vadász-gyûjtögetõk egalitariánus társadalmában: a tanzániai hadzák
* Miért vadász-gyûjtögetõk mág a hadzák?
És más ilyen kérdések. Más antropológusok is vizsgáltak ilyen, általában is fontos kérdéseket e vadásznép tanulmányozásával:
* Presztízs vagy ellátás? A zsákmányolás céljainak vizsgálata a hadzáknál

Élõvilággal való viszony

Az emberi közösségen ,,belüli'' kommunizmuson túl, néhány kutató felvevetette, hogy a vadász-gyûjtõgetõ társadalmak az élõvilágot képesek hosszú távú megfontolások alapján kímélni. Még érdekesebb változata ennek a megközelítésnek az a feltételezés, hogy a vadász-gyûjtögetõk valójában egészen más, inkább animisztikus-értékbeli szempontok alapján korlátozzák a természeti erõforrások kiaknázását, viszont (a feltételezés szerint) a gyakorlatban végülis sikeresen, ,,kívülrõl'' tudományosan igazolhatóan teszik ezt. Amazonas-vidéki indián példákat hoz fel erre egy többéves terepmunkát ott végzett antropológus, Gerardo Reichel-Dolmatoff, és Hoppál Mihály néprajzkutató pedig a szibériai népek sámánságát e szempontból is tárgyalja.

Más tudósok viszont szkeptikusabbak (úgy tudom, Jared Diamond is a Harmadik Csimánz "Sosemvolt Aranykor" fejezetében). A Wikipédián volt e téma kapcsán vitám, ezért megpróbáltam külön lapra az érveket és ellenérveket összeszedni (még elég embrionális).

Modern társadalmakkal való viszony

Egyébként, ha már a hadzák szóba jöttek, sajnos erõs külsõ nyomás nehezedik rájuk. A vadász-gyûjtögetõk tudományos szempontból érdekesek, de gazdasági szempontból ,,aránytalanul'' nagy földterületeket kell bejárniuk gûjtögetõ útjaik során, a területhez képest kis létszámú ember eltartása érdekében. A földterület mindenfajta gazdasági hasznosítása (szafaripark, vadászpark stb) jól jönne a tanzániai kormányzatnak, fokozzák a hadzákra nehezedõ letelepítési nyomást, letelepedés, mezõgazdaság, konkrét üzleti adásvételek.

Szerintem, mivel Tanzánia érdekeltségét varázsütésre megváltoztatni úgysem tudjuk, ezért inkább ki kellene váltani, elterelni. Az lenne a megoldás, hogy a vadász-gyûjtögetõk megmaradását olyasminek fogjuk fel, mint a Large Hadron Collider mûködését: olyasmi, amibõl az emberiség egésze profitál hosszú távon (amit holnap az LHC-ban felfedeznek, esetleg 20 év múlva az abból kinövõ technológia fogja megmenteni az amerikai gazdaságot). Csak annyi a különbség, hogy az LHC a külsõ kozmosz torvényeit segít eltárni, a ma még mûködõ vadász-gyûjtögetõk megfelelõ tanulmányozása pedig fajunk történetét és természetét segíthet megérteni (itt sok megszorítás van, erõsen bírálható, hogy a természeti népekrõl szabad lenne közvetlenül következtetni õsi elõdeink életmódjára, de ettõl még szerintem a mûködõ vadász-gyûjtögetõk továbbra is pótolhatatlanul értékesek maradnak tudományos szempontból). Szóval, a megoldás az lenne, hogy a fejlett világ egészének külön e célra beszedett hozzájárulásából fenntartott alapból kompenzálást kapnának azok szegény országok, amelyek területén ,,valódi'', ,,mûködõ'' természeti népek élnek. ,,Cserében'' ezek a harmadik világbeli kormányoknak békén kellene hagyniuk ezeket a hordákat, lemondva a gyûjtögetésre használt terület nemzetgazdasági hasznosításáról.
Ennek hiányában a szegény országok a természeti népeknek a talpuk alól is el fogják adni a földet (általában le- vagy áttelepítési programok kíséretében).

A kényszerû letelepítés szerintem technológiailag egyébként is idejétmúlt dolog, mert a humánus szempontból szükséges orvosi ellátást, oktatást meg lehetne oldani az egyének ,,pro choice'' választási szabadáságnak megtartásával is (helikopter, GPS, rádió), ma a csúcstechnológia korában már nem feltétlenül szükséges ehhez letelepíteni a nomadizáló hordákat, a hordaszervezet megtartásával is meg lehet oldani (persze drágábban, éppen ehhez kellene egy külön e célra fenntartott nemzetközi alap).

azt djdano, sg fórumon közismert szadesz/maszop agymosott/bérenccel kapcsolatban írtam, de akár más komcsitámogatóra is illeszkedhet. A szlovákoknál nem nemzeties vonal van, hanem a pofátlan hülyeség vonala.

A francia forradalom miatt is haltak meg emberek, sõt a demokrácia miatt is...
A kommunizmus utópia, nem valósítható meg...
A demokrácia utópia....
A .... utópia...
stb...
Kár ezzel foglalkozni!
A lényeg mindig abból a rendszerbõl kéne kihozni a maximumot amelyben élünk! Az ideológiák csak eszközök a politikusok kezében (te ellened)...

Kedves naiv barátom!
"Egy ország tejhatalmú ura volt, itt _bármit_ megkaphatott, amit akart - nagy ótó, nõ, bárminemû szórakozás - ha úgy tartotta kedve odaszarhatott volna a parlament közepére"
Odaírtad: volna...
De minden más diktátor meg is tette, és még vagyont is gyûjtött, érdekes nem?
És te elhiszel mindent amit a mostani média hazudik?
Én már a múlt rendszerben sem hittem!
Én nem pártolom Kádárt, nem szeretem a kommunistákat, de nem engedem kimosni az agyam.
Az államadóságot igen a gulyáskomunizmus miatt kezdtük el gyûjteni, ma meg a bankok konszolidációjára. Csekélyke eltérés, de ez a vadkapitalizmus, és a gulyáskommunizmus közötti eltérés lényege is... Ja és a mostani adósság sokkal kilátástalanabb...
Most a rendszerünk 50-es éveinél tartunk (ott ahol Rákosiék tartottak a saját rendszerükkel).
Most jól jönne egy Demokrata Kádár...:C

"Nem a kommunizmus miatt haltak meg emberek azt tudhatnád. Szemét emberek szemét tettei miatt. Ez pedig a történelemben sokszor elõfordult."
Végülis... Ha mondjuk a fejedhez tartom a Tokarevet, és meghúzom a ravaszt, te se miattam halsz meg, hanem mert túl puha a fejed. Mindig lehet másra kenni a felelõsséget, csak van amikor már nagyon jó gyomor kell hozzá, annyira büdös a dolog. Ilyen pl. a kommunisták mosdatása is. Szerintem ha mondjuk ukrán lennél, amely _garantálná_ hogy nagyszülõi, dédszülõi szinten legalább 1-2-3 hozzátartozód éhen halt Sztálin bácsi érdekes nevelési módszerei miatt, akkor te se mondanád azt, hogy a kommunizmus nem tehet semmirõl. Sztálin volt anno a fõ szarzsák, de volt még nagyon sok-sok al-szarzsák is, akik közös nevezõje az volt, hogy kommunisták voltak. Maradjunk annyiban, hogy se fasisztákkal, se kommunistákkal nem fogok sosem egy tálból cseresznyézni, ha nem baj. Még akkor se, ha õ spec nem felelõs senkinek se a haláláért (csak az a fránya puhány emberi test ugye).