152
-
Csaba42 #112 Ja, csakhogy a naplózás nem előzi meg a bajt, hanem segít felderíteni az esetleges károkozások és fertőzések okait. Egy szakembernek tudnia kéne ezt. :) Ráadásul ha a tűzfalat meg lehet kerülni, akkor a naplózást nem?
"ha valaki nem úgy működik mint szokott"
Ja, el tudom képzelni, hogy kicsit köhög a progi, tuti vírusos. A háttérben pedig nem motoszkál semmi, észrevétlenül, mint ahogy a rootkitek szoktak. :) -
#111
Nem, az téged minősít, hiszen rólad van szó :)
a te felfogásod szerint ha minden ilyen kezes(le lehet törölni, tudod mi csinálja, nem terjed) vírus lenne, akkor nem kéne irtó. -
Csaba42 #110 "[...]a felesleges szarok ki vannak véve belőle[...]"
Köszönöm, ez a kulcsmondat! :)
"[...], hasznos drivereket, programok vannak belerakva[...]"
Esetleg itt egy kis backdoor, ott egy kis rootkit, csak úgy eldugva és nem megemlítve. ;)
Csak ismételni tudlak, de kicsit moddolva:
"Igazából aki moddolt fostömeget használ, az csak nem ért hozzá, vagy hülye lehet :)" XD -
#109
egyrészt abból, másrészt észreveszem, ha valaki nem úgy működik mint szokott, na meg az internethez hozzáférő programok se bújnak el a logok elől :)
Az m$-nél nem keresnek biztonsági szakembereket, hogy lennének már olyan hülyék hogy elbasszák a saját, és a partnereik üzletét? -
#108
olvasd el a látszatbiztonságos részt, még párszor, talán felfogod.
Egyébként kiderült miért fagyott, xp, és linux segítségével, mert a (vistának olyan fantasztikusak a debug képességei), és perszehogy NEM a modolás miatt, mint annak a sokezer, és egyre több embernek sem aki modoltat használ (ami annyit jelent, hogy a felesleges szarok ki vannak véve belőle, hasznos drivereket, programok vannak belerakva, és néhány beállítás alapból be van állítva, amit amúgy a telepítés után kéne.
Igazából aki gyári fostömeggel teletűzdeltet használ, az csak nem ért hozzá, vagy hülye lehet :) -
Csaba42 #107 Tudom, neked a rootkit fogalma semmit nem jelent, te benézel a Task Managerbe, vagy a Process Explorerbe, és azonnal megmondod, mi nem fasza. Csak azt nem értem, mit keresel még itt, miért nem az MSnél vagy főállású biztonsági szakember. -
Csaba42 #106 Ez a hsz csak téged minősít, erre nem is kell írnom semmit. ;) -
Csaba42 #105 Szerinted ez és ez mi? Vagy a Total Commander és a Jegyzettömb nem program?
Nem te fikáztad itt a Vistát, hogy így fagy, úgy fagy, így nem megy, úgy nem megy, amin a bolt verziós Vistát használók csak mosolyogtak?! De persze nekem nincs igazam. :) -
#104
Egyébként nem használok, több mint 1 éve, és nem is volt vírusom. -
#103
milyen vírus? Ez egy program elbaszott védelme. Látod milyen hülyeségeket írsz, mikor visszavágni próbálsz? :D -
#102
persze persze. Nyilván véletlenül anyáztak ennek a kis cuccnak a fórumán, hogy törölgeti a hosts-ot, vistán, xp-n egyaránt :D de ők is kamuznak. A legnagyobb baromság, meg az a hozzánemértésből fakadó tévhit, hogy a moddolt máshogy működik. Hát nem működik máshogy. Főleg nem ebben. Mellesleg mod nélküli is ezt műveli. Ja és 3 hónapig használtam.
Vergődhetsz, de igazad nem lesz :) -
Csaba42 #101 Ja, igen, és te amúgy sem használsz Windows alatt vírusirtót. Ennyit erről. XD -
Csaba42 #100 Vagy pedig "Weak And Vulnerable Edition For Sanyix"? "WAVE FoS"? :) -
Csaba42 #99 Ja, persze, te ezt jobban tudod, mert te állandóan Vistát használsz, ugye? Tapasztalat rulz, mindig ezzel jöttök, de ha naponta 3 órára töltöd be, attól nem lesz tapasztalatod, amit amúgy sem a használat során eltelt napok számában mérnek. :) -
Csaba42 #98 Na, ez meg a hozzá nem értés netovábbja. Ne zavarjon, hogy más, aki szintén használ(t) Vistát, ugyanazt mondja, amit én, ráadásul a Veled ellenkezőt! :D Szánalmas, alaptalan sárdoblás amit írsz, semmi több. Persze kézzel nem engedi törölni, de a (rosszindulatú?) progiknak igen. Áááá, ez tetszik, ez ám a jó móka. XD Ja, el is felejtettem, te moddolt sz*rt használsz, ami nem úgy működik, mint a rendes, bolti verzió, amolyan "Special Sanyix Edition". XD -
#97
ja, és nem rakja vissza sem a hostsot. Erre írtak is egy kis programot, hogy ez a tetű programot megfingassák, az is admin jog nélkül írja vissza a helyére a hosts, amit ugye a vindóz nem tesz meg, ja és felül is írja :) -
Csaba42 #96 Van ingyenesen letölthető vírusirtó. Mégis mi a fenét szoktak felhozni a Linuxosok a Windowszal szemben? Hogy INGYENES, és a rájuk írt progik IS!!! Mennyiszer hallottam ezt! Hol van most ez a mottó?
"Mégis mi a faszt figyelnek? Azt az 50db linuxra írt vírust?"
Igen, azokat IS. Miért, szerinted a Windows-os vírusirtók nem ismerik a Linuxos vírusokat? Dehogynem, még a mobilosokat is! Amúgy biztos vagyok benne, hogy nem csak 50 db vírus van ma már Linuxra, és akár minden nap születhet egy újabb. Ráadásul értelmezni kéne tudni azt, amit a másik ír: hol írtam én azt, hogy csak a Linuxos vírusokat nézik? Mondja már meg a bácsi! -
#95
ja igen elfelejtettem, hogy a vindóz vérfanboyok külön windows for bloodfanboys editiont kapnak, ahol minden hiba, hiányosság kimarad ami a sima változatban jelen van :D
attól hogy te kézzel törölgetsz, egy programnak még simán engedi hogy törölje :D ez a látszatbiztonság. -
homeless #94 "Bár szerintem semmit nem fogsz tudni erre mondani, lévén, hogy GNU, GPL."
AVG
Kaspersky
Ez csak 2 példe, de még lehetne sorolni...
"Na, ez a f*szrágás netovábbja, már bocs. Szerinted ha Linuxra telepít valaki vírusirtót, akkor az nem Linuxra van?! Ráadásul szerinted a Linuxra írt vírusok a Windowst támadják?"
Na ez meg a tudatlanság netovábbja. clamav, squid-vscan, samba-vscan, stb... Mégis mi a faszt figyelnek? Azt az 50db linuxra írt vírust? Léteznek linux desktopra is vírusírtók, de nemhiszem, hogy érdemes lenne költeni rájuk. Akkor már clamav ha valaki nem tud meglenni vírusírtó nélkül. -
Csaba42 #93 Ezt most nézem csak: "admin jog nélkül" Ez NEM IGAZ, HAZUDSZ! Most töröltem le, majd másoltam vissza, és mindkét esetben kért admin jogot! -
Csaba42 #92 Szerintem meg nem, ugyanis ha letörlöd, később automatikusan létrehozza (ez nem a pótolhatatlan rendszerfájlok tulajdonsága). Próbálj meg egy Windows .dll fájlt letörölni (pl. Shell.dll); elárulom, hogy nem fog menni, az előbb próbáltam ki mindkettőt (persze backup-pal ;)). Ráadásul a rendszerfájlokba Vistán nem tudsz írni (XP-n még lehetett, kellett is egy védelem kijátszása miatt), míg a hosts-ba igen.
Turdus:
"Ezzel árultad el, hogy alapjaiban nem értesz az egészből semmit."
Na akkor villantsd meg tudásod az elesettekkel szemben, hogy milyen profitjuk származik, ha már így ellentmondasz. Bár szerintem semmit nem fogsz tudni erre mondani, lévén, hogy GNU, GPL. Ismerősek, Ó Nagy Mester?
"Linuxra nincs vírusirtó. Amire gondolsz, az azért van, hogy a linux mögötti lanba kötött WINDOWS-os vírusokat írtsa. Csak hogy pontosítsunk."
Na, ez a f*szrágás netovábbja, már bocs. Szerinted ha Linuxra telepít valaki vírusirtót, akkor az nem Linuxra van?! Ráadásul szerinted a Linuxra írt vírusok a Windowst támadják?
"Tehát a Linuxos vírusok vagy "soha nem terjednek el", vagy hogy "hamarosan többé nem tud működni". Te idézted, nem én."
Ne menj el biztonsági szakértőnek, mert látom, alapjába éve halvány lila gőzöd sincs az egész témáról. Ha ennyire hátradőlhet az ember, hogy "úgyis lesz majd javítás hozzá", akkor mit fikázod a Windows javítások kihozási idejét? Azok is idővel kijönnek, ellehetetlenítve a további fertőzéseket, nem? Ráérnek akkor félévente kihozni újat. Jajj!!!!
"és újabb repedéseket fedezhetnek fel, amiket több hónaponta javítanak csak (lásd SP-k kiadásának gyakorisága)."
Te jó ég! Az SP nagyrészint az idővel kijött biztonsági frissítések bőrkötetes gyűjteménye, plusz pár új javítás! Ráadásul a Windowst nem az egész világon írják, hanem csak egy cégnél! Van fogalmad a kettő közötti különbségről?!
mousee: én McAfee Security Centert használok, mindenkinek csak ajánlani tudom! A régi erőforrás-zabálás a múlté, gyors és hatékony. NOD-ot semmiképpen ne, akkor már inkább ne tegyen fel az ember semmit, kb. egyenlő hatékonyságú a védelem.
"Nekem pl most frissült a kernel 8.10es ubi alatt egy fél órája :)"
Nekem 29-én pakolt fel utoljára két darab biztonsági frissítést a Vista, és az előbb frissült a McAfee-m. :) -
Turdus #91 Nem én voltam ügyes, a Vista egy Sony Vaio-val érkezett, és biztonsági mentésként raktam le iso-ba. Előre be volt konfolva, semmit nem állítottam.
-
#90
ennek olyan gépigénye lessz mint a Vistának?esetleg kisseb?:) -
#89
Nem tudom hogy a véglegesben lesz e UAC, mert nagyon nem kellene. Az csak arra volt jó hogy az idegeket borzolja mikor 3x kérdezett vissza hogy "No de tényleg te akarod futtatni? És egészen biztos vagy benne? Na de most komolyan: Te akarod?" Viszont W7 alatt jó hogy nem kérdez rá minden kattintásra 20x. Ez jobban tetszik benne. A bootolás is ahogy elnéztem egész gyorsra sikeredett pik-pak feláll a rendszer. Meg az új betöltő képernyó is nagyon jól néz ki.
Még mindig senkinek nincs rá válasza hogy miként lehet a cikkben mellékelt képhez hasonlóvá tenni a win7-et? Mármint ahogy a tálca olyan legyen és ne vista kinézetű. Vagy a 6801-esben még a régi theme van?
Turdus: Én egyszerű alap userrel amit a vista telepítésénél (illetve első indulásnál) csináltál ha a fejem tetejére álltam se tudtam turkálni a hosts fájlban. Admin jogokkal persze hogy ment, meg Admin felhasználóval, de egy egyszerú mezei user nem tudja. Se módosítani se törölni nem lehetett, csak megnyitni és belenézni. Úgyhogy te ügyes voltál hogy tudtak modósítani
Amúgy meg nemtudom mit vártok egy windows-tól. Vagy hiper biztonságos, vagy felhaszáló barát. A kettő együtt nem működik, mert akkor már nem windowsnak hívnák és nem az MS adná ki. Linux bárki bármit mond nekem nem felhasználó barát, a Mac meg ugye réteg OS. Kötve hiszem hogy Katikát leültetném bármelyik elé rögvest tudna vele mindent csinálni amit egy irodai alkalmazottnak kell a gépen. Szóval egyenlőre a "kicsit sárga, kicsit savanyú, de a mienk" WinOs-t választja mindenki, mert könnyű a kezelése. Emlékszem egyszer kipróbáltam egy "maximum security" windowst ismerősnél (biztonságbu*i). Az egy dolog hogy a paint is jelszóval meg 2 "biztosan?" kérdéssel nyílt meg, de még menteni sem lehetett csak úgy. Idegbajt is kapnék ha ilyen körülmények között kellene dolgozni.
Ezért hogy "mi a jobb a kerékpár vagy a vajas kenyér" kérdésekkel bombázzátok egymást teljesen értelmetlen. Windwos-Linux-Mac vitában sosem lesz egyetértés mert három különböző dolog, három különböző célközönségnek, és három különböző működési elvvel. De persze ez csak az én véleményem. -
Turdus #88 Nem vettem észre korábban, úgyhogy javítanám #87 hozzászólásom:
Win7: engedte
-
Turdus #87 Ez nem hit kérdése. Most próbáltam ki néhány rendszer alatt (winfosok vmware-rel). A parancs a következő volt:
echo "127.0.0.1 valami.hu" >>(path)/hosts
MacOSX: -bash: /etc/hosts: Permission denied
Linux: -bash: /etc/hosts: Permission denied
OpenSolaris: -ksh: /etc/hosts: Permission denied
WinXP: engedte
Vista: engedte
Win7 iso-m nincs, de valaki kiprálhatná ott is. -
Turdus #86 Jaj, de zöldfülű vagy Te még :-) Azok alapján, amiket írtál, biztosra veszem, hogy NEM ISMERED a Linuxot.
"Nem véletlenül csinálnak a biztonsági szakemberek Linuxra vírusirtót"
Linuxra nincs vírusirtó. Amire gondolsz, az azért van, hogy a linux mögötti lanba kötött WINDOWS-os vírusokat írtsa. Csak hogy pontosítsunk.
"ugyanis profitjuk nem származik belőle"
Ezzel árultad el, hogy alapjaiban nem értesz az egészből semmit.
Előző munkahelyemen pl rengeteg pénzt keresnek azzal, hogy bérbe vírusölnek: befut a linuxos szerverre a levél, az vírusirtja (windowsos vírusok ellen) meg spamszűri, majd a végeredményt továbbküldi egy winfosos excséngnek, ami alapból képtelen lenne minderre (illetve mikor megpróbálták, annyira felzabálta a gép erőforrásait, hogy csak napos késéssel továbbította a leveleket).
"Ennyit a Linuxosokról, nem hiába könnyű prédák."
Hehehe :-) Annyira könnyű prédák, hogy még a picipuha is átállt linuxos webszerverre, mikor feltörték a honlapját kiszolgáló iis-t... Asszem ennyit erről.
Ha pedig idézel, akkor érdemes elolvasni, mert így csak engem ismételtél:
"Az első megoldás hátránya, hogy a vírus talán soha nem terjed el (a gyakorlatban eddig ez volt a helyzet), a másodiké pedig az, hogy a biztonsági hibákat hamar kijavítják, és a vírus többé nem tud működni"
Tehát a Linuxos vírusok vagy "soha nem terjednek el", vagy hogy "hamarosan többé nem tud működni". Te idézted, nem én.
"Igen, a Linuxnak kemény biztonsági rendszere van (már a Vistának is, szerencsére), de nem megkerülhetetlen"
Nem mondtam, hogy megkerülhetetlen, csak azt, ha megkerülhető, akkor nagyon gyorsan kijavítják, hogy többé ne legyen az.
Az a baj, hogy a lényeget nem érted. Mgepróbálom egyszerűen leírni: egy ház annyira stabil, mint az alapzata, mivel arra épül, és az általa nyújtott keretekből nem tud kitörni. Windows alatt gyenge a talapzat, és újabb repedéseket fedezhetnek fel, amiket több hónaponta javítanak csak (lásd SP-k kiadásának gyakorisága). Falak bárhol lehetnek, nincs rá szabály, az erre épült ház ezért ingatag (ad absurdum az egyik oldalfala akár hiányozhat is, és egy oldalon lehet két fal).
Linux alatt az alapzatot több tízezer ember figyeli folyamatosan, és ha valaki észrevesz egy repedést, akkor azt azonnal befoltozza. Falakat csak oda lehet húzni, ahová az alapzat kijelöli, ezért sokkal jobb esélyed van rá, hogy statikailag is rendben legyen.
-
#85
Ne hidd el. De így van :) látszatbiztonság jó, de az csak látszat. -
#84
Vista alatt a hosts-ot módosítani csak és kizárólag admin jogokkal lehetett. Még a total cmd sem látta az etc mappát. Voszont most Win7 alatt simán felülírtam a sajátommal, nem kért semmilyen jogokat. (csak a gamegard-ot nem tudja futtatni. mindegy.) -
tomcsa4 #83 Ja és a törlés egyenlő a módosítással. -
tomcsa4 #82 Na látod ez az, amit nem hiszek el. Hosts-ot szerkeszteni lehet admin jogokkal, de külön meg kell nyitni a jegyzettömböt admin jogokkal, majd megnyitni ezt a fájlt és elvégezni a módosításokat. Ez már kettő kerülő út, ami lehetetlen egy programnak. -
#81
No én most Win7 alol írok. Első ránézésre ugyan olyan mint a vista. Másodikra is. Azonanban tetszik hogy a gadgets-ek végre nincsnek a sidebar-hoz tapadva. Jó dolog az IE8, meg a WMP12 (ha jól láttam.). Egyenlőre csak ennyi így első benyomásra. Meg a gyors telepítési idő. Fent volt egy fél óra alatt simán. Ami viszont böki a csőrömet, hogy most jelenleg 34%-át használja a fizikai ramomnak ami 707 MB-ot jelent. Azért ezzel jóval a vista fölé tette magát. Az csak ilyen 5-600 -akat evett üresjáraton. Hangkártyámat nem ismeri fel (mondjuk alaplapi így nem is csodálkozom.) Most pedig megyek és megnézem mit alakít játék alatt. Viszont ahhoz képest hogy 6801-es pre-alfa vagy mi a bánat ahhoz képest jónak tűnik. Apropó. A fenti képen lévő tálcát hogy tudom elérni? -
#80
Soha nem is fogok vindózt venni, amíg kényszerből (játékok, és hülye gamer rendszergazdák miatt, akik meg mivel csak a vindózt ismerik, mindenhova azt raknak, kevés kivétellel) kell használnom, és nem azért mert jó, és tetszik. Én csak megfelelően minőségi cuccért fizetek, tökmindegy hogy mennyi pénzem van. Az meg sztem nem sok mindenkit zavar, hogy te szívsz az eredetiségvizsgálattal, hiszen az az m$ műve, nem a warezolóké :) -
#79
haha a hosts szerintem rendszerfájl, főleg hogy a system/etc-ben van... admin jog nélkül úgy törli/módosítja bármelyik program, ahogy akarja, vistán... -
#78
Azért a Virusbusteres linkből néhány csemegemondat:
"Az ismert bináris, a Linux saját ELF formátumú programjait támadó vírusok száma az elmúlt két év során félévente durván 50%-kal emelkedett, így elérve 2001 végére a 35-öt."
"Ezek jórészt több állományból állnak, kombinálva a hordozható, bárhol lefuttatható scripteket, illetve a natív programokat. Többségükben valamilyen biztonsági hibát használnak ki, amelynek révén root jogosultságokat szerezhet a futó program. Ennek révén ezeknek a férgeknek a többsége erősen verzió specifikus, csak azokon a kernel változatokon, illetve alkalmazás változatok mellett életképesek, amelyek hibáit kihasználják."
Nekem pl most frissült a kernel 8.10es ubi alatt egy fél órája :) -
#77
Na, ez már egy teljesen korrekt válasz, és nem csak flame, köszönöm. De igazából kitartanék amellett, hogy átlagfelhasználásra egyelőre tök felesleges a vírusírtó. Persze arra minden esély megvan, hogy ez a jövőben megváltozik (sajnos), de most még nincs rá szükség.
Vista biztonsági rendszere: Én anno avast! home editionnal feszerelkezve nyúztam a 32 bites home premiumot (többek közt) 1 hónapig, és sikerült így is benyalnom pár spyware-t. Igaz, hogy észre se vettem őket, de akkor is ottvoltak. UAC-ot nem kapcsoltam ki, csak letesztelt, jól bevált programokat használtam. Természetesen lehet, hogy bennem volt a hiba, de nekem ez úgy aláírta a vista sorsát. Meg gyakorlatilag úgy az egész windows-ét. De remélem majd változik a helyzet :) Erős konkurencia, erős fejlődés. -
Csaba42 #76 Amióta Vistám van, egyszer nem volt se vírusom, se trójaim, se spywarem. Persze, van aktív tűzfal és vírusirtó, ez alapvető, mint a bejárati ajtón a zár. -
Csaba42 #75 Elhiheted nekem, hogy ismerem a Linuxot, nem egyszer volt már dolgom vele közelebbről. S ugyanúgy szükség van arra, hogy védjem is. Nem véletlenül csinálnak a biztonsági szakemberek Linuxra vírusirtót, tűzfalat, ugyanis profitjuk nem származik belőle, így egy cég hírneve a Linuxosok körében az anonimitással egyenértékű (hú, de nyakatekert lett :P). Nem hiába mondják a biztonsági szakértők, hogy a felhasználók nagy része, aki nem Windowst használ, hamis biztonságérzetben van. Nem hiába figyelnek a vírusírók a Linuxosokra, mert az ilyen emberek könnyen rászedhetőek. Ennyit a Linuxosokról, nem hiába könnyű prédák.
Ajánlom egyébként, hogy tanulmányozd a Vista jogosultsági rendszerét, mert gyökeresen megváltozott az XP-hez képest (egyébként ha egy vírus be tud jutni a Windowsba, az két dolgot jelenthet: vagy friss találmány a vírus, vagy nem naprakészek a biztonsági alkalmazások). Kezd ezzel, majd folytasd !ezzel. Bár már előre hallom a választ: "jó-jó, de a Linuxé jobb, meg ez amúgy is sz*r, és fos az MS meg a termékei is, és mindenki láma aki használja, és nem tudják megérteni a szent Linux működését".
Egy pár kis szösszenet:
"Mint minden operációs rendszerre, Linuxra is lehet írni vírusokat. A vírusíró két megoldás közül választhat. Az egyik szerint kizárólag az operációs rendszer számára legális műveleteket végez (beleértve ebbe az írható programok megfertőzését is), a másik megoldás szerint viszont egy vagy több biztonsági hibát kihasználva root jogosultságokat szerez (magyarul: nem kap a usertől, hanem erőszakosan megszerzi magának), és átveszi a hatalmat a gép felett. Az első megoldás hátránya, hogy a vírus talán soha nem terjed el (a gyakorlatban eddig ez volt a helyzet), a másodiké pedig az, hogy a biztonsági hibákat hamar kijavítják, és a vírus többé nem tud működni. Talán a két megoldás kombinációja adhat valami esélyt a vírusnak, mert a biztonsági hiányosságokat kihasználva el tud terjedni annyira, hogy utána kevésbé eredményes módszerekkel is beérje. A vírusoknak különböző fajtái vannak. Van pl. egy olyan amely képes videó fájlokba (mpg. divx avi, stb.) beépülni és lejátszás alatt terjedni."
"A Unix tradicionális erőssége a jogosultságok finom szabályozhatósága. Ennek értéke azonban napjainkban csökkenőben van, mivel a hackerek újabb módszereket alkalmaznak. Ahelyett, hogy a többé-kevésbé specifikáció szerint működő biztonsági rendszert "rábeszéléssel" játszanák ki (pl. jelszavak kitalálása, az ellenőrzések folyamatában található kiskapuk kihasználása), durvább módszert alkalmaznak az operációs rendszer feletti uralom átvételére. Az ún. buffer-overflow támadás során az adott programmodul nem képes kezelni a hozzá érkező túl hosszú vagy különös formátumú adatot, ezért az a gép főmemóriájába kerül és a hackerek által beleszőtt kártékony kód adminisztrátori jogokkal fut le." És pont ezért lehetnek rosszabbak a jövőbeni vírusok: minél rövidebb idő alatt minél nagyobb rombolást kell művelni, miután a Linuxosok gyanakvása szépen téli álmot alszik.
Plusz pár link: egy, kettő, három, négy.
Igen, a Linuxnak kemény biztonsági rendszere van (már a Vistának is, szerencsére), de nem megkerülhetetlen. De persze aki ezt állítja, az mind be van skatulyázva, így a nagyfejű szakértők is, mert a mezei Linux-user a "poweruser", ők mindent jobban tudnak, és mindenki más csak egy kis csicska (mondjuk arrakistor után megszokhatta ezt már a világ). Bírom az ilyen elvakult emberkéket, akiknek semmit sem mond az, hogy a károkozó emberkék technikái hamarabb fejlődnek, mint a védekezőké, és a támadandó szoftverek. És még azon csodálkoznak az emberek, hogy annyi számítógép van a botnet hálózatokban, én spec. csak a fejem fogom az egyes emberek naivitásán.
Bocs, de ez a "Linuxra nincs épkézláb vírus így nem kell semmilyen védelmi progi rá" kb. annyira naprakész jelmondat, mint ha még mindig azt mondanánk, hogy az Egri Vár bevehetetlen. Esetleg egyszem géppityuval az, nincs nagy tűzereje. A végén még azzal fog valaki jönni itt az SG-n, hogy feltalálta az ellophatatlan autót. -
tomcsa4 #74 Ez oké amit leírtál, de Vistánál nem állja meg a helyét. Gondolom Csaba42 is leírja majd a véleményét. Vistánál semmilyen program nem nyúlhat a rendszerfájlokhoz. Vírusok meg programok. Sőt, még adminisztrátori jogokkal sem. Ezért is jobb a Vista mérföldekkel, mint az XP (az erőforrás kezelést nem is melítem, 2 magnál még csak-csak, de többnél az XP semmit nem ér, Vista fényéveket ver rá...ami a korukból adódóan természetes). 64 bitnél is Vista remekül használható már. -
Stiff #73 Ha a Microsoftnak van egy kis esze (erről nem voltam eddig meggyőződve), akkor felismeri a p2p-s rendszerekben megbújó hatalmas lehetőséget, miszerint, ha jól csináltak valamit, mely most közkézen forog és a usereknek tetszik, meg fogják vásárolni a teljes stabil fizetős változatot is.(ha jó a termék, már csak az árpolitikával és a supporttal bukhatnak el) 