81
-
da4074 #81 Sziasztok!!!
Tudna valaki egy olyan linket adni, ahol le tudnám tölteni a Windows 7 Ultimate-hoz (32Bit) magyarítást???
Megadom az email címem ahova el tudnátok küldeni. Előre is köszönöm...
[email protected] -
#80
"Én úgy vettem észre, hogy az emberek valami ilyesmit várnak a M$-től végre. Ne tegyenek mindent a seggük alá, had döntsék el mire van szükségük, de ha valami komoly fícsőrrel kell kiegészíteni, akkor ahhoz se kelljen vért izzadni.
Így van. -
#79
"Az itt fellelhető ikonok megmutatják az éppen futó programokat, rajtuk keresztül pedig módosíthatjuk azok futtatását, vagy be is zárhatjuk őket. Ez csak azoknak lehet kényelmetlen, akik egyszerre alig néhány szoftvert futtatnak, részükről ugyanis több interakció szükséges."
Már miért? Az eddigi ikon + szöveg helyett csak ikonra kell kattintani, azt annyi. -
A1274815 #78 Itt van egy videó, mely kicsit jobb képet ad az új tálcáról. -
csomi #77 Szerinted milyen felkeszultseg kell egy atvett cikk, esetleg meg leforditas elott allo, eseteben? Vajon milyen felkeszultsege lehet annak aki nem latta es nem probalta eloben? Hogy a fa...ba irhatna le mindent pontosan ugy, ahogy az tenyleg van ha ki sem probalta? Gondolkozza ma fikamatyi! -
#76
"Így viszont a cikk ezen része is hülyeség. "
Az bizony. De a legfurcsább, hogy nem egy helyen írják ezt le - érthetetlen, honnan vették. (Nomeg a cikkírók felkészültségéről is ad némi képet...) -
FlyingV #75 személy szerint nem játszok már a gépen - heti 1x 1 óra CS meg kimaradhat... -
FlyingV #74 Én baxtam el, 3 óra alvás rulez, melózás közben csak az oldalsáv rémlett fel:) Elnézést! (megyek is aludni)
Így viszont a cikk ezen része is hülyeség. -
Turdus #73 Hát már hogyne lenne! Csak épp fizetni kell érte, a játékokat linuxra sem adják ingyen: itten van (sőt, még a Spore is fut Linux alatt). -
#72
"a widgetek akérhova helyezéséről: tény, hogy KÜLSŐS widgeteket lehet össze-vissza szemetelni az asztalra, de a beépítetteket NEM."
Kíváncsivá tettél: légyszíves mondj egy gadget nevet, amit nem tudok lehúzni a sidebarról. Addig is ellenkezőjét alátámasztandó itt egy kép 2 gyári gadgetről, amit az asztal közepén tengetik mindennapjaik.
Dockhoz pedig: ízlések és pofonok, én speciel programok közötti váltás terén rosszabbnak találom a tálcánál (emiatt is tartok a Seven megoldásától), persze tudom, arra ott az (amúgy remek) Exposé. -
#71
Bocs, de a hsz-edből az tűnik ki, hogy a winhez értesz (valamennyire)...
Linux sem vadiúj OS, csak éppen nem Legújabb Legjobb Szuperhiper ÚJ OS néven adják el, hanem van egy VERZIÓSZÁMA. És nem azzal reklámozzák, hogy aero felület meg egyéb parasztvakítás, hanem jobb, gyorsabb és biztonságosabb. És azonnal jönnek a frissítések amint készek (ezt kénytelen volt átvenni a mikorfos visual basicen felnőtt pogromozó csapata is). Ja, és nem is adják el, mert ingyen letöltöd minden franccal együtt amivel használhatod. De ha neked jobb a windóz meg az office... -
#70
Igaz, user szempontból nem, mert nincs rajta WoW meg CoD... -
tompka #69 Volt szerencsém kipróbálni. gép: AMD 3200+ 2Ghz, 1GB RAM, Gf 6800 vga.
Eredmény: Ez a 7 a jelenlegi állapotában gyorsabb mint a vista! Rávettem hogy feltelepüljön a ffdshow. Nos: 720p-t kisebb cpu terheléssel vitte. -
#68
1. Egyéni fájlrendszer telepítésének lehetősége. Na most ugye jelenleg nem azért nincs rengeteg sok fájlrendszer típus, mert az NTFS olyan jó, meg mert mindenkinek jó ez a kompatibilitás, hanem mert nem lehet a windózba alternatív fájlerndszert berakni.
2.Áttekinthető rendszer fájl/könyvtár struktúra.
3. Áttekinthető, redundáns konfigurációs fájl rendszer.
Ez utóbbi kettő annak hiányzik, aki egy vindóz telepítést maximáluisan specializált egyik feladatra, de a következő indításnál viszont egy másikra optimalizált konfigurációban szeretné elindítani.
Pl. egyszer egy csontvázig lecsupaszított gámer vindózt, aztán meg egy full hálózati támogatással rendelkező, irodai konfigurációt.
Jelenleg max úgy működik, ha két windóz instalációt tartunk a gépen. A registry, grouppolicy, stb konfigurációs beállításokat gyak csak manuálisan lehet elvégezni. Ha ismersz olyan módszert pl, valami startup batch file írási lehetőséget, amikor eltérő registry/grouppolicy beállítások töltődnek be kérlek oszd meg velem. -
#67
Ha 3 nem is, de 1 röktön eszembe jut. A háttérben futó mocskossok felesleges szolgáltatás automatikus kikapcsolásának hiánya. Csak néhány példa WinXP-n: mi a szarnak fut állandóan a feladatütemező, ha egyetlen ütemezett feladat sincs. Vagy a vezeték nélküli hálózatokat konfigurációmentesen beállító szolgáltatás, ha nincs is a gépben semmi vezeték nélküli hardver (ezzel meg a tapasztalatom még az, ha van is wifi-s eszköz ezzel a szolgáltatással semmit sem lehet kezdeni). Miért megy a hibajelentő szolgáltatás állandóan, miért nem elég csak hiba esetén elindítani?
Ezenkívül hiányolom azt, hogy nem vehetek Win-t (bár én sose fogok magán Mberként pénzt adni érte...) Internet Explorer és Media Player nélkül (meg a többi sok beépített program nélkül.) Mert adott pl. egy videokamerákat figyelő/rögzítő gép. Mi a szarnak rá paint, wordpad, fekete macska vagy internet explorer? Mért nem csak egy mag van, a többit meg pénzért letöltheti a felhasználó?? Azt ami neki kell? -
#66
"Eladnak egy Vista SP3-mat mint vadiúj OS-t."
Mondj nekem egy céget amelyik vadi új OS-t árul. Apple? Leo új, vagy a Tiger továbbfejlesztése? Linux disztrók frissítései? Mindegyik disztro ugyanazt a kernelt használja, amit majd' 20 éve fejlesztenek, foltozgatnak.
Mégis mire számítotok? Munkámból adodóan mindhárom rendszert használom rendszeresen és egyikkel sincs semmi baj. Egyikhez jobban kell érteni, míg a másikhoz nem. XP, Vista-val sincs semmi baj. Mindkettő beton stabil, XP 4 évig figyelt az előző gépemen (telepítetem mikor megvettem a gépet, majd azóta új gépet vettem, XP-nek semmi baja), Vista második rendszer ugyan, de azzal sincs semmi bajom SP1 óta.
Az aki olyannal jön, hogy ő havonta kéthavonta telepíti újra a Win-t, annak üzenem, járjon be számtech órára, olvasson könyvet, vagy valami, mert ott ő a hibás nem a Win.
Linux egy olyan rendszer ami nem átlagfelhasználónak, hanem informatikusoknak való. Rengeteg olvasás, tanulás, utánajárást igényel, amiért cserébe egy teljesen testre szabható LEGO OS-t kapunk. Ha valaki kitanulja, ért hozzá, sok problémája nem lesz vele. Nem kötelező használni.
OSX pedig a legfelhasználóbarátabb rendszer, kifejezetten az amerikai hülye népnek szánták, ami nem feltétlenül negatív kritika. Kényelmes, gyors, kézre áll. Magyarul használható.
Végszóként: Jelenleg 3 elterjedt végfelhasználók számára készített rendszer létezik a piacon. (va sok más OS is egyébként)
Mindhárom rendszer kielégíti a kor igényeit. Mindhárom rendszer értelmes/minimálisan szakszerű felhasználás mellett stabil kényelmes és teljes körűen használható.
Végszó 2: Gondolkodjatok el a világon. A MS elsősorban azoknak fejleszt, olyan vállalatok számára akik fizetnek érte és a szolgáltatásokért. A világ átlagfelhasználóinak 80%-a nem legális rendszeren él (ami felett szemet is huny az MS), a pénz nem tőlünk megy nekik.
Olvasva évek óta titeket hihetetlen elvárásaitok vannak. Pontosabban legtöbbeteknek fogalmatok sincs mik az elvárásaitok, csak dobálóztok. El vagytok kényeztetve. Kíváncsi vagyok fel tudnátok-e sorolni 3 olyan dolgot, ami hiányzik a MS rendszereiből, és hátráltatja a munkátokat. Komolyan kíváncsi vagyok. -
#65
Ez tényleg így van windóz alatt, és nekem is csak mostanában esett le. 1-2 dolgot kicsit túlhúztam, amitől a rendszer működése instabil lett, jöttek a kékhalálok meg olyan jelenségek, amik valami DX, meg videodriver, meg akármilyen hibára utalt. A hiba oka nem szoftveres, tényleg nem a windózé, hanem a hardveré.
Viszont szerintem ez az egész filozófia alapvetően hibás. Minek a logfájl hegy, ha csak félrevezető hibaüzeneteket generál. Persze OK, mondja meg az OS, ha valamelyik eleme szerinte hibás. De egyszerűen szörnyű olvasgatni a fórum hozzászólásokat, mindent drivert újra telepítenek az emberek, és a hiba az esetek többségében valszeg hardveres.
Amúgy az a gondd, hogy ilyen szempontból tényleg stabil, nagy a hiba tűrése a winnek, amikor lehet hogy már alapvető szinteken több sebből vérzik de még nem omlik össze.
Viszont ha elkezd folyamatosan összeomlani, meg 1-2 fájlt emiatt esetleg elbaltáz a wincsin is, akkor annak általában rendszer újratelepítés a vége, mert bizonyos rendszerfájlok sérülését viszont eszméletlenül rosszul tűri, és javítani meg általában nagyon nehéz, vagy időben nem éri meg. -
#64
Hát ja. Itt a hozzászólások jelentős része ugye arról szólt, hogy most kell az dokk, meg milyen már az az asztal? Ami valljuk be tök lényegtelen kérdés egy komoly felhasználónak. Mert ha nincs dokk alapból, és szükségesnek érzi akkor telepít egyet, akár xp, akár más alá.
A kutya ugye ott van elásva, hogy talán a windóz kezelőfelület a legkevésbé testre szabható alapból, így lényeges kérdéssé válik, hogy a M$ dizájnerei mit álmodnak meg, mert minden 1 bites júzerünk valszeg csak ezt fogja használni.
-
morden #63 Az ember és a gép összeolvadása várható vajon , vagy csak ilyesmi lesz ( www.boomit.atw.hu) -
FlyingV #62 User szempontból - még - nem. -
#61
Addig vacakol a microsoft ezekkel a begyepesedett felállásokkal, míg az emberek tényleg rájönnek, hogy az Ubuntu már most jobb, mint amilyen a Vista (vagy ez az új OS) valaha is lesz... -
roliika #60 Még egy annyit a kékhalálos részhez, hogy azért van kékhalál, mert driver, vagy hardver hiba van. Na meg azért mert minden fost megenged a win hogy belerakd a gépbe. Kicsit hibás memória nem gond, futhat még, hibás hdd de gond megeszi azt is...aztán egyszercsak dob egy hátast. Linux és amúgy bármilyen unix rendszer ilyet nem enged meg. Ha hibás, szól, hogy cseréld ki, mert gondok lesznek..és nem vár egy teljes összeomlásig.
Tehát a kékhalál NEM a win hibája! Kicsit had védjem meg. :) Hanem a kuka useré aki rápakol minden hulladék drivert, használt memóriát tesz bele, 5 éves bolhapiacos alaplapot. Win felmegy rá mert nagy a hibatűrése...túl nagy, oszt egyszer csak meghal, user meg szídja a wint hogy milyen szar, mindig kékhalál van. -
#59
Csak annyit tennék hozzá, hogy ugye nics az OS-nek szabványa, hogy minek kell benne lennie, és minek nem. Az hogy a windózban bene van egy csomó ilyen szolgáltatás, sajna azt is jelenti, hogy gyakorlatilag ezáltal megakadályozzák, hogy más ilyen jellegű szolgáltatás belekerüljön. Más esetleg pénz csináljon belőle.
Sajna nem a lehetőség van benne, hogy ilyet lehet alá telepíteni, ha a júzer úgy kívánja.
Az Amiga is egy meglepően flexibilis OS-volt, lehet hogy alapból keveset tudott akár egy win2000-hez képest is, de pl egy új file rendszer telepítése szó szerint gyerekjáték volt.
Én úgy vettem észre, hogy az emberek valami ilyesmit várnak a M$-től végre. Ne tegyenek mindent a seggük alá, had döntsék el mire van szükségük, de ha valami komoly fícsőrrel kell kiegészíteni, akkor ahhoz se kelljen vért izzadni. -
roliika #58 Tömören. A linuxhoz érteni kell. Ezért nem desktopnak való(Pistikéknek legalábbis). Az erőforrás felhasználása és hálózatkezelése hatékony. Solarisé még hatékonyabb de ebből eleve nincs desktop változat, nem véletlenül.
A win viszont nem való szervernek. Akármilyen überfasza gruup poliszik, meg aktív direktorik vannak benne...de miért vannak benne? Hát nem azért, mert a másik oprenszer ezt nem tudja, csak mint írtam érteni kell hozzá. Ott is meg lehet oldani a csoport házirendet, csak több beállítással, több időbe telik, és több szakértelmet kíván, bármennyire is fáj ez a megállapítás.
A win alapvetően USA piacra van kihegyezve, ahol 1eseknek fizikai fájdalmat okoz a gondolkodás. Tehát kattingatós 5*rákérdezős módszer válhat be csillivilli effektekkel. Oszt jött a linux, a csapat ezt jól észrevette, és írt pár graf felületet alá. Így már van usa tábor is, de fikázzák, mert még mindíg macerásabb egy drivert telepíteni mint win alá.
Nem azért mert nem működik, hanem mert annyi lehetőséget tartalmaz, hogy szerencsétlen 1 bites user azt se tudja, hirtelen milyen bolygón van.
Na erre jó a win. Ablak bejön, bepipál, rákattint, next next next, ok.
A win jó desktopnak! Nagyon jó! nincs olyan konkurens oprendszer ami ennyi hardvert támogatna EGYSZERŰ telepítéssel. Viszont másra meg necces használni...pl win szervernél egy kékhalál nagyon csodás tud lenni...linux aztmondja, öcsém ez szar, cseréld ki de qwa gyorsan...de attól még nem dobja be az agyhalált mint a win.
Na jó többet nem írok, pedig lehetne...elég sokáig dolgoztam linuxon, solarison, winen hogy ismerjem őket...réteg oprendszerek. Univerzális oprendszer nincs ami mindenkinek jó, és nem is lesz.
El kell dönteni, ki milyen szinten áll informatikailag, mire akarja használni, és olyat kell venni, ennyire egyszerű. -
#57
Eladnak egy Vista SP3-mat mint vadiúj OS-t.
Tud ez a cég pénzt csinálni a szarból. -
FlyingV #56 Turdus!
A többasztalos megoldás kétségkívül egy jó dolog, a Mac OS-be is évek óta be kellett volna kerülnie, ami viszont véleményem szerint eddig nem volt, az az, hogy akiknek nagy munkafelület kell, azok külső monitor(oka)t használtak/használnak, gyakorlati haszna az internet/szövegszerkesztő/médiapléjer egy kijelzőn több szerepeltetésének max annyi van, hogy kimarad az ablakbecsuk/másik kinyit két kattintása... Szerintem ez lényegtelen.
A dokk meg úgy látszik ízlés kérdése:) Az, hogy nem tudod lecserélni: nem foglalkoztam még ilyen dolgokkal, de biztos van szkin rá. Én Vistán is használok dokkot, NEKEM sokkal kényelmesebb. A futó programok jelzése miért zavar? Ha helyfoglalás szempontjából: a dokk méretét tudod állítani. Ilyen szempontból akkor az összes tálca, Windows/KDE/Gnome zavar téged (ott is látod a futó programokat)?
Az OS/Linux rokonságáról köszi a leírást, hasznos volt! Én úgy tudtam (sok forrásból ez jött le), hogy a UNIXból jött a Linux, a Linux neve a UNIX-Linus neveknek a szellemes mixelése:)
A Linux-OS kompatibilitásról: van fordítóprogram, minimális idő-/erőforrásráfordítással lehet Linxról OSre fordítani programot. Illetve konzolos parancsokat tekintve egy Linuxos tud buherálni kb mindent OSben is. -
Turdus #55 A win* mindig is le volt maradva: összehasonlítás időrendben
A linuxól annyit, hogy legelőször ott volt megvalósítva a 3D asztal (és a mai napig ott a leg kiforottabb), emiatt vonták vissza a Vista legelső kiadását és tuszkolták bele gyorsan az aeroünak csúfolt valamit. MacOSX szintén le van maradva, de hála istennek a Leopardba már bekerültek olyan alapvető szolgáltatások, mint pl a több asztal, amit linuxon évek (!) óta használok.
A MacOSX és a Linux rokonságáról: mindkettő UNIX, de azért, mert mindkettő teljesíti a posix szabványt. A közös rokon egyébként a SunOS:
SunOS->Minix->Linux
SunOS->BSD->FreeBSD+NextStep->MacOSX
Más rokonség nincs (max annyi, hogy a Linux csont nélkül kezeli a MacOSX filerendszereit és egy kis konvertálóproggival futtatni tudja a binárisokat is. Visszafele ez nem igaz).
A MacOSX dokkja egyébként nekem sem tetszik, a legnagyobb bajom vele az, hogy nem lehet lecserélni, se bekonfolni, se letiltani. Én pl nem akarom látni a futó programok ikonjait, azt megkapom cmd+tab-ra ha kiváncsi vagyok rá. -
FlyingV #54 ... nem akarom telekutyakakizni a topikot, de a félreértések elkerülése végett van, amiben az OS X van elmaradva, vagy a Linux a windowstól.. Az OS X-en pl tudnék mondani pár dolgot, ami a napi használatban is idegesítő, amit fejleszteni kell -
FlyingV #53 a widgetek akérhova helyezéséről: tény, hogy KÜLSŐS widgeteket lehet össze-vissza szemetelni az asztalra, de a beépítetteket NEM. Mellesleg remélem implementálnak valami Exposé-hoz hasonló funkciót, az igencsak hasznos lenne.
az átlátszós felületről meg annyit, hogy a Linuxban ezt a Vistánál jóval előtt is - ha jól tudom - megoldották, igaz tized annyi erőforrásból.. Az ablakbecsukódási animáció meg OS X-ben is jóval hamarabb meg volt. Na de mindegy is. Csak legyen fele olyan gyors a Win7, mint egy jól beállított Linux/Mac OS X, és tudjon csak harmad annyi programot egyszerre gyorsan kezelni és az már jó lesz. Szerintem a Vista sem rossz, de van még mit javítani rajta. -
Turdus #52 "Ja, nyilván active directory, group policy, naplózó fájlrendszer, ACL jogosultságkezelés, távoli menedzsment/terminálszerver, PKI infrastruktúra, webszerver és hadd ne folytassam mi minden volt még az amiga OS-ben. Ugye? Nem kéne átesni a ló másik oldalára..."
Csak a miheztartás végett: rendes group policy, naplózás, acl még mindig nincs win* alatt (haladnak, haladnak, de még mindig nem érték el a DEC 80-as években nyújtott szintjét). A többi pedig igenis volt: terminál, webszerver, böngésző, médialejátszó stb. Itt van például egy honlap pl, amit C64 szolgál ki: c64web
-
FlyingV #51 A Linux és OS X rendszerek kétségtelen tény, hogy sokkal dinamikusabban fejlődnek, mint a Windowsok. Mivel én előbbit nem igazán szeretem (mondjuk így), az Apple termékét viszont igen, evvel tudom összehasonlítani.
Az első észrevétel: a Vista bejelentésénél (van is róla videjó jútúbon) Bill Gates egy tévés műsorban sorolta a fícsöröket - amiket az OS X évek óta tudott. Megint ugyanez a helyzet, nézzetek meg egy Leopardot és aztán azért az elég húzós, hogy talán 2010-ben tudni fogja ezt a Windows Seven is.. ÉS tökmindegy ki lop kitől, a Microsoft Windows az OS X előtt 2-3 évvel van lemaradva. A Linuxtól nem tudom mennyire, de attól is kb ilyen távolságban van.
és egy megjegyzés: az OS X nem akar Linux lenni, nem is az (HÁÁLA). Egyszerűen megkapta a UNIX minősítést, ennyi. Sokban hasonlítanak, mivel (és most nem oltani, ha rosszul tudom) a Linux is a UNIXból nőtt ki, azt fejlesztette tovább Toorhwalds úr (csak a helyesírás szőrözős srác miatt. most egy duplavé miatt kell oltani valakit? láttam én már Torlvalcnak is írva a lent megnevezett urat, Linux fórumon, állítólag hozzáértő srác írta -hogy viccből-é, nem tudom). Így az analfabétáktól az 10011011100-ban gondolkodók is megtalálják a számítást, emellett egész biztonságos. Szerintem (és igen, elfogult vagyok) jelen pillanatban a legjobb operációs rendszer.
A Windows Seven-t meg kíváncsian várom és drukkolok neki. A tálca nekem sem tetszik, de azt, aki azt mondta, hogy az OS X dokkja használhatatlan, megnézném élőben.. KB 50000000000000x jobb megoldás, mint akár a Wines tálca, akár a KDE/Gnome felülete.. -
bakagaijin #50 Linus Torvalds sosem írt GUI-t, ő a linux KERNEL-t írta, és azóta is felügyeli a fejlesztését. GUI-ból meg annyi van mint égen a tenger (sic), azt hogy valaki csak egy disztrib defaultját látta, az más kérdés.
Megj.: A parancssorból indítás szerintem pozitívum, a GUI ne legyen integrálva a rendszerbe, ki gondolta azt, hogy mindig van monitor egy gépen... Viszont az MS-nek ez az gondolat jól jön, mert így jó pénzért adhatja a terminal server licenszeket :P.
Az meg hogy ki honnan másol, hát ebbe ne menjünk bele, ezen már jogászok is hosszan vitatkoztak bírósági tárgyalások keretében, szakértők és zártkörű kódböngészések közepette. Csak ne gondold azt, hogy az univerzum kezdete a Win95, előtte is volt IT élet, évtizedekkel előtte is. -
Rocko #49 gyááá mekkora szardobálás megy itt :D mintha számítana is bármit... -
#48
Ja amiket most felsoroltál, azoknak az irmagját is kiirtottam a mostani otthoni windózomból, és kellemes, száraz, biztonságos érzés, kb mint az Amiga is volt.;DDD -
#47
Tessék már jól olvasni amit írtam, vagy a diszlexiát manapság már suliban tanítják?
"Sok tekintetben kb. a Win 2000-rel érték el..."
A sok tekintetben jelentése értelem szerűen, nem minden tekintetben, de még csak azt sem jelenti, hogy a legtöbb tekintetben.
Amiket felsorolsz azt köszönik szépen a komoly felhasználók, nagyon örülnek neki. De az Amiga is otthoni júzernek készült, és a win2000 is kb akkorát bukott az otthoni júzerek körében mint most a Vista.
A windóz rendszerek szuicid hajlamai, viszont a win2000-rel nagyjából véget értek. Amigánál 1 telepítéssel kb 5-6 évig kihúztam, pedig voltak dúrva vírus támadások meg ilyenek.
Köztudomásúlag a win 95/98 még kb 1 év alatt gyakorlatilag felszámolta magát. -
#46
Hát igen, guru meditation az rendesen előfordult, viszont pár pillanat alatt újra bebútolt a workbench is;))) Ha meg nem akartál grafikus felületet, akkor simán elindultak a játékot shell-ből, sokkal kevesebbet kellett szenvedni mint PC-s DOS alatt. Hála az olyan parancsoknak, mint az assign, meg ilyenek. -
#45
Az első PC-met valamikor 2000 környékén vettem és utólag döbbentem le, hogy a Világ mit xopott végig a 90-es években, amíg én tök jól elvoltam egy használható júzerbarát OS-sel.;))) -
mrzool #44 Ja, nyilván active directory, group policy, naplózó fájlrendszer, ACL jogosultságkezelés, távoli menedzsment/terminálszerver, PKI infrastruktúra, webszerver és hadd ne folytassam mi minden volt még az amiga OS-ben. Ugye? Nem kéne átesni a ló másik oldalára... -
Emmegki #43 A Win95 és Win98 között is volt ekkora távolság. Utóbbi mégis megcsinálta amit az előd nem igazán ért el: népszerű lett. -
Emmegki #42 Valaki jobban ért itt a szoftvertechnológiához, mint az MS összes tervezője és projektmenedzsere együttvéve. Vajon miért nem te vagy ott a főnök? 