17
-
waterman #17 " Lehet, de az asztalodon nem egy 333mhz-es gép van most, hanem ennek sokszorosa. A jövőben amikor egy chipben lesz egy mai csúcsgép, és ez tolja a pda-kat, akkor az asztalodon annak sokszorosa lesz megint. "
egyetlen apróságot kihagytál a logikádból. a teremnyi méretű elektroncsöves monstrumokat lenyomta egy 0.8 mhz-s 8008-as. nemcsak a mérete lesz kisebb, hanem közben a teljesítmény is nő. viszont, ahogy feszegetjük a technológiai határokat, úgy lassul a fejlődés is. ez az egyik. a másik, hogy általános munkavégzésre bőven elég egy mai energiahatékony chip, az elfér egy apró dobozban az íróasztal sarkán a dossziékupac alatt. tehát a jövőben én azt mondom el fognak tűnni a nagy doboz számítógépek. előbb utóbb kihalnak az optikai meghajtók, (én speciel már csak telepítéshez használom manapság is, semmi másra). aztán jönnek majd a 2,5" ssd-k, meg bedobják a gpu mellé a chipkészlet maradékát is a cpu-ba. és így lesz pda-alaplap méretű a mostani gép, elfér majd az egész a monitor hátulján. aztán meg még később elfér majd az egész egy 5 centesen és akkor már az emberi agyakba fogják rakni az egészet co-processzorként... :) -
#16
Már megin' csak a konkurenciát köpködik, de most csak hátulról lehet, mivel lemaradtak picit: "Nem hisznek ugyanakkor a kétchipes grafikus kártyákban".
-Ha lenne annyi pénzem, most megvenném a 4870X2 -t abban az árban is, ahogy adják. -Ugyanis ami elbánik a Crysis magas felbontású textúráival is, annál már nem kell jobb kártya (akár évekig se -> csak azért nem írtam, hogy 6-8 évig, mer' ugyebár nyakunkon a DX XI). -
Abu85 #15 Inkább DX10.1 ... sebesség és minőség szempontjából nem árt ha párhuzamosan leeht számolni a Cube map tömböket. 
-
dez #14 Az RT-nek különféle szintjei vannak a valósághűséget illetően. Egyszerűbb megvalósításban nem olyan valósághű, mint egy mai GPU-s megoldás. Igaz, a tükröződések könnyebben lesznek vele valósághűbbek. -
dez #13 A mai GPU-k nem túl optimálisak RT-re.
(Pl. egy Cell [a maga 200 GFLOPS-ával] legyorsul egy GT280-at [1 TFLOPS?] RT-ben.)
Akkor mégsem érted az RT lényegét. Nem a fényforrásból követik a sugarakat (mert ahhoz iszonyú sok sugár kellene, hogy a képernyő minden pixelére jusson, ráadásul több is), hanem a (virtuális) képernyő pixelei felől. (Így a korrekt neve ray-backtracing kellene legyen. :) ) Ha pixelenként 1 sugarat követnek vissza, akkor ugyanúgy aliasos lesz. -
dez #12 ALU != mag. Egy magban sokminden más is van, nem csak ALU-k. -
A1274815 #11 "Egyébként ha jól értem az rt működését, ezzel az aa is szükségtelenné válna, mert nem aliasolódna a kép."
Elvileg gyakorlatlag az egy pixelre eső fénysugarak számától függ. -
#10
és mi lenne ha gpu ra is megírnák, és akkor nem kéne 664 db processzor csak egy quad cf hd4870 x2 kéne :D
Egyébként ha jól értem az rt működését, ezzel az aa is szükségtelenné válna, mert nem aliasolódna a kép. -
A1274815 #9 Úgy tudtam azt bizonyps Quake3 demót 20 db AMD Opetron 64-el számoltatták. Mellesleg DX10-el már globális illuminációt is csinálhatsz, ami még a ray-tracen is messzemenően túl tesz realitást tekintve. -
JTBM #8 A Ray trace problémája a felbontás. A teljesítmény igény lineárisan nő a felbontással.
A Quake III programot megírták real time ray trace technológiával, de csak 640x480 felbontásban tudták futtani, ha jól emlékszem 2x4 magon.
Egy elfogadható felbontás az 1080p. Ez 6-szor több képpont, mint a 640x480, tehát 6-szor több teljesítmény kell neki.
De ha elkészítenek egy ray trace gyorsító magot, akkor szvsz. ez csökkenthető. -
Abu85 #7 Most is marha nagy a számításigénye. Azért egy mai játékban erősen dinamikus jelenetet kell leképezni, erre még normális térrendezés mellett sincs megfelelő erőforrás. Majd ha jön 6 év múlva egy 96 magos Larrabee akkor reálisan el lehet gondolkodni a dolgon. -
#6
VGA-k eltünése még nagyon a jővő zenéje kár is szót fecsérelni rá most! -
JTBM #5 A GPU-k kora a DirectX-el és a shaderekkel együtt lassan elmúlik, már megjelent a trónkövetelő, a real time ray trace.
Ez a technológia jobb minőségű képet ad egyszerűbb programozhatósággal, de a legutóbbi időkig túl nagy volt a számításigénye.
Mára azonban már 4 db 3GHz-en ketyegő mag van egy CPU-ban és ha ezt megtámogatják egy ray trace speciális beépített gyorsítóval, akkor a GPU elavult lesz.
Nem 15 év múlva, hanem néhány év múlva.
Ezért építi be az intel és az AMD is a (hagyományos) GPU-t már most a prociba.
A multi core processzorokról pedig csak annyit, hogy az nvidia már a 8800-as prociba is 80 magot (ALU) rakott, a 280-asba pedig már 240 mag (ALU) van. -
Harry Seldon #4 Nem Te szoktál SMS-eket írni a Kibeszélő c. műsorba? :) Ott is van egy Hoho nevű ember, legalábbis az SMS-ei. -
Hoho #3 "ma egy pda többet tud mint a 333mhz-es gépem annó"
Lehet, de az asztalodon nem egy 333mhz-es gép van most, hanem ennek sokszorosa. A jövőben amikor egy chipben lesz egy mai csúcsgép, és ez tolja a pda-kat, akkor az asztalodon annak sokszorosa lesz megint. -
mcganyol #2 ez tökmindegy. ezeknek a cégeknek mindíg azt kell kommunikálniuk (értsd bizonygatniuk), hogy az az irány a frankó, amit ők csinálnak.
milyen lenne a cikk címe így: "Többé nem bíziki grafikus chipjeiben az Nvidia" ?
most ugye jön az osztás mindíg az nvidiától, hogy a dx10.1 valójában semmi újítást nem hoz és hülyeség az egész. amint lesz nekik 10.1es kátyájuk az a duma fog menni a marketing gépezetből, hogy dobd ki a 8800gt-det, mert az csak dx10 de itt az új szipi-szupi nv kari, ami már a dx10.1-et is tudja és az mennyire jó dolog!
ez van. :)
a háttérben szinte biztosra veszem, hogy ők is a megfelelő irányba fejlesztgetnek... de az csak év(ek) múlva fog piaci termékben realizálódni, addig is el kell adni a mostani cuccaikat. ezt meg csak úgy lehet, ha nyomják hozzá a sódert és fikázzák a riválisokat.
lásd még: amit az intel leművelt a p4 vs athlon csatában. az athlon egyértelműen jobb volt, de az emberek nagyrészének a fejében a "pentiumnégyes" volt a megtestesült minőség. miután kijött a core(2)duo (ami már tényleg jó), elismerte az intel hogy a p4-es mhz hajhászós iránya tévedés volt és zsákutca... elötte meg mennyire nyomták, hogy a sok ghz a lényeg és az az egyetlen üdvözítő út... -
waterman #1 de az ő szakembereik nem a piacot figyelik? a system on a chip a jövő. minek kéne 70 integrált lapka meg fél négyzetméter alaplap, ha egyszer egyben is elférhet minden az architektúrák meg gyártástechnológia fejlődésével? ma egy pda többet tud mint a 333mhz-es gépem annó. már ebből is látni az irányt, hogy 20 év múlva a mai asztali erőgépek elférnek majd egy chipben. minek integrálnánk gpu-t a cpu-ba? hülyeség.