10
-
Roli012 #10 az ilyen is elkerülhető, wifi-s külső vinyóval. aztán meg azt oda teszed ahova szeretnéd :D -
Adenoma #9 kijött a yard a koliba. vmit vinni akartak, igazából semmi extrát nem találtak. máig nem értem, hogy jutottak el hozzám, de vmi szervert meg jelszót kerestek, amit nem értettem. úgy érkeztem meg a szobába, hogy egy kövér gusztustalan izzadós ürge, meg 3 okoskodó ember volt a szobámban, az izzadós nézegette a gépemet.
megérkeztem, köszöntem, bemutatkoztam, és nem válaszoltak, hogy ők kik ( INTELLIGENCIA!!!!)
kértem a házkutatási parancsot, amelyet kb 20-25 perc múlva tudtak előhozni, de az sem az eredeti volt, hanem a fénymásolat.
na mindegy, a fickó taált nálam 1 raklap illegális dolgot, pl world of warcraft, pista beta, office 2007 beta, 30 napos fotosop, és pár gamma a razor 1911 kiadótól :) . megmutattam a dobozt, kérte a blokkot. mikor kérdeztem, hogy a boltomból pont egy ilyen póló hiányzik, és megmutatná-e a blokkot, akkor kicsit idegesek lettek, és kiküldték a szobatársaimat.
megmondták a tutit, hogy a gépemen talált cuccokat elfelejtik, ha megmondom a jelszót. erre én: -MILYEEEEEEEEEN JELSZÓTT????
hát a jelszót, tudom én, ne tettessem. na kb fél óra alatt kihúztam belőlük, hogy milyen jelszót akarnak, de nem tudtam.
na aszonták, akkor visszük a vinyót. mondom ok. nekem kellett kiszedni a vinyót a gépemből. na a vinyót elvitték, fel a nagyvárosba pestre, majd hívtak telefonon, az ügy után eléggé hamar, látszott sürgős az ügy, és gyorsan hamar egy röpke fél év múlva utazhattam is szeretett fővárosunkba, mert a rendőr meg akart gyanúsítani. na találkoztunk is, elmondta, hogy fel fognak kötni, ha nem vallok be mindent. meg ideges lesz az ügyész, ha nem így mondod. ( KI NEM SZARJA LE????????). na elmondtam az én verziómat, ő meg próbált fogást találni rajtam, mert ő okos, értelmiségi mint én (HAHA), és megkérdezte: akkor minek telepített tűzfalat a gépére? - NEm, nem hiszem, hogy a world of warcraftot ingyen le lehet tölteni az internetről! Ne mondjon már ilyeneket, hogy torrenttel lehet letölteni a b,lizzardtól a world of warcraftot!!, és nem vette észre, hogy a 250 gigás merevlemezén vagy 30 giga extra adattartalom? miért nem törölte le? nem lassította a gépet? nálunk a rendszergazda jön, mert lassú a gép, akkor ő törölni szokott mindent. így tudom, hogy ez így megy. és mivel bizonyítja, hogy legálisan töltötte le a windows vista betát? és az office bétát?
na ezek után kifejtette, hogy ő tudja, hogy ezzel elkaszálnak engem, mert hazudok, ő tudja.
no, de nem vinne el fotóshoz, meg ujjlenyomatoshoz, mert sokan vannak ottan éppen. jött is a levél gyorsan hirtelen utánam, kb 1 év múlva, hogy a rendőrség nem nyomoz tovább, és az ügyész megmondta, hogy nem történt meg az amivel vádolnak. az ügy belekerült a kiszállás, a főokos szakértő, rendőr etc kb 300.000 forintjába az államnak.
IU: Köszönöm Proart, BRFK gazdaságvédelmi főosztály, Kedves Malincsák főszagértő remélem találkozunk még! -
#8
egyrészt minden peert és minden seedet megfigyelni nemcsak lehetetlen de törvénybeütköző is, hiszen valószínűtlen hogy a swarmból mindenki "gyanús" lenne és ismételt seedelés miatti alapos gyanú miatti megfigyelésben vehetne törvényese részt. másrészt pedig hacsak az egyik peer titkosítva tölti le az adat másik felét akkor nincs bizonyíték a maradék másik fél hogyan kitől stb. és hogy egyáltalán !
usqve : elmehetnek a sunyi 3.14 csába -
Abysmal #7 "szinte minden esetben kivéve ha magad seedelsz fel egy egész cuccot) a bizonyítás lehetőségét !!!"
Az is ennek számít, ha az 1. seeder átküld egy peernek az adat egy részét, egy másiknak egy másikat, és ezeket már nem a seedertől szerzik be, hanem egymástól? Csak mert így közvetlenül az egyik se kapja meg a seedertől az összes adatot, és csak úgy van vele baj, ugye? -
#6
ez idáig ok, DE: egyrészt , mivel minden júzertől csak a megosztott fájl részletei jönnek az még akkor sem lenne önmagában bizonyíték, ha a szolgáltató (másrészt) már eleve megfigyelné az adatforgalmat, de mit fog kezdeni néhány IP címmel a bíróságon? a hajára kenegetheti... 
bárkit is megfigyelni, pedig csak alapos indokkal lehet, namármost ha X jogvédő szervezet becsatlakozik egy swarmba ott vadiúj arcok lesznek akik most torrenteznek életükben először, rájuk nem lehet majd azt mondani h alapos okuk volt lehallgatni őket, mire meglesz az IP címük addigra továbbálnak és a szolgáltatónak nem volt felhatalmazása őket megfigyelni a személyiségi jogok miatt /és többet nem látják őket a jogvédők soha/ (harmadrészt) pedig a szolgáltatók vastagon sz*rnak a megfigyelésekre, nekik nem érdekük.
Negyedrészt: ami a legfontosabb : bíroságon még az sem elég bizonyíték ha egy illegális tartalom csupán részét és nem egészét osztod meg, vagy töltöd le, mert ennyi erővel már egy tréler lehúzása miatt is bárkit dutyiba csukhatnának, így még ha a drót másik oldalán nem a jogvédő hanem maga a CIA vagy KGB vagy egyéb nagyfejű "hivatalos" szekta (akik sz*pják le egymásnak a fax...omat) akkor is maximum becsókolhatnak bordacsontig, ezért a torrent ab ovo kizárja (szinte minden esetben kivéve ha magad seedelsz fel egy egész cuccot) a bizonyítás lehetőségét !!! viszont ha titkosítva seedeled fel egymagad , akkor a közbenső lehallgató pedig hiába hallgatózik mert a bíróságon egy kakihalmaz nem bizonyíték és ha ez alapján bárkit is elitélnének akkor az már a Rákosi diktatúra koholt vádjaival lenne egyenlő.
ötödrészt: ha valaki a fentebb leírtak ellenére még darázik bármitől is akkor még mindig ott a lehetőség hogy fogja és megad egy TOR proxyt egy TOR circuiton keresztül vezetve SOCKS5nek és mindenki elmehet a búbánatos sóhivatalba , pontosan , amiért a ruppótlani bíróság már nem fogad el IP címet bizonyítékként (mindig ide jukadunk ki)
MUHHHHAHAHAHAHHAAA -
dez #5 (Na persze azzal önmagában nem tud mit kezdeni, ezért kell lekérnie, kihez tartozik/tartouzott az adott cím.) -
dez #4 Csak az a bibi, hogy ha a jogvédő beáll a letöltők közé, szépen megkapja az aktuális seederek és leecherek ip-címeit. -
#3
A zenék letöltésének egy másik módja a hagyományos weboldalról való ún. szerver alapú (centralizált) letöltés: ebben az esetben egyrészt magának a feltöltőnek nagyobb a szerepe, és a felelőssége mint a letöltőknek, másrészt pedig egyiket sem lehet beazonosítani ha titkosított böngészőt pl: xerobankot használ... és pontosan ezért nem fogadja el a rupperthali bíróság az ip címeket bizonyítékul.
A Xerobank böngésző a TOR nevű titkosított hálózaton vezeti keresztül az adatokat melyeket küldünk és fogadunk : míg tőlünk titkosítva megy ki az adat majd 3 szinten szétszabdalva és titkosítottan halad, végül egy hamis IP címet biztosító szerveren jut ki oda ahova küldtük. Egyik ponton sem lehet lenyomozni hogy mit küldtünk végül pedig sosem fog kiderülni, hogy ki küldte az adatot eredetileg. A TOR hálózatot még vagy néhány ezer évig SENKI sem fogja tudni megtörni, lenyomozni, vagy lehallgatni
Ez ellen a módszer ellen azonban egyszerű fellépni (illetve ez ellen a módszer egyáltalán : fel lehet lépni - a torrenttel ellentétben):
egyszerűen törölhetik a feltöltött tartalmakat, ha sok bejelentés érkezett a fajvédő szervezetek részéről ..
Ezért van hogy a rapidshare tartalmak egy része (már) nem elérhető, viszont a torrenten addig van fent egy anyag, amíg van ember akit egyáltalán még érdekel. -
#2
Zenei albumokat/számokat többnyire torrenten szokás megosztani , ahol a következő lehetőségek állnak fent:
- a zene szerzője/terjesztője illetve a jogvédő szervezet által hozzá nem férhető ún. tracker gépen történik a fájlcserélők IP cím cseréje
( a tracker üzemeltetője nem ad ki információt, hogy ki mikor milyen ip címről stb. csatlakozott be hozzá , valamint a trackerre történő becsatlakozás nem ütközik törvénybe illetve nem történik illegális adatcsere, valamint a tracker gépeket alaposan felkészítik az esetleges lefoglalásokra ezért kikapcsolás után már csak a hosszú jelszó beírása után hozzáférhető a merevlemez tartalma)
ezután az IP címek ismeretében elkezdődik a fájlcsere két fél között:
a, kódolatlanul, de tömörített formában (pl.: rar állományt töltünk le: Bruce Springsteen - Born in the USA.rar )
ebben az esetben -hacsak nincs kódolva a rar állomány- a szolgáltatónak ugyan van lehetősége megfigyelni az adatforgalmat, joga viszont nincsen hozzá, mivel nem áll fent alapos gyanú
b, kódolt formában történik az adatcsere és a szolgáltatónak (sem) a lehetősége sincsen meg rá, hogy egyáltalán feltételezze, hogy milyen típusú adatcsere történik, nemhogy beazonosítsa
c, félig titkosított adatfolyam történik: (pl.) az uTorrent kliensünkben nem kényszerített (Forced) hanem egyszerűen BEkapcsolt (Enabled) állapotra állítjuk a titkosítást és így a hasonlóképpen eljáró peerekhez titkosítva fogunk csatlakozni ellentétben azzal aki KIkapcsolta ezt a lehetőséget (Disabled) ... ha egy tömörített (pl: rar) adatállomány akár csak egy kis része is tömörítve halad át a szolgáltatónak nincsen lehetősége rájönni milyen adat haladt a tömörítésen belül, ha pedig egy tömörítetlen , de ismert fájltípus , pl: egy mp3 nagy része titkosítottan halad át a szolgáltató orra előtt a maradék részből nehéz, vagy lehetetlen megállapítani, hogy mi volt az anyag
d, kódolatlan formában egy-az-egyben pl: mp3 kiterjesztés megosztása történik...
a legritkább eset és tulajdonképpen , mivel nem ülnek egész nap a monitor előtt karikás szemekkel a szolgáltató rendszergazdái, ilyenek után epekedve várva ezért tulajdonképpen 0% az esélye még akkor is hogy ílyen formán bemérnek, ha semmilyen titkosítást nem használunk (pl.) az uTorrent kliensünkben.
Jó lenne egyszer és mindenkorra befejezni az ilyen típusú cikkekkel az emberek riogatását a szabad letöltésektől, mert a fentebb leírtakra bárki rájön magától is ha nincs mínuszas IQja és többet számítógépezett már mint 2 hónap. -
who am I 7 #1 aha, aztán bizonyítsa már be, h xy ült a gépnél akkor, pont ott, stb..lassan csak felfogják, h nem fog ez így menni..szegény hájfejűek, miből tankolják így a mercit? 
Nem baj, ezek a bátor harcosok biztos megtámadnak még 1-2 esetlen család anyát, vagy kis gyereket..Velük még talán elbírnak.