55
-
roliika #15 "de a valóságban nem az" <- pedig de.
Ha felfújsz egy lufit és dinamikusan akarod ábrázolni a felfújás állapotát(tehát hogy nem a két szélső állapotot ábrázolod), akkor az idő tényezőt kénytelen vagy hozzáadni. Tehát 3+1=4. Vagy a változás tényezőt ha az idő nem tettszik akkor is 4. -
toto66 #14 Bulváros cím...
Sokkal jobb lenne a cikk a "6D" nélkül!
Már mindenre ráakasztják a dimenzió elnevezést, csoda hogy minden marhaságot megesznek az emberek? A tér 3D-s éppen a fenti jelenség miatt (hogy a dimenzió jelentése nem lesz egyértelmű)nem értettem egyet azzal, hogy az időt dimenziónak nevezzük, bár matematikailag lehet az, de a valóságban nem az!
És még azért is helytelen feleslegesen keverni a valós teret a matematikai terkkel mert sokan nem fogják megérteni az eltérést. Egy egyszerű példa: Írok egy programot valamilyen programozási nyelven amely megengedi a többdimenziós tömböket, létrehozok egy ilyen tömböt, mondjuk 9D-set, a programnyelvben ez tényleg 9D-s, de a gépben csak egy számsor tehát 1D-s, a valóságban pedig (a memóriában elhelyezkedő áramkörök a térben vannak) 3d-s. Ez nem mindenki számára egyértelmű, ezért lehet aztán sületlenségekkel etetni sokakat... -
#13
Egyesek itt nem vágják a dimenzió matematikai fogalmást. Attól tarok aki a cikket írta vagy fordította azt sem. Lényegében arra akar kitérni, hogy nem csak a 3 térbeli változó határozza meg, hogy milyen képet látsz hanem további paraméterek. Igy már világos? -
#12
En attol az elnevezestol is kivagyok, hogy "4D-s ultrahang". 
Itt is a minel nagyobb szam a jobb elv ervenyesul?
AZ HAROMDÉS!
-
endrev #11 Nyilvánvalóan csak bizonyos értelemben véve 6D-s. Matematikailag. -
#10
A 6D-s tévé prototípusa már el is készült:
![]()
(elnézést, de nem hagyhattam ki) -
#9
Ja, lehetett volna irni belole egy fasza cikket, de nem.. -
Gaboca76 #8 Most akkor lesz 6D tévé vagy nem? 
-
dez #7 A linken ennek a megoldásnak kisebb-nagyobb modelljei láthatók. Az üveg egy sok-pixeles kép, de van 1-1 pixelt modellező cucc is.
ps. nem ártott volna, ha a cikkíró előbb átgondolja, miről is van szó, mielőtt megírja a cikket. Persze figyelemfelkeltésre így is alkalmas. -
dez #6 Na, közben jobban megnéztem, mi is ez. Nem 7 pixeles a kép, hanem egy-egy pixelben van 7x7=49 különböző nézet. Hogy melyiket is látjuk éppen (egyik v. másik szemünkkel), azt a nézeti irány, továbbá egy hátul lévő fényforrás iránya határozza meg.
"6D": itt a kép megjelenését befolyásoló tényezők a dimenziók. A sima síkbeli kép 2D-s, a térhatású 3D-s, ha még mozgókép is, akkor már 4D-s, és most ehhez hozzá jön a "héttérvilágítás" szöge is. -
gkalcso #5 Akkor a mostani crt monitorom is 4 dimenziós, mert kicsit domború és időben változó képet ad =] -
#4
a 4. dimenzió nem az idő?:D Mert akkor időutazó képet hoztak létre:O -
dzsagon #3 olyan nincs hogy 6D -
dez #2 "Az új technológiával a mesterségesen alkotott kép is ténylegesen reagálna a fényre, ugyanúgy ahogy az a valódi virág esetében történne."
Nos nem egészen, mert ez a megoldás csak a kép mögötti fényre reagál.
![]()
És éppen ezért nem a tévék kiváltására szánták. -
dez #1 Szerintem annak az üvegnek a képe nem éppen 7 pixelből áll, még csak nem is 7x7.
Meg aztán a "csíkos" (lentikuláris lencsés) szereokép teljesen más elven működik, mint a hologram.
Harmadrészt feltalálták a spanyolviaszt, kb. 3 éve egy multikból álló szövetség bemutatott már egy hasonló elven működő cuccot, de az vagy 20"-es volt. :)
