102
-
babajaga #62 Egyszerűen nem vihet le mindent, fizikai képtelenség. Olyan kis tömegű szösz aminek felülete sincs meg se mozdul az ultrahangra, ráadásul a gépekben sok a műanyag ami az elektrosztatikus vonzást csak növeli.Venni kell Giottos fúvólabdát az hatékony. -
G_ArchAngel #61 van mikrofon a gepen es kulsot is tudsz csatlakoztatni ra...
Itt olvashatsz egy velemenyt a videofunkciorol, es elvileg felkerul majd a video is nemsokara...
a szenzortisztitas ujabb, mint az eddigi EOS-okban hasznlt rendszer, igy nem tudjuk meg mennyire hasznalhato - az eddigi tapasztalatok szerint az Olympus-e volt e legjobb, a tobbieke pedig eleg gyengen mukodott, de tobb port tuntettek el igy is, mintha nem lennenek ;-) -
stain #60 Hát ez az, hogy szerintem játékon túl másra nem jó a videó funkció benne. Persze biztosan van, akinek ez is hasznos. Mindenesetre elég idétlen lehet mikrofonnal a kézben fényképezővel a másikban rohangászni, mert mikrofont nincsen a gépben, csak bemenet hozzá.
Amúgy ez az ultrahangos szenzor tisztító dolog működik? Úgy értem levisz mindent, vagy csak a nagyját? -
G_ArchAngel #59 azert hollywoodot nem kell varni ennyiert:-)
amugymeg gyakorlat teszi a mestert, az igenyes kepet pedig a fix objektiv es jatek az eleseggel;-) -
stain #58 Hát az úgy nem jó, mert a fényképező objektívek zoomja nem olyan finoman jár, mint a kamerákon. Meg a fókuszt is húzni kell utána folyamatosan. -
G_ArchAngel #57 rahuzza a polot a fejere, de vannak arnyekolok, raadasul az LCD-t is tovabbfejlesztettek es egesz jol latszodik napsutesben... -
babajaga #56 Én meg azon agyalok hogy mit lát a delikvens a monitoron napsütésben, pláne még ha rá is süt a nap. -
G_ArchAngel #55 miert ne lehetne?
az objektivet kell tekergetni hozza, nem szoftveres:)
persze fix obival tovabbra is csak a labzoom mukodik:) -
babajaga #54 Miért ne lehetne? A DSLR-nél mechanikus a zoomolás. -
stain #53 Azon agyaltam, hogy ha ott a liveview mód, akkor nyilván nem nagy ügy megcsinálni a videó funkciót, de ugye zoomolni nem lehet videózás közben? -
UnnameD #52 Hála istennek kezdenek rájönni, hogy ha benne van a videó funkció, az nem jelent hátrányt. Én eddig csak és kizárólag azért nem váltottam a fuji 6500amról DSLR-re mert tudok még mellé egy videókamerát venni. Nekem fontos. Aki meg lehülyézi a Canont emiatt, az meg térjen csak vissza a 100 éves gépekhez is nyugodtan, magnéziumos vakuval. -
babajaga #51 Akkor áruld el miért nem használták tovább? -
#50
"Pld tegnap találtam olyat hogy a Minolta A2-ben levő 900 ezer pixeles kereső biztos nagyon jó volt pedig valójában semmit nem ért, nem is tették más gépbe bele."
Professzor úr, nekem pl. volt Minolta A2-m és gecijó volt az a VGA kereső. De te biztos tudod a frankót...
-
babajaga #49 Ja és nem azért írtam csak ennyi opciót mert nincs több épp ellenkezőleg a Pentaxomnál pld azt hozták fel hibának hogy nincs háttérvilágítása a státusz LCD-nek, igaz hogy a keresőben ezek az adatok világítanak. Sok más gépnél meg nincs is ez a segédeszköz 
-
babajaga #48 "hogy elképesztő, de NINCS zaj!!! Hihetetlen, de kézből lehet vele szuper képeket készíteni például sötét templomban is"
De az nem csoda hogy 24x36-os érzékelőnél homogén a kép. Az hogy hol lehet jó képet csinálni az az optikától legalább annyira függ.Nagyrészt a felbontástól, élességrajztól és a fényerőtől is. A sötét templom meg megint nem mértékegység. Milyen sötét? A több mint egy miilióstól meg el is várható. -
babajaga #47 "szerezz egy regi 5D-t, fotozd le vele azonos beallitasokkal azt, amit a Pentaxoddal es felfogod mit jelent a nagyobb erzekelo"
Jaj nem vagyok azért nyeretlen. Csak az dühít hogy a gépek opcióinak döntő többsége nagyon túl van dimenzionálva.Pld tegnap találtam olyat hogy a Minolta A2-ben levő 900 ezer pixeles kereső biztos nagyon jó volt pedig valójában semmit nem ért, nem is tették más gépbe bele. Most a liveview-ről állítják hogy nélkülözhetetlen sok felvételt nem is lehet érdemben nélküle megcsinálni, pedig a pentaprizmás keresőnél élőbb és jobban láthatóbb kép nincs. Aki a Playboy-nak vagy a Vogue-nek akar dolgozni még megértem hogy törekszik nagyobb felbontásra de a fotózok 80=-ának nem kell a pixelt meg a FF-et hajszolni. Most a legtöbb gyártó mintha azon versenyezne hogy legyen új FF gépe viszont ott van a belépő szint pont a Canonnál az 1000-es ami semmit nem lett javítva érdemben a 4xx-asokhoz képest. A Pentax ennek a szegmensnek a fejlesztését ésszel csinálta mert minden új típus szignifikánsan javított az előzőnél. -
tocadero #46 stain: mi 1Ds Mark III-at használunk, és a legjobb tulajdonsága szerintem hogy elképesztő, de NINCS zaj!!! Hihetetlen, de kézből lehet vele szuper képeket készíteni például sötét templomban is...
a 21 megapixel pedig szuper, 25-30 megásak a RAW-ok, de megéri szerintem. "Kicsit" több DVD kell az archiváláshoz.... -
stain #45 Az alig használt csak a marketing volt :)...
Különben az 5D egyértelmű előnye, hogy lehet vele nagylátószögű fotókat készíteni mindenféle hekkelt EF-S obi nélkül. Ez épületfotózáskor meg természetfotózáskor pótolhatatlan. A rövidfókuszú EF-S objektívek minőségben elég erősen lemaradnak mondjuk egy 24mm-es L objektívtől. És míg az 1Ds Mk III most épp 8000 dollár, addig az 5D 2500. Ezért önálló kategória, és ezért éri meg annak, aki úgy érzi, hogy megéri neki.
Ami a felbontást illeti, azért attól tartok. A 13 Mpix képeket is kicsit nehéz már kezelni (10 Mb fölött van egy RAW és spéci kártyaolvasót, stb. kellett venni, de persze ez ezzel jár...). Viszont a pixelek méretének csökkenésével egyenes arányban nő a képek zaja, amit ugyan lehet szoftveresen korrigálni, de kérdés, hogy mennyire. MkII-es fotót még nem láttam, a sima 5D-nél nagyon alacsony a zaj. Persze össze lehet binelni a képeket (kisebb felbontáson fotózni), és csak akkor használni a 21Mp-elt, ha arra valóban szükség van. Mellesleg egy nagylátószögű obinak (és általában az 5D-n olyat használ az ember) a széleken már van 1-2 pixel (vagy több) kromatikus aberrációja, ami egy 21Mpxeles szenzornál már 5-6 pixel is lehet. Szoftver legyen a talpán, ami azt korrigálja.
Digic4-ben különben mik az újdonságok? Gondolom jobban elbánik a zajjal, meg úgy tudom van benne vignettálás korrekció. Bár azt kb. 10 Mp korrigálni bármelyik programmal. -
G_ArchAngel #44 Hulyeseget irsz, akkor persze, hogy Neked esunk, mert ez nem az elso alkalom, amikor nekiallsz valamit leszolni, anelkul, hogy egy pillanatra is elgondolkoznal azon, hogy mi van a hatterben.
A vilagon rengeteg dolog van (elo es elettelen), ami bizonyos dologra/cel eleresere jobb vagy jobba teheto.
Munkagepeket sem azert fejlesztettek, mert nem lehet egy haz alapjat kezzel kiasni.
Bizonyara szep portret lehet tovabbra is fotozni regi 300D-vel es kitobjektivvel, foleg magancelra, de az 5D mark II egy masik celkozonsegnek szol, ahol a felbontas elony. Az erzekelomeret pedig szinte minden teruleten (kiveve talan a makrot) elonyt jelent.
Egyszer szerezz egy regi 5D-t, fotozd le vele azonos beallitasokkal azt, amit a Pentaxoddal es felfogod mit jelent a nagyobb erzekelo.
Nemhiaba varja az amator fotosok tomege, hogy elerhetoek legyenek vegre a fullframe erzekelokkel szerelt vazak. Egyszeruen minosegben hatalmas ugras, meg az 1D APS-H erzekelojez kepest is, nem csak az APS-C, FourThird lapkakhoz viszonyitva. -
babajaga #43 Annál is inkább mert az egyik szakom a finomvegyszergyártás volt. Igaz hogy én már akkor laboráltam mikor még azt se tudtam mi a finomvegyszer. -
babajaga #42 Nem én próbálok olyan látszatot kelteni hogy ez az érzékelőméret és felbontás nélkülözhetetetlen mint egy falat kenyér. Meg a Sony is kihozott egy ilyet, túltermelésnek hívják ezt emberek! Ez nem lóverseny! -
#41
> És ezer DSLR tulajdonosból hány készít óriásplakátot?
Mi koze van egy minosegi DSLR-nek, netan a nyerskepek nagy felbontasanak ahhoz, hogy hanyan keszitenek vele oriasplakatot? -
balozsi #40 Lehet hogy direkt csinálja. -
putyi #39 akkor legalább az előhívás megy :-) -
babajaga #38 A Tufts egyetem kémia szakán végeztem, ennél frankóbbat nem tudok. -
#37
Nnnna, Te is félelmetesen figyelmetlen vagy!
KIS BÉ!!!!
:))) -
#36
A "kis"fiam viselkedik így, mint Te. Neki is minden fekete, vagy fehér. Az Ő tudása is sarkalatos (periferikus). (Nem hiszi el, hogy az általa -befogadott- és/vagy ismert világon kívül is létezik "élet".)
-
#35
Kérlek Babajaga áruld el a frankót!!!... Hány éves vagy?---de tényleg!!!
Köszi! -
G_ArchAngel #34 mondjuk keressunk egy normalisan komponaltat..., jah az nincs, akkor vmi izgalmas kepkivagast..., huha, az sincs..., de a mokus legalabb ert a fotoelmelethez es mar szaz...ezertizenszaz..nyolcvanszaz kulonbozo gep fordult meg a kezeben...
gondolom raktaros egy szallitmanyozasi vallalatnal es neki kellett targoncaval pakolnia az E-Bay-es csomagokat:-))) -
#33
Nem akarod inkább pár fotódat belinkelni ide, hogy mindeki lássa, micsoda utánozhatatlan fotós szakértővel van dolgunk???
-
#32
Látod látod, hogy lehetsz ekkora utolsó figyelmetlen láma, hogy még arra SEM figyelsz, hogy írja babuci a nevét!!!??? 
-
babajaga #31 "Könyörgöm nem lehetne valahogy Babajagától megszabadulni"
Látod arra sem figyelsz hogyan kell a nevem írni. Tudod ez egy nyilt fórum. Nem tartozik a fórumszabályzatba hogy körbe kell bólogatni. -
balozsi #30 Könyörgöm nem lehetne valahogy Babajagától megszabadulni? Nemigaz hogy a fórum állandóan róla szól. -
G_ArchAngel #29 azokat nem lehet ilyen konnyen besorolni, hogy "alacsonyabb"... -
#28
"Te olyan hulye vagy, hogy ezt siman nem lehet szuletessel elerni, valami nagyon kemeny kikepzesen kellett atesned..."
Az IQ szintjénél már csak a fotói vannak alacsonyabb szinten -
G_ArchAngel #27 igen, az autoversenyzo meg azt jelenti, hogy olyan versenyzo, aki valojaban auto - Te olyan hulye vagy, hogy ezt siman nem lehet szuletessel elerni, valami nagyon kemeny kikepzesen kellett atesned...
Csak nem azt hiszi valaki hogy akinek belépőszintű gépe van annak a tudása is azzal arányosan kevesebb.
Semmi koze nincs a PRO gepnek a fotos tudasahoz, a korulmenyekre es felhasznalasi teruletre specializaljak oket.
A komoly fotózók 90%-ának nem ez a kenyérkereső foglalkozása.
Nah, ez megint senkit nem erdekel, ha van penzed, megveszed, ha nincs, akkor nem - azert mert nekem 4 gyerekem van, nem fogok automatikusan budai villat kapni a kormanytol, mert semmi kozunk egymashoz.
Az 5D, 1D, D3, 1Ds, D300, A900, E-3, D700 professzionalis felhasznalasra keszultek, nem lesz attol jobb egy fotos, ha ilyet hasznal, de a celteruletukon a legjobb valasztasnak szamitanak. -
babajaga #26 "5D pro vaz, nem macskafotosoknak csinaltak, az meg nem erdekli a Canon-t, ha ilyenek is megveszik"
Nem is tudtam hogy a macskák is fotóznak, meg hogy kik az ilyenek. Csak nem azt hiszi valaki hogy akinek belépőszintű gépe van annak a tudása is azzal arányosan kevesebb. A komoly fotózók 90%-ának nem ez a kenyérkereső foglalkozása. -
G_ArchAngel #25 Ki sz*rja le a DSLR tulajdonosokat, az 5D pro vaz, nem macskafotosoknak csinaltak, az meg nem erdekli a Canon-t, ha ilyenek is megveszik, elsodleges felhasznalasi terulete a divat/modell/studio, de sokan hasznaljak taj/varos/epuletfotozasra illetve eskuvofotozasra - ezek olyan teruletek, ahol szukseg van a nagy felbontasra, s megha az objektivek vert is izzadnak, olcsobb es kenyelmesebb megoldas, mint egy muszaki gep, vagy a meregdraga kozepformatumu digitvaz/hatfal.
Ellenben nem hasznaljak sportfotora, mintahogy a D700-at vagy az Alpha900-at sem fogjak, mert nem sportfotosoknak terveztek oket, nekik D300, D3, 1D van. Ezeket meg nem szokas divatfotozasra hasznalni, mert nem ez a celteruletuk.
Ferrarival is lehet menni kirandulni a mezore, csak nem erdemes... -
babajaga #24 És ezer DSLR tulajdonosból hány készít óriásplakátot? -
balozsi #23 Ez a fórum sokkal jobb mint a kabaré. 