102
-
tsabo84 #102 Sziasztok!
A Canon 5D Mark II-ről készült vadonatúj tesztünket az alábbi linkre kattintva olvashatjátok:
Katt a tesztre!
A készülék kipróbálható a 220volt üzletében. -
babajaga #101 Én oldott anyag mennyiségnek nem nevezném inkább a szennyeződés kategóriájába fér. Annál inkább is nem lehet szilárd anyag mert ha a gyors párolgású alkotórész elpárolgása után a felületen visszamarad nagyobb bajt csinálhat mint eredetileg ami volt. -
stain #100 Pont az a lényeg, hogy csak kevés oldott anyag van benne. Amúgy 10 dolcsi a normál ára, csak a szokásos magyarországi kereskedő-maffia tornázza fel 5e-re. -
babajaga #99 "70% metanol, 30% propanol és 1ppm alatti az oldott anyag tartalma"
20ml 1/50000-ed cm3 szilárd anyagot tartalmaz. Súlyra 2,5 sűrűségnél ez 0,00005g. 50 mikrogramm. A gramm 50 milliomod része. Nincs a világon olyan anyag ami ezer Ft -ba kerül ilyen mennyiségben. A két alkohol közönséges a legolcsóbb anyagok közé tartozik. Hát mit mondjak? -
stain #98 babajaga: van ez az E2 lötty, amit a photographic solution gyárt, talán 70% metanol, 30% propanol és 1ppm alatti az oldott anyag tartalma. Igaz egy jó üveg 12 éves éves whisky-t adnak egy 20ml-es flakon áráért.
Egy ismerősömnek van leicá-ja. Nyilvánvalóan felvágásból vette, de mivel 50 kilós csaj éjjel sötét utcán jól jöhet neki, ha megtámadják. Nehezebb, mint az 5D teleobjektívvel. -
#97
LOL jol el v agytok! :)
Eddig sajnaltam babajagat, (h mindenki ot bszogatja) de latom igenyli is.. -
G_ArchAngel #96 Droton ulo galamb OOF megvolt ma? -
babajaga #95 "Phil kiirta a teszt elejere, hogy nem vegleges geppel, gyorsan csinalta"
Elég hülye a fazon ha ilyet mond. Mi az hogy gyorsan csinálta? A tökén himbálódzott a kamera?
-
G_ArchAngel #94 Phil kiirta a teszt elejere, hogy nem vegleges geppel, gyorsan csinalta..., majd lesz a vegleges geppel is... -
gosub #93 Ja, a digitleica csakugyan félresikerült. A dpreview-n megnézegettem a vele készült képeket és egy se fogott meg igazán. Legkevésbé az nem tetszik, hogy mindegyik kép életlennek tűnik. De az új canonnal készült fotók is kissé életlenek és ráadásul nem egy alaposan bemozdult. De ez igaz elég sok dpreview meg pixinfós képre. Kissé hanyagok, túlzottan bíznak az AF-ban. -
#92
Mindjárt eldobom az agyam. Békaseggealatti fotós tehetséggel beleköt abba, hogy hogyan kell fotózni...
-
G_ArchAngel #91 Te tenyleg menthetetlen vagy, vagy fingod nincs, hogy lehet jol dokumentarista/szocio/riportfotozni bizonyos helyzetekben...
Menjel vissza kozepre komponalt, felulrol fotozott kutyas kepeidhez, ahhoz van tehetseged... -
babajaga #90 "lerajzoljam, hogy kell tavolsagot allitani, amikor a kamera a mellkasodon log"
Úgy aztán nagyon jól lehet fényképezni. És az aztán tud fényképezni aki így csinál. Ezzel a tudással a farkára is kötheti a kamerát. -
G_ArchAngel #89 te ennyire hulye vagy, vagy mar nincs mibe belekotni....?
lerajzoljam, hogy kell tavolsagot allitani, amikor a kamera a mellkasodon log?
-
babajaga #88 "Fogod a gepet, megsaccolod mennyire van, akit/amit fotoznal"
Megsaccolni? Hol a távmérő? Egy jó gépnél a szemre is lehet élességet állítani. -
G_ArchAngel #87 Mert a Leica, az Leica...:-)
A digitvaz kicsit felresikerult, nem rossz, de nem hozza az analog Leica-tol megszokottakat...
8.2 jobb lett, es pletykalnak egy fullframe valtozatrol, amely igazan melto lesz a nevhez.
Az analog Leica mas kerdes, aki hasznalta, azok szerint ketszer annyit er, mint amennyit fizetni kell erte.
En egy M6 TTL-t hasznalhattam egy rovid ideig es azt mondom, egy eletreszolo elmeny volt. Nagyon sajnalom, hogy nincs penzem ra, merthat egy dolog a vaz, de az objektivek is kisebb vagyonba kerulnek.
Egyszeruen utanozhatatlan az a precizitas es minosegerzet, amit a Leica M6 nyujtott (M7 allitolag sokkal jobb). az 1D-m L-es objektivekkel gagyi gyerekjateknak tunt mellette.
Hihetetlen az a zarhang, kereso, filmtovabbitas, es az objektivek kezelese.
Harmadik exponalaskor mar tudtam mi a Leica-eleterzes: ugy fotozni, hogy senkit nem erdekel - azzal a geppel a riporterek kameleonna vallnak, nemhiaba szeretne mindegyik magaenak tudni egy ilyet.
Fogod a gepet, megsaccolod mennyire van, akit/amit fotoznal, beallitod a tavolsagot a fokuszgyurun, igazitasz a rekeszen, felemeled, a hatalmas keresoben utanaigazitasz es kattintasz, amit egy nagyon finom, halk hang kiser...
Szinte nem lehet hibazni, annyira akarja az egesz rendszer, hogy fotozz vele...
A Leica kizarolag verbeli fotosoknak valo, eppigy a versenyautok is azoknak, akik kivaloan tudnak vezetni - az mas kerdes, hogy dilettansok penzert mindent megvehetnek.
Szivben orokre Leica-s maradok, talan egyszer megengedhetem magamnak, hogy birtokolhassak egyet..., ja, es elnyuhetetlen:-) -
babajaga #86 Mellesleg nem érdemes Leicát venni, Ez a sznoboknak van készítve. Az első Leica elkészítésének 50. évfordulójára a Németek csináltak több ezer db pontos másolatot a filmes távmérős Leicából ezek 80%-át Japánok vették meg. A világ legjobb gépeit csinálták mégis mikor meghallották hogy ez egy hagyományos régi gép pontos mása, vitték mint a cukrot. -
#85
hehe amellett h egy oljacsere v egy tores joval olcsobb a mi autonkban, arra gondoltam h a Suzuki sokkal megbizhatobb mint a BMW, foleg motorikusan. A nemet motorfejlesztes altalaban japan licenszekbol epitkezik.. de ez 1 mas sztori.
Mindenesetre megbizhatosagban nem a BMW a csucs, de azert nagysagrendekkel a francia autok felett vannak.
On
Nem vagom, h ez a gep a maga funkcioival es parametereivel -ami nyalcsorgato meg stb-, miert van meg mindig a Leica alatt, legalabbis araban.
Vagyis a Leica M8.2 a maga kis erzekelojevel, a 10Mp-evel meg a gyerebb szamu szolgaltatasaval miert kerul majdnem 2x annyiba mint ez a 5D Mark 2? Tudom h kulon kategoria (tavmeros, kisebb, mas celkozonseg), de megis, mitol e-fene nagy arkulonbseg es miert eri meg Leicát venni??? -
babajaga #84 70%-os alkohollal nem szabad tisztítani 96 vagy annál töményebb kell. És izopropil- alkohol se jó mert az meg sok műanyagot megtámad, és azt nem lehet kitalálni hogy a gép belsejében milyen műanyag van. -
babajaga #83 Nem tudok róla. Régebben a tükrösökhöz volt nekem is. Nedvesen csak akkor kell ha nem jön le fújással, tapad vagy zsíros jellegű. -
G_ArchAngel #82 van, miniporszivo, direkt az erzekelokhoz kifejlesztett fejjel, sokaknak bejott, de en a sima nedves tisztitastol is felek es inkabb viszem szervizbe, amig garancias a kamera, addig ugyis ingyenes... -
stain #81 Ne nagyítóval vizsgáld, fotózz valami fehéret közelről végtelenbe állított fókusszal, aztán húzd fel a kontrasztot PS-ban. A porszemekkel nem is lenne baj, mert azokat simán le lehet fújni a pumpásecset pumpájával, viszont a virágport az dög módra oda tud tapadni. Nekem van egy csomag sensor swab-em meg Eclipse2 hozzá, de nem tudom hosszú távon mivel jár. Olyan két havonta pucoltam eddig. Elvileg az Eclipse gyártója ad garanciát, ha leoldja a kence a filtert a ccd elől, akkor kifizetik a javítást. -
gosub #80 Ez igaz. Éljen a technikai fejlődés:) -
babajaga #79 "Viszont a fújkálást akkor sem tartom jónak"
Gépek százezreinél kell használni mert nincs rá ennél jobb hatékonyabb megoldás. A tükrösöket visszamenőleg amióta gyártják nincs más, jobb megoldás. -
gosub #78 Ez csak egy lehetőség ami igaz nem valószínű, bár a homokfúvó... :) Viszont a fújkálást akkor sem tartom jónak, van ott még sok apróság amibe nem jó ha belefújja az ember a port. Igaz, hogy minimális. De a SSWF-es tisztítás akkor is jó és megbízható, nincs vele macera, gond, jól végzi a dolgát! -
gosub #77 Az enyémet most megvizslattam nagyítóval, de nem láttam rajta port. Hát a pixinfósok biztos jól megszórták:) -
babajaga #76 "a sin miert parhuzamos"
-
babajaga #75 Aki ennyire lüke az meg is érdemli, minden rosszindulat nélkül. Van akinek üzletben sűrített levegős palackot ajánlottak és a szűrő elvált a CCDtől egy részen mivel a gázok kitáguláskor lehülnek. Itt a tanácsot adó is felelős mivel nem magánszemélyként mondta. Vegyiüzemekben van nagytisztaságú levegő ahol többszörös lecsapatás, centrifugálás, szűrés után használják. De ez se arra van hogy bele a gépbe vele. -
G_ArchAngel #74 onnan, hogy leesik es raragad...
gondolom mikozben az objektiv a vazon van (ekkor mukodik a tisztitas) nincsenek legorvenyek a vazban, amelyek a gravitacioval dacolo porszemeket a tukorakna fele hajtanak...
esetleg erdekel, hogy a sin miert parhuzamos, vagy egyszer nekiallsz gondolkodni is? -
babajaga #73 Honnan tudja a por hogy neki arra a szalagra kell ragadnia?
Hát nem kellett cserélni mert nem ragadt rá semmi.Ugyan tisztítani nem lehet mert olvastam a leírásban hogy cserélni kell.
-
G_ArchAngel #72 Ez akkor jott elo, mikor par hulye magasnyomasu ipari gepekkel fujt a vazba, az pedig kulonbozo szennyezodesekkel megtudta karcolni az erzekelo feletti vedoreteget (filtert). -
babajaga #71 Amúgy az én gépemet két éve fújom és lement mindíg. Nem látok bombatölcsért sehol. Azt az elméletet nem értem miért hiszed hogy a por nekicsapódik a felületnek. ugyanis a levegő befújásakor a sík felületen lamináris áramlás lép fel, és a por felrepül a levegőbe. -
G_ArchAngel #70 Akinek nincs penze a BMW jarulekos koltsegeire, ne is vegyen:-)
Amugy nem fizetek kevesebbet az uj, francia autom szervizeleseert, mint egy baratom a nemet autoja utan... -
G_ArchAngel #69 senki nem mondta, hogy tokeletes, de az Olympus-e messze a legjobb eddig...
mindenesetre a tobbi gyartoe is tobb port tavolit el, mintha nem lenne benne ez a lehetoseg...
a kosz egy kis ragacsos szalagra tapad az erzekelo alatt, amit idonkent lehet tisztittatni, de eddig meg senkinek nem kellett:-) -
babajaga #68 Mellesleg a Pixinfo.com-on vannak tesztek gépekről ahol fényképeken látszik poros érzékelő és sokszoros tisztítás utáni állapot sok gépnél -
babajaga #67 És amit a tisztító leráz az hova kerül az nem kerül bele a levegőbe, pláne mikor az optika is fenn van? Ugyanis por, ami nem esik a gravitációtól egy irányban a levegőben. Tudod hogy a fúvólabdával befújt levegő több mint 90%-a merre távozik? Nem tudod? Hát tudod. -
#66
A Suzuki vs BMW osszehasonlitasbol a szervizelest kihagytad, vkinek az is szempont :P -
gosub #65 Pedig leviszi! Miért ne vinné? Még mosógép is létezik ilyen elven! Amúgy ha neked nincs ilyen Olyd akkor nem is tudhatod, pláne ha nem hiszed el hanem a képzeletedre hagyatkozol! Nekem van s eddig nagyon jól tette a dolgát. A Giottos fúvólabdával lefújsz valamennyit, de fel is kavarod a gépben lévő 'port' meg ami a légáramba még belekerül. Ráadásul porszemekkel 'bombázod' a nagyon érzékeny felületet, igaz valszeg ez elhanyagolható. Míg az ultrahangos tisztítás sűrűn történik (obicserekor, bekapcsoláskor, alvómódból való feléledéskor...) mégis észre sem venni. -
G_ArchAngel #64 de a Micro4/3 Pana G1-ben mar ujra visszatert az uberbrutal EVF:-) -
#63
Hát lássuk (nem nagy kunszt rájönni):
Sokba került és anyagilag nem érte meg a cégeknek az ilyen 150-200e-es kompaktokba ilyen cuccot építeni?