195
ha rossz kezekbe kerül?
-
pet0330 #155 A kötések felbomlási kimutatható a tömegben is??
Tehát pl. ha az O2 felbomlik 2O-ra akkor a 2O tömege kisebb mint az O2-jé??
És azt sem értem nagyon hogy a tömeg hogy alakulhat energiává...
Ha elmagyaráznád megköszönném. :D -
#154
Itt az első rész összes darabja. Folytatás később. -
#153
Nem erted mit irtam...vagy rosszul fogalmaztam..bocs..!
A tomeg az energia egyik megjelenesi formaja...
Az hogy a kemiai kotesi energia alakul at hoenergiava..mindegy...
Arrol a VALAMI-rol van szo ami itt ugyjelenik meg mint tomeg,mashol ugy mint energia...
Ha elegetsz egy benzincseppet akkor a kotesek energiaja szabadul fel ami kimutathato lenne a tomegben is...
A magenergiaban meg a sokkal nagyobb magot osszetarto kotesi erok..
De akkor is kifejezheto tomegben is..(ugyanis eqvivalens,kerdezd meg Einsteint..!)
Annihilaciokor minden tulajdonsaga az anyagnak(foleg a tomege)teljesen energiava alakul...
Mindegy hogy az benzin,krumpli,kutya,vagy plutonium..
Az energia kinyeresi formai a hasznositasban(foleg a vesztesegeket tekintve)lenyegesek..de fizikailag ugyanaz tortenek...
-
#152
Bezony..
Első film, negyedik link. -
pet0330 #151 Ez nem igaz. Pl. az égéskor az új kötések felbomlása és keletkezése miatt termelődik energia, nem a tömeg alakul át energiává. -
#150
Igazad van csak lenyegtelen... :)
A tomeg az energia mas megjelenesi formaja..
pl.a dinamit felrobbanasakor"megjeleno"energia is..vagy a benzincsepp elegetesekor keletkezo energia is..
Az lenyegtelen hogy milyen folyamatban tortenik(fizikai ertelemben)...
Maga az energia termelese(fuggetlenul mire hasznalod pusztitasra vagy epitesre)a tomegdeffektus a lenyege..
A folyamat kezdetekor rendelkezesre allo anyagok(elemek,mind1)tomege nagyobb mint a folyamat kimenetekor meglevo anyagok tomege..
Epp ez a tomegkulonbseg ami energia formalyaban nyivanul meg...
FUGGETLENUL h milyen modszerrel tortenik..
-
#149
Első film, harmadik link. -
#148
"Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul..."
Jaj leon... Ha az atom elhasad akkor az energia felszabadul. Az elhasadt tömeg az ami a kicsi. Ne keverd össze a dolgokat.
-----
A többi részére csak annyit írnék, hogy azért nem jó hasonlatok, mert kémiai kötésekben és azok bomlásakor felszabaduló energiákat hasonlítod össze magreacióval. Felesleges. 5-6 nagyságrend eltérés van köztük. Viszont a felsorolt anyagok nem hasíthatóak. Egyszóval rossz megközelítés ez a fajta hasonlítgatás. -
#147
Kerdes hogy hol a hatar..!!!???
Ezeknek a borzalmas hatoereju fegyvereknek is egy egyszeru keplettel kifejezheto(E=mXc2,tomeg energia eqvivalencia)fizikai alapelv szolgaltatja az energiat...
Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul...
Mi tortenik itt..?: Az atomtoltetek alapelve azon nyugszik hogy a kiindulasnal meglevo reszecskek egyuttes tomege(energia)nagyobb mint a lancreakcio utan meglevo reszecskek egyuttes tomege...
Ez a kulonbseg alakult at energiava....
Es ez meg ezeknel a tolteteknel is KICSI....
Pl.az atomtoltetnel a tenyleges energiamennyiseg kb.0.0017%
dinamitnal kb.0.0002..
A lenyeg:barmely anyag 1 kg!-ja(pl.kenyer,krumpli,mind1)csak a tomege reven akkora energiat tartalmaz,hogyha a teljes tomeget sikerulne energiava alakitani(pl.annihilacio)az 1 new york meretu varos 1 eves energiaellatasat fedezne...
Pl..ha 1 kg.dinamitot felrobbantok a hagyomanyos modon elszall 1 vasutivagon,ha felrobbantanam annihilacioval ugyanazt a dinamitot elszallna akar egy kisebb orszag is....
Persze ez most meg szerencsere csak elvi lehetoseg...
De a jovoben ki tudjja..???
-
#146
kosz az adalekokat..!
nem tudomanyos igenyu..
csak h ertsek egyaltalan mirol beszelunk..
de igazad van... :)csak kimaradt..
regen tanultam.. :) -
#145
Idokozben nyilvanvalo lett h az 1 fazisu toltetek hatoereje nem novelheto sokaig hiaba noveljuk a hasadoanyag mennyiseget,mivel no a geometriaja es a toltet egyes elemei szetesnek a robbanasban mielott elerne oket a lancreakcio...
Ekkor kezdtek gondolkodni a 2.faziso
Teller Ede(masok otlete alapjan)felvetette h az u hasadasakor keletkezo energianak sokkal kisebb resze hasznosul mintha a PU elejerol vennek konnyu elemeket(He,H)es azok magjait"osszeolvasztanank"es igy szabaditanank fel energiat...ez a magfuzio..
A baj az h ezek a H atommagok nem nagyon akarnak osszetapadni(mivel ellentetes a toltesuk),es a szamitasok kimutattak hogy tobb millio C fokos homerseklet kell hozza,hogy a H magoknak legyen eleg energiajuk legyozni egymas taszitasat es osszekapcsolodjanak energia felszabadulas kisereteben..
Tehat minden Hbomba toltete egy plutonium bomba,aminek a felrobbanasakor keletkezo hatalmas homerseklet inditja el a fuziot(a toltet altalaban az alkalifold-femek egyes verzioi es litium kevereke)
Ezert 2 fazisu toltet a neve. 1.=pbomba,2.=fuzios toltet...
Mivel a hatoero itt sem novelheto egy bizonyos merteken tulra azt a megoldast talaltak hogy egy hidrogentoltetet korulvesznek U238 al es ennek a magjai az itt keletkezo hatalmas hohats kovetkezteben kepzodo rendkivul nagy energiaju neutronok hatasara,szinten elhasadnak energiafelszabadulas kisereteben...
1.fazis=atomtoltet,2.fazis=fuziostoltet,3.fazis=Pu238 kopeny..
Ez a jelenleg rendelkezesre allo legnagyobb hatoerju fegyver...
folyt kov..! -
#144
Első rész, második link. -
#143
Viszonylag korrekt, csak pár apró megjegyzés.
1. Nem mindegy a hasító neutron "minősége". Gyors-lassú neutron.
2. Az összelövést ne keverd a berobbantással. Az összelövésese esetben a két tömeg összege meghaladja a kritikus tömeget. A berobbantásos (implóziós) szerkezetben robbantás előtti állapotban a kritikus tömegnél kevesebb hasadóanyag van! Ez azért előnyös, mert TERMÉSZETI törvény garantálja azt, hogy csak NAGYON precíz működéssel lehessen kritikus tömeg. A krit. töm. fordítottan és négyzetesen arányos a sűrűséggel.
3. A kirtiukus tömeg függ az hasadóanyag fajtájától és tisztaságától is. -
#142
II.resz..
Az ujabb toltetek szinte kizarolag Pu239(plutonium)bol keszultek mert a U238 kinyerese koltesges,lassu(tehat csak az elso 1-2 toltet volt "uranbomba")es rajottek ha protonokkal bombazzak a stabilis U238 magokat,uj elem(Pu)keletkezik ami kivalo hasado tulajdonsagokkal rendelkezik(igy manapsag az osszes toltet alapja a Pu,es atomeromuvekben allithato elo ahol szinte korlatlan proton forras all rendelkezesre..)
Egyertelmu volt h a hasznalt hasado anyag olyan labilis hogy a termeszetben keringo"kosza"neutronok is elindithatjak a lancreakciot ha a hasadoanyagbol egy bizonyos mennyisegu,meghatarozott geometriai formaju"adag" all egyutt..ez a KRITIKUS TOMEG..
Tehat a kritikus tomegu hasadoanyagot a toltetben elkulonitve taroljak
egy neutron forrassal egyutt,mikor bkovetkezik az implozio(berobbanas)a kulon tarolt hasdoanyagot osszelovik egytomegbe,eleri a kritikus szintet,es a neutronforrastol beindul a lancreakcio..Ami addig tart amig szabad neutronok kepzodnek es van hasadoanyag...
Sebessege kb,1-2milliomod mp..
Ez az atomtoltet..szaknyelven 1 fazisu atomtoltet..
Hidrogentoltet(2fazisu atomtoltet)..:
folyt kov..!
-
#141
Egy kis "fegyver atom-fizika"erthetoen:(ebbol talan vilagosabb lesz a ketto kozti kulonbseg..)
Megallapitottak h minden atom egy nagytomegu(pozitiv toltesu) kozponti magbol es egy(negativ toltesu)elektronok alkotta helybol all..
A mag tovabbi elemi reszecskekbol(a pozitiv proton es a semleges neutron)tevodik ossze...
Minel inkabb haladunk a periodudos rendszerben a nehezebb elemek fele,az atommagot alkoto elemi reszecskek szama egyre no(pl Uran235..a szam jeloli a magban talalhato protonok es neutronok egyutes szamat is)
Az volt a kerdes hogy lehetseges az hyogy az atommag--annak ellenere hogy a protonok(mivel azonos toltesuek)taszitjak egymast--a mag megis egyben marad es nem hullik szet..
Rajottek h a protonokat a magban(az elektomos taszitoero ellenere)valami elkepzelhetetlenul nagy kotesi(energia)tartja ossze,es h ez az energia felszabadithato es hasznosithato...
A szamitasok azt mutattak hgy erre a celra a periodusos rendszer(tovabbiakiban PR)vegefele talalhato elemek a leghasznalhatobbak,ket okbol..
1.A legmagasabb szamu protonbol es neutronbol allnak..
2.Ebbol kifolyolag instabilak es"konnyu"eloidezni a lancreakciot...
Eddigiekbol is latszik hogy az"atomenergia,atomtoltet"szavak tevesen fogalmaznak mivel a magban levo energia hasznosul..inkabb magfegyver,vagy magenergia helyes de nem ez ment at a koztudatba..!!!
Mukodesi elv:
ha mag neutronnal valo bombazasaval sikerul az instabil atommagban levo koteseket megbontani h ujabb nagy energiaju szabad neutronok keletkezzenek amik tovabb koteseket oldanak fel es igy a magokban levo energia felszabadul...ez a lancreakcio..
a legalkalmasabbnak az Uranium 235 tomegszamu izotopja bizonyult ami elegge instabil(a termeszetben talalhato U csak kisebb reszben ez,a nagyobbreszt az U238 alkotja.A hasznalhato 235 os elvalasztasat kulonfele kemiai folymatokkal a 238-tol nevezik a szakmaban:URANDUSITAS-nak)
folyt kov...!
-
#140
1. Az iráni olaj nem amerikába megy.
2. A stratégiai tartalék 45-90 nap környékén vannak, de ez kitholható úgy, hogy a kormány korlátozza egyes szektrok fogyasztását. Ennyi idő alatt iránban megállna az élet rég. Az iráni termelés asszem ma a világ termelésének cirka 6-7%-a.
Sajnos nem gondolkozol és hiányosak ismereteid. -
#139
iránhoz: már atomhatalom, amúgy meg ha elzárják az olalajt, az egy dolog, hogy nem lesz bevételük, de szted mi fogja hajtani az amerikai haderő gépeit? Persze vannak tartalékaiak, de nem hiába háborúznak az olajért. Hamar szívás lenne ott, ha nem kapnak olajat irántól, mer akkor maradnak az oroszok, de jó eséllyel onnan se kapnánek, mivel az oroszok inkább vannak azh irániakkal. -
#138
"És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül."
Melyiké? India, Pakisztán, Kína, USA, Oroszország, Izrael, Franciaország, Anglia atomhatalom (talán Észak-Korea, de ez erősen kérdéses és amúgy sincs megbízható hordozóeszközük). Mi veszélyeztetnék ezen országok államiságát? Semmi. Egy hagyományos fegyverekkel vívott háborúban egyik sem tudná most lenyomni a másikat atommal meg nem támad senki és nem veszélyeztet államségot, ahhoz meg kelle szállni egy országot. Pont. Kína katonai hatalma még Tajvan megszállásához is kevés.... Méretre nagy fegyveres erő és légierő, de 250-300 J-11 (Szu-27) és pár tucat Szu-300MKK kevés. Partraszálló járművek száma szinte 0. Jelenleg kínai katona max. úszva juthat át Tajvanba...
-------
"USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben)."
És ez hogy jön az atomfegyverekhez? Sehogy.
-------
"Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez."
A franciák nem nagyon puhák. Ahol ők békefentartanak ott elég jól csinálják és nem szívbajosak fegyverhasználtban általában. Afrikában jött egy légicsapás a helyi rosszfiúktól. Nem csak szóban dádáztak utána. Másnap fogták és szétkapták a felelősöket minden kecmec és figyelmeztetés nélkül. Mi is volt a hollandokkal itt a közelünkben? Eh..Örök szégyenfolt.
-------
Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség.
1. Irán még nem atomhatalom.
2. Elzárhatja az olajat, de ezzel saját magát szúrja tökön a bevételeinek cirka 70%-a jön az olajból. Egy ideig nincs olajd nyugaton az iráni gazdaság mag összeomlik. Sebaj, megmutattuk milyen kemény legények vagyunk...
-
#137
Első rész, első link. -
#136
Pontosan. És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül. Kína eszetlenül növekszik, aminek egyszer vége szakad, USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben).
Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez. Oroszországnak sincs abszolúte semmi oka, felszállóágban vannak.
Iránról meg nem tudom, mit gondoljak. Nagyon más a gondolkodásmódjuk, mint a nyugati világnak, de talán már õk is eléggé felvilágosult gondolkodásmódúak, hogy felismerjék ezeket a következményeket. Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség. -
#135
Filmenként 500 mega. -
#134
ja, engem is érdekelne. Mekkora a file ? -
#133
Megköszönnénk a feltöltést... :) sok érdekes dolgot olvastam a kommentekben, szeretem mikor megvitattok egy témát :) -
#132
Akkor holnap elkezdem felrakni. El fog tartani egy ideig a 256 kbps uploadom miatt. -
#131
engem érdekelne :-) -
#130
Igazából az atomfegyver az nem fegyver. Egyetlen értelmes célja az, hogy az ellenfél ne használja az övét ellened. Továbbá érdekes megjegyezni, hogy két atomhatalom között még nem volt háború. Minden asztalverés ellenére NAGYON nyomós érv és helyzet kell bevetésükre. Ha az birtokló állam léte forog kockán vagy hasonló. Nem véletlenül nem használták eddig..
Feltöltsek esetleg jó dokumentumfilmet ami még 10 éve adtak a Spektrumon? (sajna csak 3 rész van meg). 1988-89-ben készült, ez külön érdekes benne, mert akkor még volt a SZU és még kicsit érdekes képet mutatnak kifele. Vannak még asztalt verő szovjetek és vannak akik már setetnek ez-azt a jövőből, hogy a SZU a múltté lesz. -
#129
Létezésük egyetlen célja embermilliók elpusztítása percek alatt, és ilyen eszköznél szerintem nincs olyan, hogy "jó kézben". Akárki kezében rossz kézben van.
Igen, végülis fel lehetne hozni, hogy tulajdonképpeni felhasználásuk nem ez, hanem külpolitikai presztízsszerzés, ill. álláspontok nyomatékosítása ilyen-olyan vitákban, de ezek mind a fenti (egyetlen) céljukból erednek, és az ilyen célra történõ felhasználásukra bizonyos helyzetekben mindegyik tulajdonosukat hajlamosnak tartom. -
#128
eggyátalán vannak jó kezek? -
#127
"A "rossz kezekbe" sajnos elég szubjektív fogalom. Szerintem már most is rossz kezekben van, és természeténél fogva mindig is abban volt."
Miért? Soha nem vetették be a II.Vh. óta és halálos baleset sem történt vele. Ennél jobb kezekbe hogyan lehetne adni? -
#126
Az, hogy nem oldalra dõlt el az egész, mint egy tekebábu, még nem jelenti azt, hogy bombák voltak az aljában.
Fbn Lx hite arra alapoz, hogy szemtanúk mit véltek látni-hallani, illetve a rendõrség mit vélt találni, illetve a híradók mit véltek ezekbõl mind leadásra alkalmasnak.
Molnibalage hite független, sokszorosan bizonyított és nap mint nap használt fizikai, mechanikai összefüggésekre és jelenségekre alapoz.
De mindkettõ csak egy hit, mivel senki nem volt ott a becsapódástól kezdve 1 órán át, hogy az épület szerkezetén negyven-x emeleten 10 cm-enként hõfokot és szilárdságot mérjen, ezért csak elméleteket lehet felépíteni. Amikben lehet hinni, meg lehet nem hinni.
(Én is a mérnökibb-gyakorlatiasabb megközelítésű elméletben hiszek, ha már választanom kell, de igazából leszarom, hogy történt. Ami történt, megtörtént, a lényeg, hogy levonjuk belõle a tanulságot, és úgy viselkedjünk, hogy legközelebb ne történjen meg.)
Atomhoz meg:
A "rossz kezekbe" sajnos elég szubjektív fogalom. Szerintem már most is rossz kezekben van, és természeténél fogva mindig is abban volt. -
ba32107 #125 Fbn Lx szerint az alapnál elhelyezett bombák okozták a tornyok összedőlését. Ezen vitáznak :) -
#124
nálad a pont amúgy.sztem felesleges vitázni,mert a lényeget leírtad -
#123
Most mi a vita?
A repülőgép bezuhant,a nagy tűzben a hőpont miatt meglágyult az acéltartók,és ha nem is az egész gyengült meg,de az a óriási tömeg ami még a felső emeletek alkották,ledöntötte az egészet.
Sztem még így is elég sokáig bírta. -
#122
"És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet?"
Nem olvadt meg ott semmi. MIKOR FOGOD FEL VÉGRE? Kilágyult azt acél. Hánszor írjam le?
------
"De a postjaidból kiderült, hogy ők inkább hősök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék."
Szó sincs erről, csak mint mondtam ha valahol betesznek nekik akkor mennek és helyreteszik őket. Mit csinál a magyar kormány a külfödi magyarokért akiket vernek csak mert magyarok? Vágod a különbséget?
------
"és ki mondta, hogy azok voltak? :|"
A link amit betett valaki...
------
"ja értem, ez viszont már fantázia."
Ahogy az összeesküvés elmélet oldalak is. Bizonyíték az nem nagyon van rajtuk.
-------
"aztán mégis tippelgetsz."
Nem is tagadtam ezt. Ez csak elmélet. A többi oldal még ennyire sem volt képes. Felállítottak egy nekik tetsző képet és nem tágítanak tőle. Igazi fanatizmus.
-------
"a repülőgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségű gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, főleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat."
Ismerőseim igen. A menetrendszerinti járat az menetrendszerinti. Mit nem értesz ezen bazd meg? Nem egyik napról a másikre szüntetnek meg egy járatot te zseni. A buszmenetrend sem naponta változik a repcsinknél ez még bonyolultabb, mert a légitársaságok vásárolják a járathelyeket a reptérre. Kettőt találhaszt, hogy a fapadosok miért késő este vagy hajnalban repdeknek, akkor olcsóbb. Egy 50%-ig teli B737 vagy A320 az már simán nyereséges volt akkor.
------
"Az egész egy rácsszerű acélszerkezet."
Tisztban vagyok a WTC acélszerkezetével azért írtam, hogy KÖZELÍTŐ példa. NEM tudsz olvasni? Ezt hívják modellezésnek.
Folytasd máshol, ha akarod de ne itt. Te is bevallottad, hogy nincs műszaki végzettséged, akkor meg min lovagolsz? -
#121
na ezt jól megaszontam, leírtam egyféle a mondatod majd amikor átírtam a második felét az elsőt úgy hagytam.. -
#120
Ebben bizony teljes mértékig így van! Az acél nagyon jó hő vezető! lLehetetlen csak a fölső 10 centit megolvasztani. És lehet hogy hülyeség de szerintem nem elhanyagolandó tényező a hőtágulás sem. -
Fbn Lx #119 És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet? Oké, az lehetséges.
De: ez is lehetetlen lett volna, mert viszonylag rövid ideig égett csupán. A tűzoltók elég hamar kiértek. Szóval semmiképp nem egy hosszan tartó olvasztás tett be neki.
Meg ezek szerint megkérdőjelezed a rendőrség, és a robbantási szakértők véleményét, akik igenis BOMBÁKRÓL beszéltek, élő adásban. Nem tudom, végignézted-e a videót, amit linkeltem.
"Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok..."
Ja bocs, én "zseni..." meg azt hittem, hogy a PENNZOIL jobb érv az amcsiknak, mint a filmes hősködés. De a postjaidból kiderült, hogy ők inkább hősök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék.
"1. A terroristák nem voltak profi pilóták."
és ki mondta, hogy azok voltak? :|
"2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielőtt mész támadni Verdunba és lelőnek."
ja értem, ez viszont már fantázia.
Meg a terroristák szokásairól úgy beszélsz, mintha a te elképzelésed sokkal pontosabban tükrözné egy teljesen más kultúra reakcióit, mint a többi cikk... Pedig pszichológia szakot nem is végeztél a BME-n. bocs, de nekem nem a te fantazmagóriád a hihetőbb.
az előbb még azt írtad, nem látsz bele ilyen emberek fejébe, aztán mégis tippelgetsz.
a repülőgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségű gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, főleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat.
De ha nem is vonják össze - ebből az alapból rohadt ritka esetből pont véletlenül egybeesett a 4 gép is, aztán pont egybeesett, hogy ezeket terroristák térítették el. Na mindegy.
"A gyufaszálas meg téglás hasonlatod azért volt hülyeség, mert ebben az esetben kb. a tartópillér a tégla, a szintek meg gyufaszálak."
"Pont fordítva te zseni."
Mielőtt zsenizel, nézz meg egy makettet a WTC, vagy bármely más felhőkarcoló tartószerkezetéről. Bizony nem relatív "gyufaszálak" tartanak "téglákat". Az egész egy rácsszerű acélszerkezet. -
#118
ennek és hasonló sztoriknak vki nyisson egy Összeesküvések topikot, mer az a topik az Atomról szól. Én nem nyithatok csak azér mondtam -
#117
OFF
Azért ezt a 2000 °C-t sztm gondold át még egyszer.
Széria körülmények között ~900 °C-n ég a kerozin, míg a mai sugárhajtóművekben 1650 °C-n.
ON -
#116
"A 2001 szeptember. 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett."
Akkor Oszama miért vállata be némi késéssel?
"Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvü repülési útmutató, otthagytak a bostoni repülötér elött, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza."
Talán ezzel vállalták? Az emberi elme összetett nem látok be egy olyan ember fejébe aki halálra készül és teljesen más kultúrából jön. Ilyen lelkiállapotban az ember elnézhet dolgokat, vagy csak szimplán nem érdekelte őket. Tégen mi érdekelne mikor órákon belül meghalsz?
----
"Már a támadások utáni elsö órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az öket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretü kijelentéseket. "
Az egyik gépről telefonáltak haza. Ott megemlíthette valaki, hogy arabok voltak. Ez elég hamar kiderülhet. Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok...
-----
"Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját."
Állítólag. Sokáig állítólag marslakók voltak és látták távcsövön "csatornarendszerüket"...
"Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerü utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenörizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
1. A terroristák nem voltak profi pilóták.
2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielőtt mész támadni Verdunba és lelőnek.
-----
"Szokatlanul üres repülögépek"
Erről már írtam.
A többit meg nincs időm se kedvem megcáfolni, mert elkopik az ujjam gépelésben és ennek a topiknan nem ez a témája.
És csak röhögök az ilyen oldalakon és azokon akik hisznek nekik. Láthatóm itt sokan MINIMÁLIS gondolkodásra sem képes, és SEMMIT sem tudnak a technikai dolgokról.