8
-
IcemanOTB #8 Szerintem meg az a szégyen, hogy arra pazarlod az időd, hogy idefirkálj, ha nem érdekel a cikk. Hihetetlen mennyien vagytok, akik csak fikázni tudják az sg-t. Fasznak jártok akkor ide? -
Xmas76 #7 Nah, ezt most nem vágom... Ennek az egésznek mi köze a web 2.0-hoz? Márpedig a cikk első sora a web 2.0-val hozza összefüggésbe a cikk "tartalmi" részét.
Másrészről én egy "blamát" sem találtam benne. Ha jól látom, mindössze szolgáltatás kiesések szerepelnek. Ez pedig egyszerű kockázatkezelési szempont. El kell dönteni, milyen rendelkezésre állási szint az, ami gazdaságilag optimális. Olyan sosem lesz, hogy 100%-os rendelkezésre állás.
Sajnálom, hogy ez a cikk publikálásra került. Szerintem nagy szégyen.
-
#6
Az tényleg fura, hogy M$ szolgáltatásinak a kimaradásairól nem írnak.
Ez két dolgot jelenthet: vagy nem voltak kimaradások a M$ háza táján - ami nonszensz, mert az msn kéthavonta egyszer lerohad -, vagy a M$ annyira jelentéktelen a web2 terén, hogy senkit nem zavart :) -
Emmegki #5 Valaki írt valami unalmas cikket, az esgések meg nem tudtak mit csinálni ezért írtak róla. -
lapaleves #4 ...ja vagy msn ilyesmi. én ugyan nem használom de többször hallottam kimaradásról. bár azok nem idén kezdődtek.
egyébként nem tudom mi kell még ahhoz, hogy a kapzsi it-vezetők belássák: a távoli infrastruktúra egyenlő a halálos ítélettel. alapvető ellátási láncokat veszélyeztetnek ezzel, pár nap alatt alapvető élelmiszerek logisztikája borulna be egy komolyabb támadásnál. -
KasztnerTokman #3 Igen volt benne érdekes egy szó sem volt arról hogy a microsoftnak valami szervere, pl windows update elérhetetlen lett volna :) -
#2
Én elolvastam,és nem. -
Myron #1 volt valami értelmes a cikkben? mer nem olvastam el