199
Zeitgeist - Korszellem
  • Borg
    #79
    Nem akar valaki az Addendum felirat fordításában segíteni?
    A Fresco interjútól lehetne becsatlakozni.
  • Mor3llo
    #78
  • Larvin
    #77
    Érdekes dolgokat vet fel a film. Abban biztos vagyok, hogy tele van ferdítéssel, pontatlansággal, demagógiával, de... !!!

    A hangulatvétele, a szkepticizmusa számomra szimpatikus. A vallási témát nézve például mindenki tudja, hogy a bibliát nem egy ember írta, sőt valójában nem is egy egységes mű. Több szerző írta és mint egy gyüjteményt őrizgették. Később a római császár gyúrta össze a történeteket úgy, hogy azok egy egészt alkossanak azzal, hoyg bizonyos részeket kivett, másokat hozzátett. Ezzel csak a fanatikus, bigott hívők vitatkoznak. Nálam ez nem tény, és nem vita tárgya. Az is egyértelmű, hogy a biblia történeteinek bizonyos elemei fellelhetőek más vallásokban, más népek történelmében. Az is tény, hogy a biblia által leírt országok, városok nagy része a ma ismert történelmi tudásunkat tekintve kitaláltnak tekinthetőek. Legalábbis az biztos, hogy semmi bizonyíték meglétükre, sőt több bizonyíték van arra, hogy nem léteztek, illetve nem úgy ahogyan a biblia tárgyalja őket.
    Erkölcsi és morális dillemákra nem térnék ki, de világos, hogy a biblia az istent úgy tárgyalja egyszer, mint bosszúálló, öntelt, haragos személyiséget, máskor pedig a jóság megtestesítőjét.
    Minden ok meg van arra, hogy kételkedjünk a bibliában leírt dolgok valóságtartalmában. Abban azonban amilyen tanítást közvetít, viszont nem. Az emberiségnek szüksége van kontrollra, enélkül féktelenné válhat, és egy olyan világ ahol nem léteznek erkölcsök, nem létezik félelem a tetteink következményeitől nagyon sötét lenne. Ez a kontroll a vallás. Boldog vagyok addig amíg léteznek vallások, és nem bízom azokban az emberekben akik számára nincs meg az a kontroll amit a vallás teremt. Én magam a bibliára, és minden vallásos tartalmú történetre, elbeszélésre úgy tekintek, mint példabeszédre, ahol nem az a lényeg, hogy megtörtént-e, vagy úgy történt-e meg a konkrét dolog, hanem, hogy mi a tanúlsága.

    Amerikáról annyit, hogy a világ kezdi kimeríteni erőforrásait, és ennek a dolognak ott látszódnak a jelei először ahol a legtöbb energiára van szükség, ahol a legnagyobb hatalom összpontosul, és ez az USA.
    A világ történelmében számos példa van arra, hogy a háborús okokat széndékosan idézték elő egy növekvő konfliktus helyzet forráspontján, vagy egyszerűen a folyamatos növekedés reményében. Ebben nincsen semmi meglepő. Nem hiszek abban, hogy egy globlis összeesküvés irányítja a világ sorsát, de abban igen, hogy a globális folyamatok igen. Ha a világon az emberek az erkölcs elé helyezik a gazdagságot, a mások tulajdonának megszerzését, az ahhoz vezet, hogy egyes érdekcsoportok akár egymástól függetlenül is háborúba taszítanak egy országot, vagy a világot magát.

    A pénzhatalom, és a bankok emberre kifejtett hatását pedig éppen ezzel függ öszze. Az emberek arr vágynak, hogy meggazdagodjanak. Pénzre vágynak, mikor éppen nincs stb. A bankok nem kényszerítenek senkit, hogy vegyenek fel hiteleket. Szükség van rájuk, és ők ebből jól élnek.
    Ma nem a földbirtokosok dirigálnak, hanem a bankárok. Ilyen világot élünk. Az országoknak valóban azon kell lenniük, hogy minél inkább függetlenedjenek ettől a hatalmi befolyástól, de azt be kell látni, hogy teljesen sosem fognak függetlenedni, mint ahogyan a királyoknál volt ez a középkorban a földbirtokosokkal.
    A mi dolgunk az, hogy olyan kormányt válasszunk meg, akik a lehető legjobban képviselik ezt az irányt. Az államadósságok csökkentését, és nem további hitelek felvételét, vagy, ha mégis akkor azon hiteleknek pénzt kell fialniuk. olyan állami beruházásokra kell költeni amik folytán profitot lehet elkönyvelni bizonyos határidőn belül.
    Nem a bankokat kell utálni, hanem azon kell lennünk, hogy minél kevesebb befolyásuk legyen rajtunk, és ehhez mindenki önmaga is hozzájárulhat.
  • Mor3llo
    #76
    Felhoztál 2 dolgot. Kennedyben egyetértek, de szerintem senki sem állította hogy az márpedig igaz. A Lusitania kényesebb kérdés, ugyanis az USA hivatalosan ugye '17 április 6-án lép be a háborúba. Azonban belépése előtte rengetegszer próbálta a két felet kibékíteni. Ha úgy nézzük, csak úgy mint a második világháborúban, akkor itt is egy darabig passzív résztvevője volt a háborúnak.

    Továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy az ilyen filmeket nem elhinni kell, hanem elgondolkodni rajta(DE NEM MINDENEN).
  • homeless
    #75
    Tudom, hogy a BBC brit, de itt most szerintem nem országokról van szó hanem világméretű dologról.
  • Tikal #74
    A BBC nem amerikai , az a CNN :)
    Persze vannak pontatlanságok, a vallási epizodban is, de mégis olyan kérdéseket hoznak fel ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül, nyilván sokakat felháborit és sért, és nem is akarnak ilyen dolgokon gondolkodni mert az az egyszerubb de vannak akik igenis kiváncsiak... Ugyanakkor tele van a film olyan állításokkal amiknek te is utánanézhetsz, és akkor megkérdezheted magadtol hogy miért is jo az ha csak USD-vel lehet fizetni az olajért és miért nem jo ez más országoknak, hogyan lehet sakkban tartani ezzel gazdaságokat...
  • homeless
    #73
    Miért nézett utána a BBC? Elvileg azt is ők irányítják.

    Valószínüleg a többi részbe is el vannak rejtve ilyen kis "hibák", hogy még hatásvadászabb legyen az egész. Bizonyos dolgokat felnagyítanak, valamit elhallgatnak, valamit meg egyszerűen csak átírnak úgy ahogy nekik tetszik. Ezen kívül nincs vele bajom.
  • Tikal #72
    Nézd, ők tették oda, ők vitték a sajtó elé, a BBC csak volt olyan merész és utána nézett...

    Akkor a 9/11 rendben van részedről is, csak ez a kennedy dolog zavar ugy látom... abban igazad van hogy jol összevágott rész... tulajdonképpen csak ezzel az egy résszel van gondod? azt hittem az egészet hulyeségnek tartod, ezért hoztam fel egy teljesen véleltlenul kiválasztott kérdést :)
  • homeless
    #71
    Csak azt nem értem, hogy te meg miért a 911-el jössz amikor nem azt a részt kritizáltam???

    De ha már felhoztad, akkor kérdezek én is egyet. Szerinted olyan hülyék akik állítólag megszervezték az egészet, hogy egy létező, élő ember útlevelét teszik oda?
  • Tikal #70
    Én csak annyit kérnék hoy válazolj, vagy mutass nekem válaszokat például azokra a kérdésekre amiket kérdeztem, de még nem mondtál semmit... nem tudom emlékszel e de még a BBC is furcsálta hogy a WTC romjai között megtalálták az egyik terrorista utlevelét, és azonositották, utána a BBC megtalálta az állitolagos terroristát aki még élt :) Tehát a fekete dobozokat nem találták, mert minden szénné égett még az az acél is aminek nem kellett volna de egy utlevelet megtaláltak :D És rengeteg ilyen aproság van ez ügyben... Nos? De megint csak a kennedy beszéddel jösz, kb mint bush, akitol akármit kérdeznek mindig ugyanazt mondja, 9/11, terrorizmus és minden el van intézve...
  • homeless
    #69
    Én nem mondom, hogy a média nem csinál agymosást, én csak azt mondom, hogy ezek a "dokumentumfilmek" ugyanezt csinálják. És ez nem hit kérdése. Én tényeket mondtam nem elméleteket. Pl, hogy a Kennedy beszéd úgy lett összevágva, mintha a szabadkőművesekről beszélne, és mindenki el is hiszi, aki nem hallotta a teljes beszédet. Vagy pl ilyenek vannak benne, hogy a Lusitania elsüllyesztése után nem sokkal az usa belépett a háborúba. Ez is elég erős csúsztatás, mert az a "nem sokkal" több mint 2 év volt.

    De nekem aztán teljesen mindegy, hogy elhiszed e amiket a filmben állítanak vagy sem.
  • Mor3llo
    #68
    Figyi, senki sem hiszi itt hogy mindenhez ért.SZERINTEM.
    A véleményed kimerült abban, hogy hülye elméletgyártók, hülye filmek.Komoly vélemény, mitnemondjak.
    Te azt mondod, ezek építenek az agymosásra, ezek a filmek, szövegek, és könyvek.Vannak akik azt mondják, hogy pont az ellenkezője folyik, a TV, a média folytat agymosást, és az ilyen témájú dolgok lehetnek a kiutak.Neked ezzel mi a franc bajod van ?
    Ez olyan mint Isten.Van aki hiszi hogy van, van aki nem.Aki nem hiszi, az már nem lehet teljes ember ? Lehet ő másban hisz, nem pedig egy kikiáltott személyben.
  • Tikal #67
    Ne vedd szo szerint a filmet, csak kezdj el gondolkozni egy két kérdésen amit a film feszeget, ezt miért nem lehet? miért higgyem el feltétlenül hogy összeomlik egy épület csak azért mert százméterrel odébb már összeomlott kettő :) ezek a dolgok szerintem igenis érdekesek, számodra ez inkább vicces és kirohogni való ugy látom...különbözöek vagyunk...
  • homeless
    #66
    "azt hiszed mindent tudsz"
    Pont az összeesküvéselmélet hívők hiszik azt, hogy mindent tudnak/mindenhez értenek. Én bevallom, hogy nem.

    "ez pont a beálltam a sorba látásmód"
    Szerintem meg ez lenne a normális látásmód. Nem pedig az, hogy olyan dolgokról okoskodok, meg gyártok elméleteket, amikhez semmi közöm nincs.

    "talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod."
    Láttam már sok ilyen filmet, youtube-on néztem már sok ilyen videót, meg olvastam Drábiknak is pár írását, azért mert érdekesek és szórakoztatóak(van köztük sírvaröhögős is), de a 80%-át nem veszem komolyan és szerintem másnak is így kéne tennie. Ezek is agymosások és az emberi butaságra építenek.
  • Tikal #65
    de nem romboltál le semmit, azért beszélgetünk még mindig ellntétes dolgokról, tehát nem haragszom :)
  • Tikal #64
    Milyen pozitiv hatással van a te léted a világra azonkivul hogy az sg-re jársz és azt hiszed mindent tudsz?

    "Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelő ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne" ez pont a beálltam a sorba látásmód, talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod. Az ilyen forumok erre jok, mintahogy a köynvek és a dokumentumfilmek, ismeretterjesztő musorok, de persze semmit nem kell készpénznek venni, csupán gondolkodni néha...
  • homeless
    #63
    nwo topicba is csak röhögni járok...
  • homeless
    #62
    Én kérek elnézést, hogy leromboltam az elképzeléseidet az összeesküvés elméletekről, és a módszereikről. Nagyobb agymosást csinálnak, mint az általuk annyira szidott média. És elnézve itt 1-2 embert, meg topicot, működik is nekik.

    Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelő ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne. Az ilyen filmek adnak egy kész elméletet, de ezekben meg nem hiszek az elébb említett dolgok miatt.

    Amúgy meg milyen pozitív hatással van a világra az, hogy te itt gondolkodsz a sg-n mindenféle misztikus dologról?
  • Tikal #61
    Fogd már fel az sem szentirás, egy kicsit értelmezd már amit írtam.,csupán visszakérdezek, nem válaszolok stilusban irtam, ezért hoztam fel például a médiát, amár hazgságokrol beszélunk.
    és tényleg ennyire taplo vagy hogy igy beszélsz?
    egyébként lehet igazad van és nem is kell ilyen dolgokon gondolkodni, minden jo ahogy van, remélem megnyugodtál, nem akartalak kizokkenteni a mindennapi biztonságodbol, és ne legyél bunko, köszi :)
  • asfa
    #60
    igy van..ahogy az is elgondolkodtató amit a chipről mondanak.. egy műsort láttam ahol egy szorakozóhelyen beültetnek egy chipet az emberekbe és akkor Vip vendég lesz! Csak leolvassák és milyen egyszerű az egész.. eddig látnak az emberek.. ahogy amerikai utlevelekbe raknak már ilyen chipet ugy már állatokba is.. az ember látása, a többségé, az agymosottaké, addig terjed h juj dejo mer igy könnyen megtalálom az unokám. sajnos ez a szint mindenhol észlelhető
  • homeless
    #59
    Minek kell mellébeszélni? Ki a faszom beszélt a médiáról "amit nap mint nap a pofádba vágnák"? Minek kell a médiára mutogatni, amikor a zeitgeist hazugságai a téma? Ha a médiának szabad hazudni meg manipulálni az embereket, akkor egy ilyen "dokumentumfilmnek" is, ami pont ez ellen lép fel? Szánalom.
  • Tikal #58
    mert erről szol a film egy része? :) az osszeeskuvés elméleteket leszarom, de mégis csak elgondolkodtato amiket feszegetnek, pl a kérdések amiket feltettem, válaszolhatnál rájuk, hamár ennyire felvilágosult vagy.
  • Tikal #57
    szerintem te hiszed magadrol hogy te vagy a mindentudo kulonben nem beszélnél ilyen arogáns bunko modon.
    hogy lehet komolyan venni azt a médiát amit nap mint nap a pofádba vágnák akár az irott médiában is ( gondolom olvasol hamár tv-t nem nézel), vagy te beledőltél a fogyasztoi társadalom maszlagába? :)
  • homeless
    #56
    Miért tereled a szót a 911-re meg a terroristákra?
  • homeless
    #55
    1. ritkán nézek tv-t
    2. veled ellentétbe én hallottam a teljes, vágatlan szöveget
    3. hogy lehet komolyan venni egy olyan filmet amiben ilyen eszközökkel manipulálják a tudatlan átlagembereket?


    És ezek a manipulálható hülyék hiszik azt magukról, hogy ők a nagy igazság tudói, mert megnéztek 10 ilyen filmet. vicc
  • Tikal #54
    Pl. hogyan omolhattt össze new yorkban egy 17 emeletes iroda amibe nem is repült semmi, csak ugy magátol? és pont ugy dőlt össze mint az irányitott robbantások amiket az NG-n látsz? :D Tényleg 4 repülő kijatszotta az egyesult államok légvédelmi rendszerét, nem szégyen? :)
    Miért nem akarja az USA hogy más valutáért is lehessen olajat venni, ne csak dollárért?
    na de mindegy, minden ugy van jol ahogy, hadd szabdalják a szabadságjogaink erre a terrorsita maszlagra hivatkozva.....
  • Tikal #53
    lol, te se látsz messzebb az orrodnál...amenniyre kirohogod az elméleteket annyira benyalod amit a tvben látsz :)

    Kiváncsi lennék egy két válaszodra azokra a kérdésekre amiket a film feszeget...
  • Borg
    #52
    Elindult ez is: http://thezeitgeistmovement.com/
  • trident
    #51
    Tényleg csak "ártatlan" kérdések, inkább elgondolkodni érdemes rajta, mint összevészni egy beszéden:

    A kommunizmust (s előfutárait, társadalmi berendezkedéseit) lehet olyanok támogatták, éltették, működtették, akiknek esetleg van köze mondjuk a szabadkőművesekhez?

    Én nem tudom, nem voltam ott.^^ De jópáran írtak, hivatkoztak mindenféle csoportra, bankra, akik segítettek a cári oroszországot, akár a török szultánságot (egy pötty örmény holokausztot?) bedönteni?

    Melyik újság volt jó darabig az amerikai kommunisták lapja?(*)

    *huh. Tényleg nem emlékszem mindenre, nem fogok hivatkozásokat keresni, most inkább a kocsmában kellene lennem, de ma is hosszú napom volt, meg holnap is az lesz...:)
  • Borg
    #50
    "OFFICIAL ZEITGEIST ADDENDUM TORRENT NOW AVAILABLE"
  • homeless
    #49
    lol, akkor mondok egy példát, hátha jobban megérted. A Zeitgeist-be pl van egy rész ahol Kennedy beszél. Nagyon megható meg minden, az átlag hülye el is hiszi, hogy az NWO-ról meg a szabadkőművesekről beszél, de az igazság az, hogy a teljes beszéd 20 perces és a hidegháborúról, a Szovjetúnióról, meg a kommunizmusról beszél. A zeitgeist készítői meg különböző mondatokat kivágtak belőle majd az egészet úgy vágták össze, hogy egy összefüggő szövegnek tűnjön. A sok barom meg írja youtubon, hogy ezért ölték meg a szabadkőművesek, ha meg eléjük rakják a teljes beszédet, akkor csak nyomatják a -1-et és továbbra is hajtják a hülyeségüket hogy nem a szovjetekről beszél. Tiszta agymosott barmok komolyan mondom. Kb ennyire kell komolyan venni az ilyen összeesküvés-elméleteket.
  • Tikal #48
    Egyébként sokan szerintem félreértik a kereszténységről szolo részt... a film a vallások ellen van, köztük a kereszténység ellen is, ami szerintem nem meglepő és érthető, a vallás rossz, a hit az más kérdés... ha valaki nem érti a kettő közti különbséget az az ő baja...
  • Tikal #47
    nem az összesküvés elméletek építenek erre hanem a hatalom :)
  • Borg
    #46
    Mi nem elérhető?
  • oszi1113
    #45
    Még nem néztem meg a második részet, googlin nem elérhető! Az első sem, sajnos, azt már megnéztem többször is!
    A csillagok állásával kapcsolatosan, keressetek rá a maja naptárra, az is a halak korának végén jár le, tehát a vízöntő kora hajnalán vagyunk.
    A film érdekes, tanúlságos, minden szavát nem elhinni!
    Magyar felirat mikor és hol lesz?
  • trident
    #44
    Ha nem a "szerzés" és a "profit" lenne a legfontosabb, (hanem másfajta tudatosság) akkor ezek már nem is lennének olyan égető kérdések.:)
  • GregSB
    #43
    Ja egyébként amit írtál, hogy csak bizonyos dolgoknak tűnne el az ára azt teljesen megvalósíthatónak tartom.

    Viszont egy teljesen pénz nélküli, egyenlő-erőforrás gazdálkodást nem igazán...
  • GregSB
    #42
    Tegyük fel hogy megvalósul az erőforrás-elosztáson alapuló gazdaság. Ki, és milyen alapon fogja eldönteni, hogy kik lakhatnak városi tömegázban, és ki egy vidéki családi házban, kerttel és úszó medencével? Vagy mindenkinek ugyan olyan háza lesz? Kiké lesznek a tengerparti nyaralók? Ezek a végtelenségig öröklődni fognak, nem lehet majd őket megvenni?
    Ha valaki kiemelkedően jól fog teljesíteni munkájában, azt hogyan jutalmazzák majd? Vagy ugyan azt fogja kapni amit a 80 IQ-s utcaseprő?
    Ki jár majd Mercivel és ki Opellel? Vagy mindenki csak egy fajta autót vásárolhat majd? És még lehetne sorolni a kérdéseket...


  • Borg
    #41
    Az új társadalmi rendszerbe vezető út nyilván nem azzal kezdődik, hogy hopsz megszűntetjük a pénzt.
    Lehetne úgy is kezdeni, hogy az áram, a távhő, a melegvíz ingyenessé válnak, sőt szükségtelenné teszik a gázt pl, mert geotermikus és napelemes megoldásokra tér át mindenki. Nem kell egyéni geotermikus (aktívház) vagy napelemes megoldásokban gondolkodni, elég lenne a városi hálózatokat a hagyományos tüzelésű hőerőművekről átállítani geotermikusra.

    Gondolj bele mennyi pénz marad az embereknél, ha nincs áram, melegvíz, távhő és gáz számla? Nem beszélve a környezetvédelemről. És ez nem egy utópisztikus elképzelés, hiszen minden technológia rendelkezésre áll hozzá.

    Mi lenne ha azt mondanád egy egész városnak, hogy 3 év múlva nem kell fizessenek ezekért? Szerinted nem fognának össze hogy megvalósuljon?
  • GregSB
    #40
    Valóban érdemes megnézni, sok érdekes dolog hangzik el benne.

    Mondjuk az első 1 óra bárkinek triviális lehet, aki gazdasági képzésben vett részt felsőoktatásban, mert a monetáris rendszer történelmét, előnyeit és hátrányait bemutatják az órákon is. És aki nem csak melegedni jár be ezekre az órákra az belátja mindazt amire ez a rész akar rávilágítani, és hogy miért kezd kibontakozni egy egyre nagyobb gazdasági válság.

    A baj igazából hogy nem igazán van tőle jelenleg jobb rendszer, és senki nem tudja hogy mi lehetne ez.

    Jacque Fresco által elképzelt pénz nélküli, unalmas munkát robotok által kiváltó világ utópisztikus, nem életképes. Az emberek mindig többre és jobbra vágynak. Hiába tűnne el a bűnforrások nagy része azzal hogy megszűnne a pénz, amíg léteznek hataloméhes, önző emberek. Akik irányítani akarnak, akik maguknak akarják mindenből a legtöbbet, legjobbat.

    Lehet hogy igaza van Jacque-nek hogy ez nem ősi emberi ösztön, csupán egy ránkerőltetett viselkedési forma, de akkor hogy ez megváltozzon nem is tudom mire lenne szükség... Egy óriási agymosó fényrúdra a Man in Blackből, amivel 1 gombnyomásra át lehet alakítani az összes embert a Földön...