67
-
xyl #67 Ha kamerával látsz ki, akkor annak az objektíve lehet mondjuk 3-4 mm, kb. akkora, mint egy légy. Nem feltűnő, főleg pl. dzsungelben. Ha annyit látsz az emberből, mint a Predatorban, az már nagyon jó álcázás. Nem láthatatlan, de mire észreveszed már lelőtt. -
Vargagy #66 Vajon az eltérítés mindkét irányban működik? Mert ha igen, akkor igen nehéz lesz olyan láthatatlan szerkezeteket csinálni, amelyből ki is lehet látni, akár szemmel, akár kamerával. -
playboybetti #65 ekkora hülyeséget,így a rendőrök hogy tudnának rendesen dolgozni?! 
-
Tsol #64 Minek mikroszkópikus cucokat láthatatlanná tenni??Amúgyse látni.:D -
Epikurosz #63 A kamera persze kint van, pld. egy műholdon. -
Epikurosz #62 Ezt lehet cifrázni úgy, hogy a kitekintés kamerával van megoldva, és nagyon pontosan meghatározott hullámhosszon sugározza belülre. Tehát, nincs szükség lyukra a falon. -
RecoPhile #61 
-
#60
Láthatatlanná tesz a fény egy bizonyos tartományában, de a többiben látható lehet. Azokon a hullámhosszokon be és kifele is látni lehet akár rajta keresztül (az átlátszó nejlonzacskóhoz hasonlóan) is. Ha az össze látható fény tartományban láthatatlan, de infrában már nem, akkor úgy járhat kelhet, hogy ő infrával néz körül, de őt csak az látja, aki számít rá és szintén infrával keresi. És nyilván nem csak infratartományba lehet ezt megcsinálni, hanem akármelyik másikban és onnantól nagyon nehéz megtalálni, mert minden csatornán egyszerre kell keresni, míg ő tudja, hogy konkrétan melyik az az egy, amelyiken kilát. -
#59
Mármint be nem látnak, csak szintén infrakamerával. Amihez viszont azzal kell keresniük, míg te alapból tudod, hogy azzal látsz ki. -
#58
Tegyük fel átlátszó nejlonzacskóval takarod be magad. Egyből átlátsz rajta és be is vagy takarva. A kettő nem zárja ki egymást. Na most, ha a nejlonzacskó csak infravörösben átlátszó, akkor infrakamerával kiláthatsz belőle úgy, hogy be nem látnak. -
Epikurosz #57 Igen, ez érdekes kérdés.
Mert a láthatatlanná tevő köntösben kuksoló manus csak akkor lát, ha elkap a külvilágból érkező fotonokból párat, legalábbis annyit, amennyi a látáshoz kell. No, de ezek a fotonok a másik oldalon már nem fognak kijutni, tehát máris csökkent az információmennyiség, és a túloldalti szemlélő nem ugyanazt látja, mint amit kellene. Persze, mi MÉRNÖKÖK, TUDÓSOK vagyunk, és nem lenne esélyünk a NÓBEL-DÍJRA, ha enm tudnánk erre is a megoldást: belülről pótolni kell az elnyelt fotonokat, vagy meg kell duplázni őket, vagy valamilyen kvantumeffektussal el kell intézni, hogy egy elnyelt fotonnak a kilépő felületen megszülessen a párja, majd vígan hancúrozzon tovább a gyanútlan szemlélő felé. Oksi? -
Zoleeca #56 "Egy köpenyből te most hogyan látsz ki, ha eltakar?
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni."
LOL
-
#55
Na igen, nem mindig az az igaz, amit több ember állít..
http://tundermacko.hu/doc3098/
-
L3zl13 #54 Mondott ilyet itt valaki?
Látod, már megint olyasmit látsz ami nincs is ott... :D -
IcemanOTB #53 Összeesküvéseket keresve? Vicces dolog azt mondani, hogy mindent megosztanak velünk. -
#52
Az a szó, hogy "láthatatlan" - nincs rendesen definiálva, és ebből származnak kül. félreértések. Az emberi szem számára láthatatlan? A radar v. bármilyen más technikai eszköz számára? És egyáltalán, mire jó az egész? Meg minek vettem új ruhát, ha nem látja senki? Hans Christian Andersen, A király ruhája c. meséjében már leírta, hogy működik a dolog... Végülis egyszerű, veszek egyet, mihelyt lesz ilyen és megmutatom a világnak :D -
stremix #51 "Pásztázó elektronmikroszkóp felvétele..."
Tehát ez NEM fénykép!!!! Érted már?! -
Wharyoo #50 Persze, tudom, elolvastam a cikket, csak gondoltam benyögöm, mivel mindenki itt variál, hogy látszik vagy sem, de a "fényképen" jól látszik, hogy lászik 
, tehát nem müködik
-
Epikurosz #49 Nem Marx, bocs, hanem Marc, ami a lábat illeti. -
Epikurosz #48 Persze, így kijelentve, hogy kophatatlan anyag nincs, logikusan hangzik, de ha azt mondanák, hogy sokkal lassabban kopik, mint a mai gumik, pld. akár 10 évet, na jó, 100k km-t is kibír, akkor elgondolkodnék rajta. Olyan ez, mint a GoreTex-es Marx cipők. Nekem volt már bakancsom és félcipőm is. Qrva drágák: kb. 15k Ft. volt mindkettő úgy 10-15 éve.
Kb. 5 évet bírta mindkettő. No nem miattam, vagy a GoreTex miatt, egyszerűen elrepedt a talpat alkotó gumi, keresztirányban. Ez nagy baj, mert, ha alulról beszivárog a víz a cipőbe, akkor cseszheted felül a vízhatlan GoreTex-et.
Szerintem a gyártó szándékosan rakott ezekre rossz minőségű gumitalpat, hogy 5-6 év után ki kelljen dobni őket. -
Doktor Kotász #47 "Ez kapitális baromság nincs olyan, hogy kophatatlan. Az végtelen nagy szilárdságot eredményezne..."
Jaja!
Tipikus butaság, amikor azon filozofálnak emberek összeesküvéseket keresve, hogy ilyen meg olyan hiperszuper dolgok vannak, csak eltitkolják előlük. -
Doktor Kotász #46 "Olyan hullámhosson, amit nem térít el kerülhetne be infó. Nem feltétlen a látható fény tartományban, hanem pl. infravörösben láthatna mindent. Ha pl. csak az infravöröst engedné át, belül pedig lenne egy éjjellátó, akkor ő úgy látná a környezetét, hogy őt csak infrával lehetne látni. De hasonló módon lehetne, hogy a látható fénytől egész eltérő rádióhullámon kommunikálna a környezetével és a képet is azon keresztül kapná. (vagy ott a szonár a Dark Knightból :) ) Ahogy például a mobiltelenfon internetén is tudsz otthonról a városban kihelyezett kamerákról képet kapni."
Ennyi ökörséget, amit itt túlbonyolítotok. :-(
Egy köpenyből te most hogyan látsz ki, ha eltakar?
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni. Ha nincs luk, mert eltakarod a fejed, akkor most se látsz ki egy hagyományos köpenyből. Ezért sem borítják a fejükre az emberek, hanem ruhaként viselik a válukon. Na de, ha tegyük fel, az álcázás a cél, és betakarja a fejét vele, akkor nem azért fog nem kilátni rajta, mert a külseje görbíti a fényt, hanem azért, mert az anyag vastag. Ez nem egy erőtér, hanem finom rece egy meglévő anyag felszínén. -
#45
Ez kapitális baromság nincs olyan, hogy kophatatlan. Az végtelen nagy szilárdságot eredményezne... -
#44
Az sokkal könnyebb, ugyanis, aki benne van, az tudhatja alapból, hogy milyen hullámhosszon látható a köpeny és azon a hullámhosszon ki is láthat. Míg aki kintről be akar nézni, annak egyszerre kell minden hullámhosszon keresni. -
#43
Olyan hullámhosson, amit nem térít el kerülhetne be infó. Nem feltétlen a látható fény tartományban, hanem pl. infravörösben láthatna mindent. Ha pl. csak az infravöröst engedné át, belül pedig lenne egy éjjellátó, akkor ő úgy látná a környezetét, hogy őt csak infrával lehetne látni. De hasonló módon lehetne, hogy a látható fénytől egész eltérő rádióhullámon kommunikálna a környezetével és a képet is azon keresztül kapná. (vagy ott a szonár a Dark Knightból :) ) Ahogy például a mobiltelenfon internetén is tudsz otthonról a városban kihelyezett kamerákról képet kapni. -
endrev #42 A nagy kérdés: ha felveszek egy ilyen köpenyt, hogyan fogok kilátni a belsejéből. :D -
endrev #41 Wharyoo, amit itt látsz nem fénykép, hanem egy elektronsugár eltérülésének elemzése által létrehozott kép. Nem fény-kép. -
szarvasdinnye #40 Tiszta Predator vazz! -
darkhill #39 ilyen zacsit kell huzni a csaj fejére ha rusnya! alap nyerő lenne
-
Wharyoo #38 Az egész, kamu, eleve nem müködhet, hiszen ott vannak a fényképek, amiken látszik a cucc 
-
#37
Máris jobban álcáz,mint egy terepmintás ruha.Főleg ha olyanra húzod fel:D -
UnnameD #36 Azért talán nem lenne annyira kaotikus, de lenne lencsehatása is, meg elnyújtaná a mögötte lévő tárgyakat stb. Viszont több más, nagyon hasznos felhasználását el tudom képzelni. -
Doktor Kotász #35 Ez nem tesz semmit láthatatlanná.
Az "álcázott" test egy adott pontjának a különböző irányokból nézve a test más-más pontjait ért fényt kell "kibocsátania.
Ez a legjobb esetben is egy kaotikus üveg és tükörszerű látványt eredményezne.
Mintha egy alufóliába csomagolt szendvicsre mondanánk azt, hogy láthatatlan, mert az alufólia "tükröződik".... -
UnnameD #34 No és mi a helyzet akkor, ha ebből az anyagból egy gömböt formázunk, a belsejébe pedig a megfelelő hullámhosszra méretezett fényforrást rakunk? Elvileg semerre nem léphet ki a fény belőle, vesztesége persze biztos lesz. Illetve ha a fény az anyag mellett halad, akkor a tárgy körvonalainál valamennyire megemelkedik a foton fluxus, azaz kissé fényleni fognak a tárgy kontúrvonalai, nemde? -
UnnameD #33 Azt el tudom képzelni már ebben az állapotában is, hogy egy szűk hullámhossz tartományban (7-0,1nm) megvédené az embert a röntgen ellen, vagy még kisebb hullámhossz mellett a gamma sugárzás ellen. Ez űrutazóknak és aktív környezetben lévőknek szerintem nem lenne rossz dolog. -
n3whous3 #32 kis lépés az embernek...
Hogy mik vannak, közben meg nemsokára vége az emberiségnek. Faszért a sok bajlódás. -
M0RN1NGST4R #31 arról én is hallottam. Az az, amikor nemcsak áttetszővé vált a hajó és legénysége, de teleportált is, aztán utána a legénység vagy meghalt vagy megőrült? mondjuk vannak kételyeim ezzel kapcsolatban... -
tacu33 #30 ha a fény kikerül valamit annak árnyéka sincsen...
mivel az árnyék éppen azért van, mert a fény visszaverődik a tárgyakról és az árnyék helyén nem éri elég fény pl a talajt. -
endale #29 Nem nagy cucc nanoméretű dolgokat láthatatlanná tenni. Én eleve nem látom ezeket. -
#28
És mi lesz az árnyékkal?