121
-
DJviolin #121 Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy ha megjelenik a Snow leopard, és ha felteszem mondjuk egy nem Mac notebookra (Acer, HP, stb.), akkor is élvezhetem az OpenCL féle gyorsítást? -
KasztnerTokman #120 jo lattam neten mostnemtom belinkelni egy "kártyát"
ami 4 darab geforce van összekapcsolva 2.2 millio ft volt akkor. -
dez #119 HD4850 X2 = 2db HD4850 in CF, csak egy kártyán. -
dez #118 Nem. OpenCL - Open Computing Language. A GPGPU-s alkalmazás-feljesztést megkönnyítő új, nyílt programnyelv. -
KasztnerTokman #117 Egyébként a lényegre nem jöttetek rá kurva nagy szopatás az egész cikk :D
http://www.sg.hu/kep/2008_08/0812ati8.jpg
Ezt a képet nagyitsátok ki és olvassátok el a dupla ** részt!
Performance estimate based on data from 2 ATI Radeon HD 4850 cards in CrossFireX
Tehát Két darab ati videokártya van összekötve és azok teljesitménye látszódik a diagrammon...
Másik itt valaki irta hogy Crysis 10-20 dkg directx 10 van benne.
http://msdn.microsoft.com/en-us/directx/aa937788.aspx
Nemtok mást mondani tölsd le a DirectX SDK-t és nézd meg a hasonlóságot a 9 és a 10 verzió között. SDK-ban mind2 benne van. -
KasztnerTokman #116 Most vagy én vagyok hülye de "AMD: DirectX 11 és OpenCL a hibrid chipeknél"
A cim az hibás nem? OpenGL -
#115
Akárhogy nézve, akinek ez nem nagy különbség, az HÜLYE. -
dez #114 Így sem kicsi a különbség, nem tudom, miért kellett nekik még így túljátszani.
(Gondolom, ez egy eredetileg ATI-s marketingestől jött.)
Az Nvidia egyébként azzal jön, hogy a 4870 X2-t nem a GTX 280-hoz kellene hasonlítani, hanem pl. kettőhöz SLI-ben. De azt már nem teszik hozzá, hogy a GTX 280 egymagában eszik majd' annyit, mint egy 4870 X2, és a gyártási költséggel is valami ilyesmi a helyzet. Szóval ők egyszerűen ki sem tudnak hozni egy dupla GTX 280-es kártyát... (Esetleg majd az 55nm-es változatával, de az sem biztos.)
Igazolódott, okosabb választás volt az AMD részéről, hogy nem a világ leggyorsabb 1-chipes megoldására törekedtek, így összerakható belőle egy ilyen 2-chipes kártya is. Ellentétben az Nvidiával, akik elmondhatják, hogy létrehozták a világ leggyorsabb, és leggazdaságtalanabb GPU-ját. :) -
tntmax #113 Íme, így néz ki a "World's Fastest" kép egy korrekt grafikonon:
![]()
Akkora félrevezetés/megtévesztés, mint a huzat. Még mielőtt nekem estek a trendi piaci stílusban, én is látom az Y tengelyt és tudok olvasni.
Ez kb olyan mint a divatos hirdetések, oriás piros alapszínű plakáton sárga gigantikus betűkkel hogy 'akció blabla' és plakát jobb/bal alsó sarkában bordó betűkkel 8-as méretben az az infó amiből kiderül hogy az nagyszerű ajánlat közel sem olyan nagyszerű mint amilyennek ránézésre tűnik. -
dez #112 Úgy tűnik, nem a grafikon kiértékelése itt a "legprózaibb", de mindegy.
Ami a kérdésedet(?) illeti, már évek óta használják a GPU-kat egyéb célokra is, ezek gyűjtőfogalma a GPGPU (General Purpose utilization of GPUs) alkalmazás. Már több API (programozási felület) is született erre, és jópár alkalmazás. Csak a média csak most kezdi kapisgálni, mi is ez. -
dez #111 Na ja, csak éppen mivel nem 0-nál kezdődik a grafikon, első ránézésre úgy tűnik, mintha 3x lenne gyorsabb. Az ilyet én sem kultiválom. -
beef #106 Elnézést, szabad ebben a "felemelő" "vitában" érdemi kérdést is feltenni vagy maradjak én is a grafikon kiértékelésénél?
Amit én itt érdekesnek tartok az az a mondat, hogy a GPU-t általános számításokba is be akarják vonni. Ami nekünk csak jó lehet, ha mindez egyszerűen programozhatóan megvalósul és persze támogatni fogják. -
#105
te is tudsz, tudod azok arányszámok. Az a pár tized, mondjuk az a 0,4 különbség annyit jelent, hogy 40%. Meg persze sokkal olcsóbb is az ati. De maradhatsz birka is :D -
#104
Kicsit fel van nagyítva a grafikon, ha jobban megnézzük, pár tized a különbség, én akkor is maradok az Nvidiánál!!! -
#103
meg vicces, hogy Ati és piros mikor már rég AMD ami meg eredetileg ződ :) -
#102
a köcsög grafikon elvitte az egész fórumot
Én csak azt nem tudom miért nyomatják annyira a DX-et, miért nem megy jobban az OpenGL, akkor könnyebb átiratokat lehetne csinálni egyéb platformokra -
#101
itt mindenki megbuggyant? WW hagyd őket a picsába úgysem fogják felfogni soha a büdös életben, hogy többezer olyan vásárló van aki megnézi ezt a graf-ot és ez alapján dönt... közben lehet nem is jó választás számára egy ilyen karesz, mert olyan kis felbontású a monitora, hogy a mostani 4850-es vagy 8800-as is bőven elegendő karesz neki... de tök mind1 igaz, hogy ott vannak a számok, de qrvára nem jelent semmit sok ember számára, mert ráméz és "azannyabazé ez ennyivel jobb???", közben meg nem nézi meg alaposan... és kiderül, hogy ezért a többletért nem is biztos, hogy érdemes belefektetni a plusz dellát a vga cserébe (de ezt írtam az elöbb is, csak másképp) -
Nonix #100 Lényeg hogy a kis képen nem látszanak a szamok és "tök jól" mutat hogy 4x gyorsabb(nak látszik). period -
Szefmester #99 nem tudom, elolvastam a cikket, megnéztem a grafokat, elolvastam a kommenteket, és csak sírok.. aki a sávok hosszától teszi függővé az eredményt megérdemli, az értékeket is meg kell nézni. -
Spectrum #98 ??:D mit csacsogsz, tanulj meg szöveget értelmezni. -
WoodrowWilson #97 Az a baj, hogy erre is csak rápillant az ember, és átugorja, és megmarad benne a rossz következtetés. -
Csaba42 #96 Na, akkor ha ilyen szépen kérdezted, visszakérdezek: egy számhalmazból álló táblázat mitől legalább annyira népszerű, mint egy grafikon? Azért kell grafikont(/táblázatot!) csinálni, mert ha csak vesszővel elválasztva felsorolják az értékeket, akkor az ember azt átugorja, mondván, elhiszi. Ha viszont valami szép grafikon van odabiggyesztve, akkor csak azért is megnézi. Mint az érdekesebbnél érdekesebb reklámokat az újságban. Ez ilyen egyszerű, nem pedig mágia. -
WoodrowWilson #95 Ha csak az értékek érdekelnek, akkor mi a büdös rákfenének kellene grafikont csinálni? Ha odaírják a számokat akkor is tudom hogy mi van. Az azért kell, hogy lássam vizuálisan az arányokat. -
WoodrowWilson #94 Úgy látom nem figyeltél, természetesen az zavar, hogy nem 0-ról indult a beosztás, így sokkal nagyobbnak látszik az Ati fölénye, mint amekkora.
Na, így már mindjárt más amit belinkeltél:) Az érték nem, csak látom, hogy az Ati 2× jobb, és nem 6×, ennyi.
Feltűnt volna, én nem vagyok olyan vérpisti mint, te. Elmondtam, hogy minden cég így csinálná, és így is csinálja. -
Csaba42 #93 A másikat már nem csinálom meg, mert nem szeretném, ha a billentyűzetre vernéd ki. 
-
Csaba42 #92 És itt mi nem helyes? A 2.2-es kissé feljebb van, mint a 2-es, vagy mi? Vagy az zavar, hogy 0.8-ról indult az osztás? Miért is? Ennyire fontos neked, mi van alatta (megsúgom: semmi érdekes)? Ebben lelnéd örömödet? Legközelebb mit fogsz felhozni? Látom, már csak össze-vissza beszélsz, én itt és most kiszálltam a vitából.
Tessék: http://images.netbag.hu/20080813/11404710571.jpg
Változtak az értékek? Lassabb lett az Ati/gyorsabb az nVidia? Ahogy elnézem, továbbra is 2.2 a COJ-nál, és a többi sem változott. De bizonyára bennem van a hiba, mert nem vagyok divat-Ati-AMD fikázó. Bezzeg ha nVidia teljesítményteszt lett volna, fel sem merült volna ez az osztás-dolog. Mert az eddigi nVidia tesztenék SEM merült fel. Ja, és ne légy homokos, itt nem a karik péniszmérete számít. LOL vagy sem? -
WoodrowWilson #91 Én értem, de attól még a grafikon manipulatív. -
tomcsa4 #90 DE hogy jön ide a matematika? A tanulók nagy része nem is ért hozzá, független a jegytől és a fokozattól. Maximum csak azt hiszik, hogy értik. Ez a tapasztalat és be is bizonyosodik.
Evvel a diagrammal nem sértettek szabályt. A különbségek láthatóak, le lehet olvasni. Hogy mennyire igaz nem tudom meg mondani és nagy a valószínűsége hogy ellenőrizni sem tudom. Nekem ez egy blabla. Leolvasni le tudom, tudom mit szerettek vele elérni...és ennyi. Nem kell a matekkal jönni, meg a "mittudoménmivel". Megnézed ennyi. Vagy netán tervezel venni egy Radeon X2-őt? Vagy egy GF nagyágyút? Akkor ez esetben még várj a vásárlással.
Itt a jelölés tizedekben van és az eredményt századokban hozták ki. Hiába 6x olyan hosszú a csík, attól még nem 6x gyorsabb. Ha valaki ezt nem érti leszarom. Te azt állítod, hogy értetted. Akkor itt a pont én úgy érzem. -
WoodrowWilson #89 Bizonyítsd tovább a hozzá nem értésed. Egy grafikon feladata a helyes arányok megmutatása lenne. -
Csaba42 #88 Azt, hogy ez az osztás egy kitűnő mesterfogás? Hát én is erre próbálok célozni, már mióta! -
Csaba42 #87 Nem, és nem is töltöttem le a matek-érettségi jegyzeteket, amiket az emelt matekot tevő szakidanik írtak, és nem nyálaztam át őket. Még matekórán sem voltam bent, ezért hittem azt. Semmi, érted _semmi_ ilyen nem volt, soha; ezért is hittem azt, mester, hogy az 1-es szám 6-szorosa 2.2! 
-
WoodrowWilson #86 Valószínűleg nálad hülyébb emberek találták ezt ki. -
Csaba42 #85 Most már bánom, hogy nem egy nagyszaki könyvből tanultam, milyen csodás, semmitérő mesterfogásoktól estem el! :) -
WoodrowWilson #84 Emelt szintű matek érettségin is kell erről beszélni ha a statisztikát húzod. Sőt, középszinten szinten is van ilyen feladat írásbelin. De valószínűleg te nem voltál bent matekórán. -
Csaba42 #83 Hú, nehogy már egy egész fejezet lenne benne?! Akkor én miért nem olvastam/hallottam a tanáromtól róla egy szemet sem?
Melyik könyv az, amelyik ezzel akarja növelni az oldalszámát? Csak tudjam, melyiket érdemes kerülni. Mielőtt megkérdeznéd, én a tanár által írt jegyzetből tanultam. Lehet az értelmesebb, mint egyes nagyszaki könyvek, mert nem az oldalszámra buknak? -
WoodrowWilson #82 Szted mért szentelnek ennek egy külön fejezetet a statisztikában? -
Csaba42 #81 Úgy látom, te nem fogod fel, hogy ebben nincs semmi mesterfogás. Ez egy egyszerű dolog, olyan, mint a cukrászoknál a tejszínhabvonal egy tortán (nem lesz attól édesebb a süti, mert valaki Miki Egeret tud rajzolni rá, max. esztétikusabb). Aki pedig azt hiszi, mekkora marketingrejtély-mester, mert oda tud pingálni egy grafikonra pár osztásvonalat, azt tudom sajnálni. -
WoodrowWilson #80 Ott vannak az értékek természetesen, különben nem is lenne szabályos a grafikon. A lényeg a vizuális megtévesztés. Ha nem fogod fel akkor sajnálom, de mondom, utána lehet olvasni. -
Csaba42 #79 Nem ugyanaz a kettő, mert akárcsak itt, a példádban is az értéknek kell lennie a lényegnek! Ha nem szerepel ott az érték, akkor a példádnak semmi köze ehhez a meséhez. Ha viszont ott vannak az értékek, akkor meg miről beszélünk? Beszéljenek az értékek! -
WoodrowWilson #78 Van egy 10 milliós ország. Évente csökken a lakosság 5 ezerrel. Csinálok róla két grafikont: az egyikkel azt támasztom alá, hogy milyen nagy probléma a népességcsökkenés, és ha nem teszünk ellene vmit nagy bajban leszünk; a másikkal pedig azt, hogy ez a csökkenés olyan jelentéktelen, hogy nem érdmes vele foglalkozni. Na röviden ennyi a manipuláció. Továbbiakról találsz információt könyvekben.
