Indul a DirectX 11 ismertetése
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#61
Mûködésben sok.
#60
Mekkora a különbség a DX9 és a DX10 között?
<#zavart2>
<#zavart2>
fotográfik kolomp edisön :D
#59
Tudom. (Ez már egyébként az elsõ AmigaOS-ben is így volt, 1986-ban.
Viszont egy mai OS-ben, fõleg ami az ilyen gazdaságtalanul megírtakat llleti, mint a Windowsok, szerintem jópár taszk nem csak várakozik. Fõleg ha ki is kell szolgálni valamilyen aktívan futó programot. A Windows Feladatkezelõjének CPU terhelésmérõje abból a szempontból sem korrekt, hogy a "belsõs" taszkokat nem is számolja bele a %-ba. Pl. az RMClock (C'n'Q driver helyettesítõ, 5x jobb) akkor is több %-ot mutat, maikor a másik 0-át. És amikor a másik 10-et, az 20-at... Ha pl. torrent kliens fut jópár kapcsolattal, akkor még nagyobb a különbség.
Viszont egy mai OS-ben, fõleg ami az ilyen gazdaságtalanul megírtakat llleti, mint a Windowsok, szerintem jópár taszk nem csak várakozik. Fõleg ha ki is kell szolgálni valamilyen aktívan futó programot. A Windows Feladatkezelõjének CPU terhelésmérõje abból a szempontból sem korrekt, hogy a "belsõs" taszkokat nem is számolja bele a %-ba. Pl. az RMClock (C'n'Q driver helyettesítõ, 5x jobb) akkor is több %-ot mutat, maikor a másik 0-át. És amikor a másik 10-et, az 20-at... Ha pl. torrent kliens fut jópár kapcsolattal, akkor még nagyobb a különbség.
#58
Varakozo process nem kap ido szeltet, amig be nem kovetkezik amire var.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#57
Legtobbjuk nem sok vizet zavar 2% alatti az o ossz. proci igenyuk, es foleg varkoznak, relative keves memoria muveletet vegeznek.
Jo esellyel menetrendszerinti utemzesekkor ugyan az process kapja vissza a CPU-t.
L1(I,D),L2,L3 cache nem urul ki, csak diagnosztikakor szokas nem hasznalni, vagy kiuriteni (kvazi soha), nincs sok koze a lapozashoz.
TLB az amit ervenytelenedik task valtaskor.
Jo esellyel menetrendszerinti utemzesekkor ugyan az process kapja vissza a CPU-t.
L1(I,D),L2,L3 cache nem urul ki, csak diagnosztikakor szokas nem hasznalni, vagy kiuriteni (kvazi soha), nincs sok koze a lapozashoz.
TLB az amit ervenytelenedik task valtaskor.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#56
Az elõzõt úgy írtam, hogy még nem olvastam az #54-esed. Akkor szerinted nincs cache-flush? Oké, viszont 40-50 taszk azért elég sok, ami átlagban fut a mai OS-eken.
#55
Jó, de nem mentik és töltik vissza állandóan az egész L2-t, mint pl. a regisztereket. Még ha nem is lenne cache-ürítés taszkváltáskor, ami asszem van, de nem biztos, nos akkor az a többtíz taszk, ami váltja egymást, éppen elég lenne ahhoz, hogy egy adott taszt elõzõleg használt adatai/utasításai már ne nagyon legyenek ott, ezért mindegy szinte, hogy azonos v. másik magon fut tovább a következõ esetben.
#54
Igen 1 magon is valtogat.
De a kis apro fojamatok nem utik ki a teljes cachet, amint visszakapja a memoriat intenziven hasznalo folyamat a proceszort meg boven talalhat szamara fontos ervenyes adatot az L2 cachben es nem a szomszed proceszorban/mag cacheben lesz az amivel legutobb dolgozott.
De a kis apro fojamatok nem utik ki a teljes cachet, amint visszakapja a memoriat intenziven hasznalo folyamat a proceszort meg boven talalhat szamara fontos ervenyes adatot az L2 cachben es nem a szomszed proceszorban/mag cacheben lesz az amivel legutobb dolgozott.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#53
De kibirna es mas OS nem igy csinalja, es DIREKT nem igy.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#52
Masodpercenknt 1000 taszkvaltas 4Mb cache 2x4000 MB/sec (per mag) vs. memory bandwidth.
Hat ez nem elhanyagolhato, bar ugysem kell ujra tolteni az egesz cachet mindig.
Hat ez nem elhanyagolhato, bar ugysem kell ujra tolteni az egesz cachet mindig.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#51
Átlagol... De valahogy tényleg jeleznie kellene, hogy valójában nem 50-50%.
De biztos vagy ebben a melegedési dologban? Nekem úgy rémlik, pl. az AMD korábbi prezentációiban a K10-féle újabb C'n'Q-nak része lett volna az is, hogy adott esetben teljesen lekapcsol 1 v. több magot, ha azokra nincs szükség (kevesebb mag sincs éppen teljesen kihajtva). De aztán ez valahogy elmaradt, azzal együtt, hogy ugyancsak a C'n'Q driver egyátalán csak az órajeleket függetlenül állítgatná a magoknál. Amit amúgy tud is a proci, de kézzel kell állítgatni. Szóval úgy tûnik, nem valamely probléma miatt nem valósították meg ezeket driver szinten (a mérnökök biztos tudták volna elõre, ha nem is lehet az általad leírt dolog miatt), hanem egyszerûen "megfeledkeztek" róla. Meg ugye a hárommagosnál is ott van a 4. mag, csak ki van kapcsolva.
De biztos vagy ebben a melegedési dologban? Nekem úgy rémlik, pl. az AMD korábbi prezentációiban a K10-féle újabb C'n'Q-nak része lett volna az is, hogy adott esetben teljesen lekapcsol 1 v. több magot, ha azokra nincs szükség (kevesebb mag sincs éppen teljesen kihajtva). De aztán ez valahogy elmaradt, azzal együtt, hogy ugyancsak a C'n'Q driver egyátalán csak az órajeleket függetlenül állítgatná a magoknál. Amit amúgy tud is a proci, de kézzel kell állítgatni. Szóval úgy tûnik, nem valamely probléma miatt nem valósították meg ezeket driver szinten (a mérnökök biztos tudták volna elõre, ha nem is lehet az általad leírt dolog miatt), hanem egyszerûen "megfeledkeztek" róla. Meg ugye a hárommagosnál is ott van a 4. mag, csak ki van kapcsolva.
#50
xp vista. Van ott sávszél az l1 l2 nem téma. És tuti hogy minden más oprendszer hasonlóan csinálnia, mert azt nem bírná ki egy több magos proci hogy az egyik mag megfõl a másik meg jéghideg.
Csupán a kiírás a faszság, mert szépen kiírja hogy 50-50% amikor 100%-0% és 0% 100% kvagyorsan váltakozva. És ezzel besegítenek a játékfejlesztõk kamufolyamába, amit meg is értek, hiszen az ms CSAK és kizárólag a játékoknak köszönheti a helyzetét.
Mellesleg ja amúgy is váltogatja a taskokat, 1magon is minden oprendszer, másképpen hogy futna annyi folyamat?
Négymagosnál meg gondolom szépem 25-25-25-25%-ot ír ki.
Csupán a kiírás a faszság, mert szépen kiírja hogy 50-50% amikor 100%-0% és 0% 100% kvagyorsan váltakozva. És ezzel besegítenek a játékfejlesztõk kamufolyamába, amit meg is értek, hiszen az ms CSAK és kizárólag a játékoknak köszönheti a helyzetét.
Mellesleg ja amúgy is váltogatja a taskokat, 1magon is minden oprendszer, másképpen hogy futna annyi folyamat?
Négymagosnál meg gondolom szépem 25-25-25-25%-ot ír ki.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#49
Te figyelj, ha nem tudnád, amúgy is állandóan váltogatja a taszkokat. x ms-ig fut az egyik, aztán a következõ van soron, és így tovább. Az x ms-nek apró töredéke a cache-ek újratöltése, tehát a multitaskingból eredõ idõveszteség töredék százalék. Ezért az is mindegy, hogy következõ alkalommal melyik magon fut tovább az adott taszk.
#48
"Tehát félrevezetés, mert az 50%-50%-ból azt lehet hinni hogy az bizony 2 magot használ, pedig nem."
Melyik szar vindowz verzio csinal ilyet? (L1-)L2 Cache szempontjabol ez kurva rossz.
Melyik szar vindowz verzio csinal ilyet? (L1-)L2 Cache szempontjabol ez kurva rossz.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#47
Emellett az ms-nek nem érdemes hinni ilyen dolgokban. Ott van pl a játékgyártók fúmostkihasználjuk a 2 meg sokmagot témája is. Szinte minden játékba odaírják a readme-be is hogy hát ez használ 2 magot ami biztos így is van, mert a 0.00001% cpu idõt igénylõ input eventhandlereket külön szálba rakhatják, csak ugye ennek nem lesz látványos elõnye... úgyhogy marad az áll egy játék kb 20 threadbõl, és abbõl 1 thread használja az egész program által használt cpu erõforrás 99%-át, másik 19 a maradék 1%-ot megosztva.
És ilyenkor a kíndóz ugye kiírja hogy core 1 használat 50% core 2 50%, ami igaz is, mert vagy a prociba be van égetve ha a két mag között túl nagy lenne a terhelésbeli különbség akkor váltogasson a 2 között, hogy ne forrósodjon fel az egyik míg a másik áll, mert az nemjó. De ettõl nem párhuzamosan végzi a feladatot. A valóság tényleg az 50%-50% de teljesítmény szempontjából 100%-0%.
Tehát félrevezetés, mert az 50%-50%-ból azt lehet hinni hogy az bizony 2 magot használ, pedig nem.
A dx10 gyorsulását is eddig csak a dx10.1 új aa-jával tapasztaltam, semmi mással.
És ilyenkor a kíndóz ugye kiírja hogy core 1 használat 50% core 2 50%, ami igaz is, mert vagy a prociba be van égetve ha a két mag között túl nagy lenne a terhelésbeli különbség akkor váltogasson a 2 között, hogy ne forrósodjon fel az egyik míg a másik áll, mert az nemjó. De ettõl nem párhuzamosan végzi a feladatot. A valóság tényleg az 50%-50% de teljesítmény szempontjából 100%-0%.
Tehát félrevezetés, mert az 50%-50%-ból azt lehet hinni hogy az bizony 2 magot használ, pedig nem.
A dx10 gyorsulását is eddig csak a dx10.1 új aa-jával tapasztaltam, semmi mással.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#46
Je a Geometry Shader az OpenGL 2.0 -val is mehet:
geometry_shader4
Egy extensont betolteni 0 -adik szintu feladat. Aki -nek ez problemat jelent az kerulje a programozast. (par sor kod, amin gondolkozni sem kell)
geometry_shader4
Egy extensont betolteni 0 -adik szintu feladat. Aki -nek ez problemat jelent az kerulje a programozast. (par sor kod, amin gondolkozni sem kell)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#45
dx szar volt, és lassú. Most átírták hogy jobb legyen. Az opengl meg eddig se volt lassú... (tapasztalat több nvidia, ati kártyán és még régrõl 3dfx kártyán is, sokféle játékkal)
mellesleg ogl3-ban is változtatnak
"OpenGL 3.0 fundamentally changes the API in virtually every way. Any fixed functionality that OpenGL 2.1 also provided a shader interface for has been removed in favor of a shader-only approach. The API has been streamlined, designed to both simplify application development and ease the burden on implementations"
mellesleg ogl3-ban is változtatnak
"OpenGL 3.0 fundamentally changes the API in virtually every way. Any fixed functionality that OpenGL 2.1 also provided a shader interface for has been removed in favor of a shader-only approach. The API has been streamlined, designed to both simplify application development and ease the burden on implementations"
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#44
A nagyon nagy mértékû visszafelé kompatibilitás (amit az opengl csinál), hátráltatja a fejlõdést. Lásd amit a dx10 csinált, átírták, sokkal jobb lett és nagyok a lehetõségek. Az másik dolog hogy nem használják ki.
Az ogl 3.0 csak arra jó hogy felhozza a 10 szintjére, de nem csinálnak olyan szintû átírást mint a dx9 és dx10 közötti, így nem lesz akkora minõségi ugrás...
Az ogl 3.0 csak arra jó hogy felhozza a 10 szintjére, de nem csinálnak olyan szintû átírást mint a dx9 és dx10 közötti, így nem lesz akkora minõségi ugrás...
shaken, not stirred
#43
"Én nem értek hozzá butakoznolos révén. :-)"
Tipikus eset: hülye vagy hozzá és még büszke is vagy rá.
Tipikus eset: hülye vagy hozzá és még büszke is vagy rá.
#42
(Meg ott van a Mac OS-X is, az fizetõs.)
#41
Arról nem is beszélve, hogy legtöbben a Wint is "ingyen használják"... De ha pl. online akarnak játszani, akkor kénytelenek megvenni az eredeti gémet. Ez a Linuxnál sem lenne másként.
#40
Értem, köszi a válaszokat! Ha jól tudom Tech 5 még mindig OpenGL-es lesz. Carmack a kitartó. Ámde megnézzük melyik hogy tud fejlõdni!
Dzson: leestem a székrõl :) (ütött a poénka)
Dzson: leestem a székrõl :) (ütött a poénka)
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#39
Szuper ez a DX11!
Ha megjelenik, ezzel is végigjátszom újra a 3Dmarkot!
Már háromszor végigvittem, de DX11-el is végigfogom!
Sajnos már értelmét nem látom ennek (sem), csak hogy eladtak több raklap DX10 és 10.1 karit nektek. :))))))))))))
Ha megjelenik, ezzel is végigjátszom újra a 3Dmarkot!
Már háromszor végigvittem, de DX11-el is végigfogom!
Sajnos már értelmét nem látom ennek (sem), csak hogy eladtak több raklap DX10 és 10.1 karit nektek. :))))))))))))
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#38
Mert nem kell hülye szabványos ugrásokat használni. Használhatnál dx9-ben szereplõ effekteket, kiegészítve gs-el ami meg 10-es, ha van használja, ha nincs nemhasználja. Meg persze nyílt, mindenen megy, nem picipuha stb.
vicces egyébként hogy valaki azt mondta azért szar az opengl mert még nincs 3.0 (augusztusban jön), merthogy mindenki azért vergõdik hogy hát a dx9 az elég, nemkell 10. Akkor a 2.1-es opengl miért nem elég? Ugyanazt tudja mint a dx9...
Ez olyan mint a szar a linux mert nincs rá driver. De ha a vistához nincs driver akkor nem a vista szar, hanem a gyártó :D
vicces egyébként hogy valaki azt mondta azért szar az opengl mert még nincs 3.0 (augusztusban jön), merthogy mindenki azért vergõdik hogy hát a dx9 az elég, nemkell 10. Akkor a 2.1-es opengl miért nem elég? Ugyanazt tudja mint a dx9...
Ez olyan mint a szar a linux mert nincs rá driver. De ha a vistához nincs driver akkor nem a vista szar, hanem a gyártó :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#37
én nem használtam még egyiket sem de ha másért nem is azért biztosan jobb mert nyílt! Persze kellenek a zárt dolgok is mert pénz körül forog az egész de a nyílt dolgok pár helyen sokkal jobbak lennének ilyen pl a játék fejlesztés is mert sztem ha ismernél minden egyes kis dolgát sokkal inkább tudják kihasználni. Mivel nyílt sokkal többen tudják fejleszteni és egyre többen használnak szgépet egyre többen lesznek tehát azok is akik nem windowst választják és õk is vásárlók...
Valaki írta hogy ha már az oprendszer ingyen van akkor a játékért sem fizetnének, na ez kicsit érdekes, mert nem csak a windows fizetõs az alternatívák között is akad, egyébként is nem ezért használok linuxot desktopra is mert ingyen van....
Valaki írta hogy ha már az oprendszer ingyen van akkor a játékért sem fizetnének, na ez kicsit érdekes, mert nem csak a windows fizetõs az alternatívák között is akad, egyébként is nem ezért használok linuxot desktopra is mert ingyen van....
#36
Az elõzõ nem Microsoft, a másik meg az..
LZ forever
#35
Miért gondolod, hogy jobb az OpenGL, mint a DX? Kérdezem, más is megválaszolhatja!
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#34
Olyan vicces a pixeles zöld X, mint embléma.. Jól mutatja, hogy mennyit ér az egész. :)
LZ forever
Szerintem akkor is sokat nõne egy játékfejlesztõ cég presztizse, ha legalább a "kifutott", régebbi játékait engedélyezné átírni Open GLbe.( vagyis kiadná kisebb cégeknek, akik pályázat útján jelentkeznének rá, aztán ugyanúgy pénzért árusítanák.)Gyanítom, h egy "kis" optimalizálás után jobban futna azonos körülmények között, mint annó a DX-es elõdje.
Azért sokat jelentene, h Ubi alá nem kellene még Cedegát, Wine-t telepíteni, hanem egybõl menne, mint XP alatt.
Azért sokat jelentene, h Ubi alá nem kellene még Cedegát, Wine-t telepíteni, hanem egybõl menne, mint XP alatt.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#31
Szerintem ilyen erovel az XP-re is csinálhatnának DX 11-est .
#30
Szerintem Particle GS Shaderekkel fogunk találkozni a közeljövõ játékaiban. Valszeg nõ a játékok ALU:Tex aránya, és némileg a vertex shader terhelés is nagyobb lesz. A Deferred Rendering technikák is terjedni fognak, ezzel pedig be kell hozni a DX10.1-es Multisample Access-t az AA támogatásához.
#29
DX10 = Vista+DX10
#28
"1 magos processzort is lehettett volna még valamilyen technikával gyorsabbá tenni, de minek ha sokkal jobb a többmagos rendszer."
Nem, éppen hogy a gyorsabb proci a jobb, mert teljes átírás nélkül kapásból gyorsabban futnak a dolgok (és a gyorsulás többnyire nem is lineárisan nõ a magok számával), és ennek éppen hogy technikai akadánya volt. (Adott csíkszélesség mellett elérték az órajel plafonját, és 1-1 csíkszélesség-váltáskor sem nõ olyan drasztikusan.)
Nem, éppen hogy a gyorsabb proci a jobb, mert teljes átírás nélkül kapásból gyorsabban futnak a dolgok (és a gyorsulás többnyire nem is lineárisan nõ a magok számával), és ennek éppen hogy technikai akadánya volt. (Adott csíkszélesség mellett elérték az órajel plafonját, és 1-1 csíkszélesség-váltáskor sem nõ olyan drasztikusan.)
#27
1. Na ja, a legtöbb ember gépén Windows van, csak éppen nem DX10. Ezért egyelõre kevés játék is támogatja. Ebbõl a szempontból (is) jobb lenne az OpenGL, mert akkor érdemes lenne a Geometry Shadereket kihasználó játékokat fejleszteni, és nem csak Vistás gépeken futna.
2. A PS3 3D API-ja az OpenGL-ES.
3. A GPU-nak sokkal kevésbé fekszik a jétéklogika, mint a CPU-nak (ellentétben pl. a 3D grafikával, fizikával).
4. A PS3-ban a Cell nagyon is át tudná venni a Geometry Shaderek végrehajtását. Ezen a területen inkább a Box van gondban.
2. A PS3 3D API-ja az OpenGL-ES.
3. A GPU-nak sokkal kevésbé fekszik a jétéklogika, mint a CPU-nak (ellentétben pl. a 3D grafikával, fizikával).
4. A PS3-ban a Cell nagyon is át tudná venni a Geometry Shaderek végrehajtását. Ezen a területen inkább a Box van gondban.
#26
Ja és pont az EA az,aki ad még ki Linuxra játékot és fog is. Szóval a divat EA fikázást be lehet fejezni. Illetve MacOSra is ad ki.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#25
Öö nem igazán. DX9-ben lévõ korlátot is kitolja a DX 10, hogy milyen részletes legyen a megjelenített kép.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#23
Lehet, hogy csak az én fejemben van így, de én úgy tudom, hogy a DX10-nek a legfõbb elõnye, hogy egyszerûbben lehessen megcsinálni ugyanazt, mint DX9 alatt.
(Az új shader azért lett, mert DX9 alatt is csináltak hasonlót, de abban a struktúrába nem fért teljesen bele, igy ott "hackelték" ezt.)
Ha valaki jobban tudja, javitson ki, ugasson le, tiporjon a földbe.. <#circling>
(Az új shader azért lett, mert DX9 alatt is csináltak hasonlót, de abban a struktúrába nem fért teljesen bele, igy ott "hackelték" ezt.)
Ha valaki jobban tudja, javitson ki, ugasson le, tiporjon a földbe.. <#circling>
#22
"Az opengl-t meg csak hanyagolják, egy nagy rakás ... az egész, nincs egységesítve, extensionok egymás hegyén hátán, és már eléggé le van maradva, és az OGL 3.0 merre is van?"
Azért egész jó kis API, eléggé átgondolt ahhoz, hogy 10+ évig kompatibilis legyen az összes verzió is az 1.0-val.
Azért egész jó kis API, eléggé átgondolt ahhoz, hogy 10+ évig kompatibilis legyen az összes verzió is az 1.0-val.
#21
Magyarul az egész DX10 nagyon jó dolog lenne, de nem tudnák úgy megírni a játékokat, hogy dx9 -ben is, meg konzolokon is mennyen a dolog.
A jelenlegi bekapcsolható DX10 effektek a játékokban egyértelmûen nem dx10-esek akkor, és dx9-ben is simán mûködnének. Csak azért csinálták, hogy ha már megvették akkor csak legyen valami kis különbség.
A kártyák gyorsabbak is, nem csak új technológiát váltottunk. Bár a dx10 nyilván csábítóbb, de a jobb kártyák úgyis ugyan annyiba kerülnének ha nem dx10 lenne szerintem.
Nyilván nincs kihasználva teljesen a dx9, de ha egy újabb technológiával sokkal egyszerûbben meg lehet oldani dolgokat, akkor miért ne. 1 magos processzort is lehettett volna még valamilyen technikával gyorsabbá tenni, de minek ha sokkal jobb a többmagos rendszer.
A jelenlegi bekapcsolható DX10 effektek a játékokban egyértelmûen nem dx10-esek akkor, és dx9-ben is simán mûködnének. Csak azért csinálták, hogy ha már megvették akkor csak legyen valami kis különbség.
A kártyák gyorsabbak is, nem csak új technológiát váltottunk. Bár a dx10 nyilván csábítóbb, de a jobb kártyák úgyis ugyan annyiba kerülnének ha nem dx10 lenne szerintem.
Nyilván nincs kihasználva teljesen a dx9, de ha egy újabb technológiával sokkal egyszerûbben meg lehet oldani dolgokat, akkor miért ne. 1 magos processzort is lehettett volna még valamilyen technikával gyorsabbá tenni, de minek ha sokkal jobb a többmagos rendszer.
#20
Lesz majd XP-s változat? :D
LZ forever
#19
De az nem DX10 alatt futott, hanem uazok az effektek DX9 alatt. Arról nem tehet az ember hogy a crytek elszúrta az egészet, és nem volt képes normális dx10-es motort írni.
Az opengl-t meg csak hanyagolják, egy nagy rakás ... az egész, nincs egységesítve, extensionok egymás hegyén hátán, és már eléggé le van maradva, és az OGL 3.0 merre is van?
Az opengl-t meg csak hanyagolják, egy nagy rakás ... az egész, nincs egységesítve, extensionok egymás hegyén hátán, és már eléggé le van maradva, és az OGL 3.0 merre is van?
shaken, not stirred
#18
"A dx9 jelenleg azert maradt az elterjedt api, mert minden jelenlegi konzol (ps3, xbox360) csak ezt tamogatja"
ps3 egyáltalán nem támogat dx-et, max az abban meghatározott effekeket, de opengl segítségével.
ps3 egyáltalán nem támogat dx-et, max az abban meghatározott effekeket, de opengl segítségével.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#17
A játék fejlesztés anyagilag nagyon nagy kockázat. Az 5-6 legnagyobb, már többször sikert aratott játékfejlesztõ céget kivéve, ez mindenkire igaz. De sokszor a legnagyobbakra is. Minden kis apró költség sokat számít. Vagyis csak akkor lesz több opengl-es játék, ha nagyon sok felhasználó elkezdi preferálni az egyéb oprendszereket. Továbbá mivel directx-en van a pénz, így a minden féle támogatások, fejlesztések, egyeztetések inkább arra vannak.
Ez így egy ördögi kör. Ez bizony akkor fog csak változni, ha felhasználói szokások nagy mértékben változnak.
Egyébként a dirext10 kellett meg a dirext11 is szükség van. Senki nem mondta, hogy kötelezõ gépet újítani. Plusz így a régebbi technológiáknak gyorsan lemegy majd ára, és ez egy jó dolog.
Ez így egy ördögi kör. Ez bizony akkor fog csak változni, ha felhasználói szokások nagy mértékben változnak.
Egyébként a dirext10 kellett meg a dirext11 is szükség van. Senki nem mondta, hogy kötelezõ gépet újítani. Plusz így a régebbi technológiáknak gyorsan lemegy majd ára, és ez egy jó dolog.
#16
A legtobb embernek windows van a gepen. Ezert a jatekokat windowsra fejlesztik, ahol a directx a nativ api. Az atlag emberek kozzul jatekra szant gepen eleg kevesen hasznalnak linuxot es aki igen, az is inkabb azert mert ingyenes. Az o kedvukert nem fognak fizetos szoftvereket fejleszteni opengl-ben.
A dx9 jelenleg azert maradt az elterjedt api, mert minden jelenlegi konzol (ps3, xbox360) csak ezt tamogatja, tovabba a legtobb ember nem hajlando penzt aldozni a vista futtatasara es jatekra egy idoben alkalmas gepre.
A dx10 eleg nagy fejlesztes volt, megjelentek a geometry shader-ek, ami azt jelenti, hogy most mar a dx trukkozes nelkul is kepes fizikat es futas kozben szamolt animaciokat gyorsitani. Az elso az elethubb fizikai szimulaciokat a masodik a gordulekenyebb, fix fazisok nelkui animaciokat tenne lehetove. A fejlesztok e helyett meg mindig a cpu-val szamoltatjak mindkettot. A kovetkezo lepes az lenne, ha a teljes jateklogika atkerulne a gpu-ba es lehetove valna az ai gyorsitas, tehat a cpu-t szinte nem is hasznalo jatekok szuletnenek. Arrol nem is beszelve, hogy a mai babu modell helyett a karakterek fizikai felepiteset figyelembe vevo animaciokat lehetne generaltatni a geppel. (tehat nem egy animator hatarozna meg a mozgasokat, hanem a jateklogika csak annyit mondana, hogy eppen melyik izmait fesziti meg a karakter, es a tobbit a modell alapjan kiszamolna a gpu, tehat kornyezettel kolcsonhatasban a lehetseges animaciok szama kozel vegtelenre none, azaz pl. soha nem lepne vagy ugrana ketszer pixelre egyforman egy karakter)
A dx10 lehetove teszi ezeket, csupan addig senkinek nem eri meg ilyen drasztikusan eltero elven jatekokat fejleszteni, amig a konzolok nem tudjak futtatni az igy megirt kodot. Ez sokkal drasztikusabb valtas mint ami dx8 es dx9 kozott tortent, mivel itt a teljes jatekmotort kellene a gpu-ra megirni, tehat a grafikus motor valna a jatekmotorra es ezaltal tobbet nem lenne lecserelheto ujrairas nelkul masik technologiara.
A dx9 jelenleg azert maradt az elterjedt api, mert minden jelenlegi konzol (ps3, xbox360) csak ezt tamogatja, tovabba a legtobb ember nem hajlando penzt aldozni a vista futtatasara es jatekra egy idoben alkalmas gepre.
A dx10 eleg nagy fejlesztes volt, megjelentek a geometry shader-ek, ami azt jelenti, hogy most mar a dx trukkozes nelkul is kepes fizikat es futas kozben szamolt animaciokat gyorsitani. Az elso az elethubb fizikai szimulaciokat a masodik a gordulekenyebb, fix fazisok nelkui animaciokat tenne lehetove. A fejlesztok e helyett meg mindig a cpu-val szamoltatjak mindkettot. A kovetkezo lepes az lenne, ha a teljes jateklogika atkerulne a gpu-ba es lehetove valna az ai gyorsitas, tehat a cpu-t szinte nem is hasznalo jatekok szuletnenek. Arrol nem is beszelve, hogy a mai babu modell helyett a karakterek fizikai felepiteset figyelembe vevo animaciokat lehetne generaltatni a geppel. (tehat nem egy animator hatarozna meg a mozgasokat, hanem a jateklogika csak annyit mondana, hogy eppen melyik izmait fesziti meg a karakter, es a tobbit a modell alapjan kiszamolna a gpu, tehat kornyezettel kolcsonhatasban a lehetseges animaciok szama kozel vegtelenre none, azaz pl. soha nem lepne vagy ugrana ketszer pixelre egyforman egy karakter)
A dx10 lehetove teszi ezeket, csupan addig senkinek nem eri meg ilyen drasztikusan eltero elven jatekokat fejleszteni, amig a konzolok nem tudjak futtatni az igy megirt kodot. Ez sokkal drasztikusabb valtas mint ami dx8 es dx9 kozott tortent, mivel itt a teljes jatekmotort kellene a gpu-ra megirni, tehat a grafikus motor valna a jatekmotorra es ezaltal tobbet nem lenne lecserelheto ujrairas nelkul masik technologiara.
#15
nemkell linux alá sem megírni. Egyszerûen opengl grafika kell. Ennyi kell, és linuxon is simán megoldható a win-es program futtatása is jó sebességgel, na meg nem csak linuxon, hanem pölö meken, meg pisi3mon is.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Ahh, lenyúlás szagot érzek...
Még jó, h a Battlefield 2 DX 9-en fut. :D :D
Az viszont tényleg szar dolog, h egy játékfejlesztõ cég csakis kizárólag DX játékokat csinál. Jó, kivétel az Unreal mert megcsinálták Linux alá is.
Az EA hatalmas népszerûségre tenne szert, ha jõk is követnék az Unreal készítõinek példáját és ugyanazt kiadnák OpenGL motorral is.
Még jó, h a Battlefield 2 DX 9-en fut. :D :D
Az viszont tényleg szar dolog, h egy játékfejlesztõ cég csakis kizárólag DX játékokat csinál. Jó, kivétel az Unreal mert megcsinálták Linux alá is.
Az EA hatalmas népszerûségre tenne szert, ha jõk is követnék az Unreal készítõinek példáját és ugyanazt kiadnák OpenGL motorral is.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#13
Crysis DX10-es effektjeit elõ lehet csalogatni DX9-es kártya alatt is, windowsXP-n.
Ez az egész DX-es fejlesztés csak arra jó hogy a felhasználókat átcsábítsák az újabb windows verziókhoz. Meg ugye a vga kártyák eladási adataira is jótékony hatással bír.
Nekünk, játékosoknak az lenne a legjobb ha a fejlesztõk sutbavágnák a DX-et és elkezdenének végre OpenGL alá fejleszteni, így nem lennénk (vagy legalábbis kisebb mértékben) rákényszerítve a microsoft termékeire. John Carmacktõl (doom-ok és quake-ek enginejének fõkódere) egy kis demonstráció az új id enginerõl, OpenGL alapú
Ez az egész DX-es fejlesztés csak arra jó hogy a felhasználókat átcsábítsák az újabb windows verziókhoz. Meg ugye a vga kártyák eladási adataira is jótékony hatással bír.
Nekünk, játékosoknak az lenne a legjobb ha a fejlesztõk sutbavágnák a DX-et és elkezdenének végre OpenGL alá fejleszteni, így nem lennénk (vagy legalábbis kisebb mértékben) rákényszerítve a microsoft termékeire. John Carmacktõl (doom-ok és quake-ek enginejének fõkódere) egy kis demonstráció az új id enginerõl, OpenGL alapú
#12
Én szerintem ezt a fejlesztést majd az új win-re tartalékolhatnák.
Mondjuk arra leszek kiváncsi, hogy melyik gyártó foglya elõször bele építeni az új vga-kba.
Mondjuk én 2010-ig tutti nem fejlesztek gépet vagy 2012-re csak. Addigra kijönnek 8magos amd, intel procik.
Mondjuk arra leszek kiváncsi, hogy melyik gyártó foglya elõször bele építeni az új vga-kba.
Mondjuk én 2010-ig tutti nem fejlesztek gépet vagy 2012-re csak. Addigra kijönnek 8magos amd, intel procik.
Love Sign: MASTAAAAA~ SPAAAAAAAAAAAAAAAARK!!!
Oldal 1 / 2Következő →