75
-
#35
Halálnál sokkal rosszabb ... hmm ... csak nem lerokkan, mint ahogy egy pár éves rajzfilmsorozatban? :P Uncsiiii :P -
A1274815 #34 "Ha pedig az elsőben a Ledger után vesszőt teszünk... totál értelmetlen a mondat második része (amolyan "beszélni magyar", ráadásul úgy hangzzik, mintha Ledgert Joker alakította volna):
"sajnálatos módon elhunyt Heath Ledger, alakította Joker""
Huh! ezt nagyon eltaláltad. Köszi mégeygszer is! Nagyon ütős volt. -
Csaba42 #33 hangzzik -> hangzik -
Csaba42 #32 Arról nem is beszélve, hogy a kritika mennyire szubjektív! Attól még, hogy Z.W-nek nem tetszett, még D.A-nak tetszhet. -
Csaba42 #31 "sajnálatos módon elhunyt Heath Ledger alakította Joker"
"sajnálatos módon elhunyt Joker-t alakító Heath Ledger"
Oks, akkor megteszem: az első úgy rossz, ahogy van; elvégre a két mondat alanya különbözik (az elsőben Joker, a másodikban Ledger)!!! Ha pedig különbözik, akkor nem ugyanarra vonatkoznak. Nem mindegy, hogy maga a karakter hal meg, vagy maga a színész. Tehát Spektrum verziója a jó.
Ha pedig az elsőben a Ledger után vesszőt teszünk... totál értelmetlen a mondat második része (amolyan "beszélni magyar", ráadásul úgy hangzzik, mintha Ledgert Joker alakította volna):
"sajnálatos módon elhunyt Heath Ledger, alakította Joker" -
kalapos01 #30 Mondjuk az más kérdés, hogy én speciel sosem értettem, hogy az miért olvas egy kritikát, aki látta a filmet.
A kritika annak szól, aki nem látta és meg akarja nézni. Ő az, aki ítélhet a pozitívumokból és negatívumokból, plusz a kommentekből, mert itt ez a mázli, hogy az is van.
(Azt meg pláne nem értem, hogy az miért olvas kritikát, aki látta a filmet és tudja magáról, hogy nem tolerálja, ha az elolvasandó sorok nem az ő véleményét tükrözik, hanem épp ellentétes véleményt. Az ilyen odaül, elolvasa és közben izgul, hogy ha nem jött be neki a film, akkor Random Ottokárnak se jöjjön be, vagy ha bejött neki, akkor Random Ottokárnak is bejöjjön? És, ha elolvassa és ugyanazt érzi, mint Random Ottokár, akkor melegség önti el a szívét?:) -
kalapos01 #29 De jó, nyelvtan. Broááf. Ami biztos, hogy spectrum verziója rossz. Az övé akkor lenne jó, ha az alakító után lenne vessző, hiszen a "sm elhunyt" és a "j-t alakító" azonos mondatrész és ledgerre vonatkozik.
Az eredeti pedig első blikkre jónak tűnik (majd kijavít valaki), hiszen a "ledger alakította joker" okés, és ha kap a ledger egy jelzőt "elhunyt ledger alakította joker", akkor már tök mindegy, hogy az "elhunyt" tag milyen jelzőszerűségeket kap, az már nem ledgerrel, hanem az elhunyással áll kapcsolatban, de jokerrel semmiféleképp sem. Én sem vagyok ötös nyelvtanból, de vannak, akik még bénábbak:) (Csak épp a véleményhangoztatók, hehe.)
"az a kevés amit jónak talál többnyire egy hulladék."
akkor lemaradtál arról az időszakról, amikor mindnki azt írta, hogy "ki fizeett ezért meg azért a kritikáért, mert csak pozitívum volt mindenről".
Egyébként az ilyen városi legendákat tök egyszerű ellenőrizni és akkor kiderül, hogy több a jó kritika, mint a rossz, csak gondolom a többség a hollywoodi kommersz cuccokról olvassa el a kritikákat és azok meg, nem csoda, lehúzást kapnak. (Csak próbaképp, de április 20-tól május 23-ig 9 kritika volt és abból 8 jó, 1 rossz. Ami szerintem nonszensz, de hát nem láttam mindegyik filmet.) -
Hoz_Hun #28 Nickolson jó volt Jokernek. Akit én igazán várnék Joker szerepben az - ne nevessetek - Mark Hamil. A szinkronhangja az alap rajzfilmhez valami zseniálissan jó és hát szegénynek a feje is kifejezetten alkalmassá teszi erre az elmebeteg szerepre. Meg egyszer láttam egy filmben ahol egy vihogó pszichopata gyilkost játszott és nagyon meggyőző volt. Simán jó lenne Jokernek, nem áll tőle messze a dolog.
Mondjuk a cikkben ez a Barman elírás elég durva. Engem arra emlékeztet mikor az újságban egyszer láttam beírva: Conan a bankár. -
Andrews2007 #27 Az első igazibb kritikák (aintcool.com, rollingstone.com,http://www.filmfocus.nl/specials/item3.php?id=10309) mind ming 4.5/5, 5/5 öt adtak neki biztató. :) Mindenki kiemelte Balet és Ledger Jokerét amely szerepe sokak szerint tényleg Nicholson verő volt. -
Hoz_Hun #26 Sz.V. azért nem szeretik sokan, mert a legtöbbünknek legalább egy kedves filmjét alaposan lehúzta, ami valljuk be nem nehéz, mert legtöbb filmet lehúzza. Ráadásul az a kevés amit jónak talál többnyire egy hulladék. Így szinte bármit ír sokakban rosszallást vált ki és hamar észrevesszük a bekerült hibákat amit másnál simán elnéznénk. -
Hoz_Hun #25 Jó lenne, ha a Ledger után lenne egy vessző. Szerintem. -
scagnetti #24 Én csak azt nem értem hogy miért kell mindig az sg-t meg Sz.V.-ort fikázni? Aki csak erre képes, az ne látogassa az oldalt!!! Mert én úgy látom hogy a legtöbben csak is ezért nézik az oldalt. Leszólni valamit, az a legkönnyebb. -
NiGhTM4R3 #23 Dehogy jó. Értelmezd át még egyszer. -
Csaba42 #22 Tévedsz, igaza van Specturmnak, mivel a két mondat alanya különbözik, akire a halál vonatkozik: az elsőben Joker, a másikban viszont maga a színész. -
Gilgamesh #21 Rákér' kell pont ennek ((is)) késnie fél évszázadot! Hmm, mindenesetre addig is jól jön majd néhányszor az Arkham Asylum madzsarul... -
TDaniel #20 Komolyan mondom lassan lónyugtató kell 1-1 SZ.V.os cikkhez... -
Quantumleap #19 Az SG sosem szűkölködött félreérthető, emberre frászt hozó címekben. Már azt hittem, Bale-lel történt valami az éjjel! -
Anakyn #18 "Barman: Kezdődik!" - Azaz a kocsmáros első napja! :) -
darXideR #17 egy dolgot fűznék hozzá: harmadik sor, "Barman: Kezdődik" -
M0RN1NGST4R #16 nálam is Nicholson marad a favorit és Sinkó László is parádésat alakitott szinkronszinészként. csak kár, hogy a hangminőség elég gyatra az első részben. -
#15
A cikk közepe/vége felé derül ki, h miről szól, szóval legyetek türelmesek. -
Loverman #14 jack nicholson egy nagyon jó meg hangulatos ellent alakított de semmi köze sem volt az igazi Jokerhez. jó volt, de csak úgy magában. HL Jokert játszotta el, rendesen. -
Loverman #13 tévedsz, úgy is jó -
#12
Aha, vagy csak a halála okozta ezt a megítélést. Meghalt és most akkor az ucsó filmjében istenkirály szerepet alakított...
Nem lepődnék meg, ha premier után előkerülne Heath Ledger... élve. -
Spectrum #11 "sajnálatos módon elhunyt Heath Ledger alakította Joker", ez azt jelenti, hogy joker, mint karakter halt meg. "sajnálatos módon elhunyt Joker-t alakító Heath Ledger" lenne a helyes, de nem tudom mit várok, ez sg&szekeres viktor színvonal... -
A1274815 #10 Az a Tim Burton-féle folytatás, ez pedig a képregénféle. -
A1274815 #9 Ha lehet hinni a szóbeszédnek és a trailekenek Ledger lesöpörte Jokerként, az összes eddigi alakítójait. -
#8
Batman halála? nem Joker halt meg? am meg Ledger szerintem nagyon élethűen ábrázolta az őrült gonosztevőt. Jack Nicolson is jó volt, de az a story inkább vígjáték volt mint az új batman széria. -
blitzy #7 "jacknicholsoni bohóckarikatúra" - Hm... na ezzel azért vitatkoznék!!! Én például igazán azt sem értem, miért kellett újra feldolgozni a sztorit, miért dobták sutba a Tim Burton féle filmet. Inkább egy teljesen más vonalon indultak volna el, más negatív hősökkel. És egyébként is: Nicholson alakítása egyedülálló! Kíváncsi leszek Ledger alakítására, de még így láttatlanban is elmondhatom, J.N.=Joker. Nála jobb nem lesz. -
sugarman #6 Király. Semmi köze sincs a tartalomnak a címhez. yeahhhh király vagy Sz. V -
Meszi #5 Ja szokasos Sz.V. cikk, se eleje, se vege... -
#4
he-he
De komolyan: Ha mégsem hal meg 8csak még a halálnál is rosszabb dolog vár rá...), akkor miért ez a címe a cikknek, hogy Áthat Batman halála Sötét lovag-filmnek??? Jah, hogy Szekeres Viktor cikk. Akkor semmi, nem szóltam
-
Aram95 #3 öööö és most mi a cikk lényege?
-
menetrend #2 Idehaza a Cartoon Network adott egy Batman sorozatot. Abban a közeljövőben jártunk, ahol ugye mivel Batman is ember ezért megöregedett és nyugdíjba ment. Egy kotnyeles kölök felfedezi és lenyúl egy rucit hogy megbosszulja a faterját akit megölt egy csapat motoros. Aztán innen megyeget a történet az öreg Bruce segíti a fiatal gyereket stb stb stb... -
#1
1. képen a bohóc sminkje kissé elkenődött komolyan mint egy fürdős k*rva 