Válságban van az e-mail?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Hozzátenném, hogy itt a Gmailtõl a más levélkiszolgálókig tartó útvonalra utaltam.
"AES-t aszimmetrikus titkosításnak"
Elektronikus aláírás, titkosítás
Ismertebb algoritmusok: DES, TripleDES, AES (Rijndael), Blowfish, CAST, IDEA, Twofish, MARS.
Aszimmetrikus titkosítás
Legismertebb algoritmusok: Diffie-Hellmann, RSA, DSA. [/ccourier]
De smtp-n keresztül küldöd (sõt a gmail azon keresztül kapja meg) - ami már nem titkosított.
"mivel nem érkezett válasz (se) ezért a témát lezártnak tekintem. "
Mivel más dolgozik, nem foglalkozik komolytalanságokkal (AES-t aszimmetrikus titkosításnak titulálókkal).
olyan levelezõrendszerekben amelyek NEM támogatják a protokollszintû titkosítást továbbra is a RARt fogjuk titkosításra használni.
Ki nem szarja le a Visztát?
https://gmail.com < itt belépsz és mindenféle SMTP nélkül végigböngészed a leveleidet SSL-en keresztül... és ha nagyon parázol akkor a TOR-on keresztül IS.
Senki nem fogja megtudni mit nézel.
Nézzél kicsit utána, hogy a gmail (többek között) MINDEN adatforgalma titkosítva halad, mind a küldött mind a fogadott...
tkp.: nem a hagyományos titkosítatlan protokollokat és portokat használja, hanem mindent titkosít a 465-ös és a 995-ös porton....
Ki nem szarja le a Visztát?
"Ki beszél itt smtp-rõl..."
Mégis mit gondolsz min keresztül közlekednek a levelek? Kerülgetheted a földet 40szer is, ha a végeredmény ugyanaz: a két levelezõ szerver között a forgalom smtp-n keresztül zajlik. (A regisztrátoroknak mi köze épp az smtp over ssl-hez? Nyugodt lehetsz, az smtp forgalom 99%-a ssl-t hírbõl sem hallott. Ha explicit nem állítod be, hogy egyes szerverekre ssl-en keresztül küldje a levelet, úgy nem az lesz.)
Magyarán abba a tévhitbe ringatod magad, hogy te biztonságban vagy, mert https-en keresztül levelezel(ami nyilván nem igaz, mert azon max böngészni tudsz).
Kb mintha afrikába küldenél valami csomagot gyorsfutár szolgálattal, posta helyett, aki viszont csak addig szállítaná a csomagodat míg elér egyiptomba, és ott bedobná az elsõ szembejövõ postaládába, hogy majd onnan eljut a csomag a végcélhoz, ahogy akar.
Pop3 sehogy nem kerül épp a képbe, az a postafiókból a levél feléd történõ eljutásánál kerül elõ egyáltalán(akár az imap ssl),
A spam a szolgáltatókat érdekli és fog majd téged is igen erõsen, ahogy szép lassan átjutunk abba az irányba ami a világ többi részén van: megszûnik a korlátlan általánydíjjas szolgáltatás és a forgalom után fizetsz. Külföldi letöltõ portalok iszonyat pénzeket fizetnek a szolgáltatóik felé. A levelezés is adatforgalom, akkor is ha kéretlen. A szolgáltatódat nem fogja meghatni hogy az spam, kiszámlázza szépen a forgalmazott/kapott adatmennyiséget, és kalap kabát. Neked ez még jövõidõ, van akinek viszont a rideg valóság már most is, és õket bizony lehet már most zavarja a havi extra díjj amit értelmetlenül fizetnek.
A protokollal pedig leginkább ott vannak problémák, hogy nagyjából semmibõl nem tart hogy a te nevedben bárkinek levelet küldjek...elég tudnom a mail címedet hozzá(ez ellen próbál tenni valamit a domainkeys/spf, csak épp szükséges hozzá hogy a szolgáltatód beállítson ezt-azt, amit kevés helyen tesznek meg, és amúgy is utólagos patkolás, tehát eredeti protokoll hiányosság).
a gmail SMTPoverSSL portja pl: a 465-ös és az POP3overSSL portja a 995-ös (alap)
nem is tudom mirõl szól egyáltalán ez a cikk akkora baromság:
õsidõk óta létezik POP3overSSL az egész sessionre is de van csak bejelentkeztetõ protokoll is amit TLS-nek hívnak... ebben az esetben csak a jelszó küldése megy SSL csatornán a kommunikáció már nem.
Protokollproblémák, hiányzó titkosítás, spam
Hol vannak a protokollal problémák???, Megvan a titkosítás akár több szinten is, spam??? muhahahahha ki a f*szt érdekel a spam, amikor szétmaszkolom subject , body, vagy feladó szerint az egész postaládámat!!!
idegesítõ amikor ekkora baromságokat írnak le hót komoly cikkben <#falbav>#falbav><#banplz>#banplz>
Ki nem szarja le a Visztát?
Ki nem szarja le a Visztát?
"8 általános megvan?"
Hát képzeld megvan, ezért el is olvasom a domain regisztrációs szerzõdést, amit elfogadsz domain regisztrációkor.
Ebben pedig az van, hogyha nem valós adatokkal regisztrálsz, akkor jogosan veszik el a domaint és pont. Ha az email cím nem valódi akkor meg 100% hogy elveszted a domaint.
Látszik hogy még sosem regisztráltál domaint, úgyhogy ebbe kár volt beleszólnod.
hogy a Visa, Maestro vagy akármilyen kártyádról de a kamu paypal-os átutalásodról is , megérkezzen a zsebükbe a lóvé, a többit vastagon lesz*rják.
Ki nem szarja le a Visztát?
Hát nézd... van 3 milliárd regisztrált gmail-os cím, SENKI nem fogja , nem is akarja, és nem is tudja ebbõl kiszûrni pont a te MAGYARUL kapott leveledbõl, a MAGYAR lakcímedet és egyéb adataidat... De mást mondok : miért is regisztrálnál domaint a saját _VALÓS_ adataidra????????!!!!!!! <#falbav>#falbav><#conf>#conf><#csodalk>#csodalk> miért nem jó a [email protected] Csõlakó Aladár utca 19.-es cimmel és Rasszputyin Pista névvel?!!?!
Kis fantáziát toljatok már bele az életbe könyörgöm ! A 8 általános az megvan?
Ki nem szarja le a Visztát?
Túl elterjedt ahhoz. Hogy mûködjön, egyszerre kellene egy komplett váltást csinálnia mindenkinek aki használja az email-t, egy pl email2 -re új levelezõ kliens, új levelezõ szerver, új komplett infrastruktúra.
A mostani protokollal kompatibilis heggesztgetések évek óta jönnek, amik ilyen-olyan átmeneti megoldással szolgálnak, de az egész alapja ugyanaz a szar marad. Nem véletlenül fikázza a mail-t mindenki, aki felhasználói szintnél többet lát belõle. Iszonyat hiányosságai vannak.
Például ha regisztrálsz egy .com domaint, akkor utána kapsz egy titkosítatlan emialt, amiben leírják a neved, lakcímed, milyen domaint regisztráltál. Ha ez nem akartad volna, hogy titkosítatlanul küldjék, akkor nem tudsz mit csinálni.
ezért kéne olyan protokoll, ami csak titkosítottan enged küldeni, és minden félnek támogatnia kell a titkosítást.
A Gmail felülete végig titkosított, ha a https://mail.google.com/ címen lépsz be, de ez nem elég.
Meg valami olyan email protokoll kéne mint a pingback, hogy a küldõ fél csak a saját domainjáról akciózhat, másérõl nem. Így a spammereket el lehetne kapni az adott domain whois rekordja alapján (ami nem lehet fake, mert ekkor jelented az ICANN-nak és törlik a domaint).
Egyrészt mitõl ne lehetne,másrészt pedig mondok neked egy jó módszert: regisztrálsz egy saját certificate-tel rendelkezõ SSL ingyenes rendszerbe pl.: pofa.be (yahoo, gmail nem a legjobb megoldás, mert verisign és egyéb "közös" certificate-eket használ) majd ezt az email címet adod meg regisztrációkor, ha az adott mail-rendszer csak a belépést titkosítja (csak a belépésnél látsz https:// -sel kezdõdõ webcímet és egyébként http:// -vel kezdõdõ lesz) akkor fogod és az egész mûveletet ezzel a böngészõvel folytatod, vagy ab ovo ezzel kezded.
Ki nem szarja le a Visztát?
Csak olyannak tudsz titkosítottan küldeni, aki ezt támogatja.
Továbbá ha regisztrálsz egy domaint, fizetsz bankkártyával, regisztrálsz valahová, akkor az összes privát, titkos információt emailben kapod meg az adott oldaltól, persze titkosítatlanul. Ez a gáz.
Nem lehetne egy jobb email protokollt gyártani, ami lehtetlenné teszi a spamet, és alapból titkosított minden levél? Valami olyasmi kéne, hogy tényleg csak a domain tulajdonosa tudjon levelet küldeni adott domainról, azaz ha kapsz egy levelet, akkor meg tudd mondani, hogy melyik domainrõl érkezett, és utána a whois rekord alapján le tudod kapni a spammert.
Valami ilyesmit már csinálták pl. a pingback esetében, ha pingbackelsz egy blogon, akkor a blog tulajdonosa egyértelmûen látja, hogy milyen domain alól jött a pingback.
Ki nem szarja le a Visztát?
titkosítva tömörített és kis méretû rar fileok és/vagy olyan rar file-ok esetében van értelme amiben szerepel egy olyan ismert phile tömörítve amely megvan a támadónak titkosítatlanul is. ilyen ha pl.: egy komplett windows-könyvtárat tömörítessz össze "pipihusi2" kóddal és belecsempészel egy titkos.doc nevû állományt amelyet valójában el szeretnél küldeni, akkor a támadó a megfelelõ programban megadja az ismert file-ok listáját, és az összehasonlító (crypto-analízis) program viszonylag rövid idõ alatt ki fogja dobni a kódot : pipihusi2 (hosszú kódokat is)
ellenben ! ha a rar file NEM tartalmaz ismert file-t és/vagy az ismert file-nak csak a neve és mérete azonos a tömörítettlen-titkosítatlan párjával (akár szándékosan akár más okból) akkor a crypto-analízis elbukik, így az általam emíltett példában ahol : egy db. titkos.doc - 1,386 byte plusz az_én_fotóm.jpg - 898,696 byte van betömörítve amelyek közül egyik sem lehet meg a támadónak - a cryptoanalízis elbukik. minél több file van meg eredetileg is, minél nagyobb %-a a rarnak van meg titkosítatlanul is annál gyorsabb és biztosabb a kód megtalálása crypto-analízissel.
crypto-analízisnek sincs értelme többkulcsos vagy többszinten kulcsolt RAR vagy truecrypt fáljrendszerek esetében ... pl: ha a meglévõ pipihusi2 kóddal elkódolt rar-t mégegyszer áttömöríted a pipihusi2 vagy pipihusi3 vagy más kóddal a cryptoanalízisnek nem lesz értelme <#eplus2>#eplus2>
Ki nem szarja le a Visztát?
Nem ez az asszimmetrikusság feltétele. Nem az, hogy hányan ismerik a kulcsot, hanem hogy hány és milyen kulcs van (privát és publikus).
"és ez még csak egy nyamvadt 128 bites kulcsolás, hol vannak a nagyobb kulcsok?"
Rar-ról beszéltél, ott csak 128 bites AES van.
"ha a krekker végigpróbálgat 200 billió verziót a szótár támadással az egyetlen valós és létezõ brute-force"
Vannak más módszerek is.
Ki nem szarja le a Visztát?
Ki nem szarja le a Visztát?
Mától? Mert szerinted az sg.hu olvasói ennyire alsóbbrendûek?
nem. lehet hogy idáig is használták, de mától biztosan használni fogják <#awink>#awink>
Ki nem szarja le a Visztát?
jól mondod voltak ellene támadások.... voltak csak beledöbbentek az okostojások hogy ebbe biza beletört a foguk meg a kampós orruk.
és ez még csak egy nyamvadt 128 bites kulcsolás, hol vannak a nagyobb kulcsok?
mit kezdenek velük? mit kezdenek pl.: egy Twofish-Serpent-AES 3*256 bites kulcsal átfûzött truecrypt filerendszerhez egy finom "rövid" 32 karakteres versszak kóddal <#eplus2>#eplus2><#eplus2>#eplus2><#eplus2>#eplus2> mit kezdenek vele ha elkapnak egy ilyen kakihalmaz 1 megás csatolmányt egy e-mailban??? <#conf>#conf><#nezze>#nezze>
nézegethetik kb. az örökkévalságig...
Ki nem szarja le a Visztát?
A RAR3-as 128 bites AES titkosítást használ ami nem aszimmetrikus, hanem szimmetrikus. Ráadásul voltak ellene támadások...
"3: pénzt végképp nem fog senki csinálni ebbõl"
Á nem...
"4: elterjedt , de csak bizonyos körökben, de mától az sg.hu olvasói is alkalmazni fogják."
Mától? Mert szerinted az sg.hu olvasói ennyire alsóbbrendûek?
"1: nem én dolgoztam ki hanem már vagy 15 éve létezik a PGP és egyéb asszimetrikus kulcsok.. stb... "
Adi Shamir - mond ez neked valamit (RSA)? Õ is egy, az általad emlegetett nép képviselõjébõl. ;D Zimmermann-ról nem is beszélve.
2: minek szabadalmaztatná bárki is mikor nyílt forráskódú kulcsolások is vannak (AES stb.)
3: pénzt végképp nem fog senki csinálni ebbõl
4: elterjedt , de csak bizonyos körökben, de mától az sg.hu olvasói is alkalmazni fogják.
5: az hogy eddig nem volt elterjedt kizárólag a nemzetkezö globális nagyorrúak eltitkolásának, és a globális népbutításnak köszönhetõ
Ki nem szarja le a Visztát?
Ki nem szarja le a Visztát?
ezekkel a kijelentésekkel csak óvatosan...sosem lehet tudni (:
Ki nem szarja le a Visztát?
az enyémet tesóm csinálta, csak mire oda jutottam, hogy napi szinten használjam és zavarjon a sok spam, addigra már minden ismerõsöm ismerte és mindenre azzal vagyok regisztrálva. e-mail címet cserélni ma már macerásabb, mint mobilszámot.
adatküldésre pedig a legegyszerûbb, ha van egy saját tárhelyed, oda feltöltöd és csak egy hivatkozást küldessz rá. neked max sebességgel megy fel, akinek meg küldöd, az meg a saját max sávszélességével tudja leszedni. szuper, mikor egy 100Mb-os fényképalbum átküldésekor a másik kilövi az msn-t vagy a legvégén jön rá, hogy nincs vírusellenõrzõje és az átvitelt maga az msn lövi ki. ha tárhelyre töltessz és kilövöd, csak magad okolhatod a balfaszságod miatt.
Közösségi portálon yahoo-s címre van regeltem, ha üzenetet kapok, értesítést kapok róla mailban. Egyik értesítõt a rendes levelek közé teszi a másikat meg már spamnek 😊 Nem jöttem rá mi alapján, sazl nem bíznék benne.
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
Jaj dehogy, hát felteszed majd a hu.wikipedia.org/wiki/Arajanlat linkre 😊
hát hogyne, az árajánlatokat majd egész biztos msn-en, meg iwiw üziken keresztül fogják küldözgetni
a sok szakembert meg remélem rendesen megfizették az ilyen okosságaikért 😊
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
Az általad írt megoldást használja sok spam szûrõ, illetve a ne fogadjunk kamu mailt dologra megoldás az spf és a senderid. Azonos elv, különbözõ megvalósítással(ha mindkettõt implementálod egybõl dupla munka...). Deehhez szükség van arra, hogy a domain tulajdonosok vegyék a fáradtságot legalább annyira, hogy egy kb 50-100 karakteres txt rekoordot felvigyenek a saját domainjeikhez. Amíg ennyire sem képesek, addig jártathatják a szájukat, de közelebb nem kerülnek a megoldáshoz.
Mûködõ megoldás még a greylisting is, de az itt említett megoldások egyike sem tényleges megoldás. Sokkal inkább tüneti kezelés. Egyedül a greylisting és az spf(/senderid) az ami képes csökkenteni a levél forgalmat, de minden egyéb tartalom alapú szûrés hálózati terhelést generál, hisz a levélnek meg kell érkeznie ahhoz, hgoy a spamszûrõ kielemezze.
Meglehetõsen régóta ott van pl. a pgp ami szabadon használható és meglehetõsen erõs titkosítást nyújt (és/vagy elektronikus aláírást is).
A spam problémát pedig nem lenne olyan bonyolult megoldani, ha a szolgáltatóknak érdekében állna. Csak nem kellene minden kamu mailt fogadni az adott szolgáltatók mailszervereinek. (Legalábbis a legtöbb spam amit a gmail spam fiókjában látok, az már a fejléc alapján egyértelmûen fake.)
Meg több másik megoldás is született már a spam leküzdésére, csak a másik irányból nagyobb a nyomás.
Amúgy meg ha nem lenne senki aki elolvasná õket, akkor magától is megszûnne (csak éppen az emberek túl hülyék ehhez).
Minden jog fenntartva!
hat ezen igazan jot nevettem. az en emailjeim is mind betukbol es szamokbol allnak. nem sok ertelmuk van...
a másik dolog, h nem kell minden értelmetelen oldalra regisztrálni 😊
Heeding The Call, one and for all \"But now the rains weep o\'er his hall,with no one there to hear\" \"Never let your sense of morals get in the way of doing what\'s right.\"
http://tibor.szasz.hu - Webfüggőség a köbön http://torrentek.hu - Mindenki meg van hívva
Sajnos ez gyakorlatilag kivitelezhetetlen a "semleges internetet" aktivisták miatt.
http://tibor.szasz.hu - Webfüggőség a köbön http://torrentek.hu - Mindenki meg van hívva
[email protected], Asus Z97-Pro Gamer, 16GB DDR3, Sapphire 290X Tri-X 4GB DDR5, 2x 27" Benq GW2760 CG munkás, Maya hív?, Wacom tulaj, Nexus 5 user