GDDR5 az új Radeon sorozatban

Cikk olvasása: GDDR5 az új Radeon sorozatban

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

2008.05.26. 19:01#23

Na egy ilyennek örülnék ha házban lenne 😊

Love Sign: MASTAAAAA~ SPAAAAAAAAAAAAAAAARK!!!

2008.05.26. 02:10#22

"Gondolom, R700-at és RV770-et akartál írni. A 2db RV670 múlt idõ. (A V a value rövidítése. Persze a mihez képest változott, most már a 2-chipes kártya a csúcs.)"

Tényleg ezt elírtam 😊 ... RV770 és R700 akart lenni..

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

dez

2008.05.26. 01:43#21

"Ez nem igaz, nem áll meg természetesen, csak a jelenlegi igények nagyobbak mint amit 1 chipbõl kilehet hozni gazdaságos méretben..."

Persze, nyilván. De itt konkrétan az #5-ös alján feltett kérdésrõl volt szó, amire nem volt megfelelõ fade2black válasza. Az más kérdés, hogy ameddigre megfelelõen kis csíkszélesség mellett összejön pl. 2x ennyi tranyó, gazdaságosan gyárthatóan, addigra talán az már kevés lesz az igényekhez képest.

Tegyük hozzá azt is, hogy az Nvidia le van maradva csíkszélességben, az AMD-nek már a jelenlegi GPU generációja is 55nm-es.

"Ha igazak a pletykák, hogy a GT200-as nVidia chipek 65 helyett 55nm-en készülnek, az nem volna meglepõ, végül is minden idõk eddigi legösszetettebb GPUjáról lesz szó..."

Szerintem az AMD új chipje összetettebb, ami a mikroarchitektúrát illeti (5-way superscalar vs. sima scalar, az is SIMD egységek által), az egységek számát is figyelembe véve. Persze az Nvidiának 2x szélesebb lesz a memóriainterfésze, de ez felesleges bonyolítás, inkább nekik is a GDDR5-öt kellett volna alkalmazniuk, akkor elég lett volna 256 bites is.

"Szerintem látszik, hogy ez már a gyártható méretkategória maximumát nyújtja jelen technológia mellett..."

Végülis a GPU gyártók már jó ideje az aktuális határ közelében vannak. Szóval nekem idekívánkozik: "ez már tényleg". 😊

"tehát eddig az látszik, hogy a RV600 (2db R670) jobb megoldás lesz kihozatal szempontjából.."

Gondolom, R700-at és RV770-et akartál írni. A 2db RV670 múlt idõ. (A V a value rövidítése. Persze a mihez képest változott, most már a 2-chipes kártya a csúcs.)

tomcsa4

2008.05.25. 20:19#20

Jó nem történt semmi, szerencsére nem anyázva nyitottál, mint ahogy divat internet szerte (bár ez is halványulóban hál égnek). Emlékszem anno a GF 4 MX 440-esemet 1,4 ns-mos memóriával szerelték. Igaz az DDR1 volt. De van egy gainward vagy gigabyte 8600GTS ha jól emlékszem, ami a referencia órajel alatt van, mert lassabb memória van rajta (igaz ezáltal olcsóbb is). Kicsit bonyolult nekem is a dolog, nehéz megjegyezni. bár felesleges is.

Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...

turul16

2008.05.25. 20:04#19

JEDEC szabvanyt is olvastam anno , attol meg keverhetek roviditeseket. 😊

Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml

GABOR16

2008.05.25. 16:29#18

Persze, de nem is azon az áron megy mint ahova sokan beakarták rakni mikor meglátták a teljesítményt... (15-20e Ft)

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

Déta

2008.05.25. 16:08#17

Azért a 4/3 magos Phenom-okról sok mindent ellehet mondani, csak azt nem, hogy drágák... Már bocs, de nézd meg mennyibe kerül egy Q9xxx és azután ítélkezz. Tudom, mert Én is arra spórolok már jó ideje és még sokat fogok... <#nezze>

\"Jobb a Linux... De akkor se kell!!! :P :DD\" Írtam egy ingyenes alkalmazást magyar nyelven: http://logout.hu/bejegyzes/deta/egy_hasznos_alkalmazas_tolem_nektek_sok_szeretette/hsz_1-50.html

GABOR16

2008.05.25. 15:35#16

Meglehet nézni az AMD Phenomokat is... a 4 magos felépítés miatt nagyon nagy, és csak drágán gyártható 65nm-en... Ezért nincs olcsó 4 és olcsóbb 3 magos Phenom... Olcsóbban adni nem volna gazdaságos (inkább a szerverek alá csinálták azt is, és asztalira nincs is szerintem nagy gyártási tempó.. azaz csak kicsivel csinálnak többet mint ami kell..)

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

tomcsa4

2008.05.25. 15:17#15

Nekem egy picit a Pentium D jut eszembe: kihozták a maximumot abból a technológiából (csíkszélesség), de lassú volt és kibaszott sokat fogyasztott, ráadásul melegedett is. Lépnie kell az nvidianak is!

GABOR16

2008.05.25. 15:03#14

Ez nem igaz, nem áll meg természetesen, csak a jelenlegi igények nagyobbak mint amit 1 chipbõl kilehet hozni gazdaságos méretben... Ha igazak a pletykák, hogy a GT200-as nVidia chipek 65 helyett 55nm-en készülnek, az nem volna meglepõ, végül is minden idõk eddigi legösszetettebb GPUjáról lesz szó... Más kérdés, hogy vajon 55nm-en mennyivel lesz gyárthatóbb, mert még úgy is túl nagy a jó kihozatal eléréséhez... (vélhetõleg a fogyasztása is messze nagyobb lesz mint bármely más korábbi egychipes megoldásé).. vélhetõleg nem lesz olcsó, és nagyon rossz kihozatali aránnyal fog rendelkezni, ami még inkább a felsõszegmensbe fogja kényszeríteni asztali vonalon.. azaz az ezen chippel szerelt kártyák maximum használtan lesznek majd 40 ezer forint körül és alatt (nem hiszem, hogy hosszú ideig lesz piacon).. A GPU energiaigénye ráadásul az 1 kártyán 2 GPU-s megoldást is nagyon lehetetlenné teszi..

Szerintem látszik, hogy ez már a gyártható méretkategória maximumát nyújtja jelen technológia mellett... ha a szilícium ostyán hiba keletkezik maráskor akkor nem egy kis chipet kell kidobni, hanem egy igen nagy, jó részt lefoglaló darabot (szerencsés esetben a hiba a letiltható részek egyikében keletkezik, és majd a kártya eladható a kisebb kategóriában olcsóbb lapkaként, így csökkentve a veszteséget...)

tehát eddig az látszik, hogy a RV600 (2db R670) jobb megoldás lesz kihozatal szempontjából.. a teljesítményt, és fogyasztást meg majd meglátjuk... 😊

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

dara

2008.05.25. 10:58#13

Szép, hogy utánaolcasol, csak azt is tudni kellene minek. Amit tomcsa4 ns-ban adott meg, az a teljes ciklusidõ, és azt mindig ns-ban adják meg.

turul16

2008.05.25. 09:20#12

Valoban, de "Thus CAS latency (CL) is the time (in number of clock cycles)"
es nem ns az egysege. Az orajel valtoztatsaval, valtozik ez az ido is.

Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml

dez

2008.05.25. 03:11#11

Aham, szóval azt mondod, egy bizonyos tranzisztorszámnál megáll a chipek fejlõdése, és a csíkszélesség csökkenésével már csak maga a chip megy egyre jobban össze? Hát ezt én valahogy nem hiszem. 😉

fade2black

2008.05.25. 01:32#10

akadálya? Semmi, meglehet csinálni. Csak egy 10%os kihozatali arány pénzügyi csõd.

2008.05.25. 00:58#9

bocsi, de CL nem a clock rövidítése jelen esetben, hanem maga a CAS Latency rövidítése, ami pedig a Column Address Strobe Latency.
Ez önmaga a késleltetési ciklus hosszát jelöli, ami a memóriákat jelölõ idõzítések között az elsõ számérték.

http://bf1942.gametrack.org/sig_3210436_omaha1_times.png

turul16

2008.05.25. 00:30#8

GDDR -eknel eleg rossz szokott lenni, egybkent meg CL(clock)-ban szokas megadni a latency-ket.

Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml

turul16

2008.05.25. 00:27#7

Nvidia 9800GTX 512bit 128GB/sec
Hynix GDDR5 256bit 160GB/sec (Ez volt az elso megjelent GDDR5 RAM)

Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml

dez

2008.05.25. 00:12#6

Ha egyensúlyban van a nm-rel, akkor nem gond.

dez

2008.05.25. 00:10#5

"Az AMD ennek megfelelõen jelezte, hogy a nagy, monolitikus chipek ideje lejárt, vagyis õk a több vezérlõ egyidejû alkalmazásában látják a jövõ útját - vagy éppenséggel nem tudnak kellõen erõs chipeket elõállítani."

Az Nvidia új chipjérõl is azt rebesgetik, hogy náluk is az lesz az utolsó 1-chipes ("1-magos") csúcsszegmens képviselõje.

Mondjuk nem tudom, mi akadálya egy még 2x ennyi egységes, és hozzá passzolóan DDR5 512-bites memóriainterfésszel, persze majd 45 v. kisebb nm-en.

GABOR16

2008.05.25. 00:02#4

"Az AMD ennek megfelelõen jelezte, hogy a nagy, monolitikus chipek ideje lejárt, vagyis õk a több vezérlõ egyidejû alkalmazásában látják a jövõ útját - vagy éppenséggel nem tudnak kellõen erõs chipeket elõállítani."
Sokkal olcsóbb két egyszerûbb felépítésû chippet legyártani és külsõleg összerakni, mint 1 nagy bonyolúlt felépítésût megtervezni, legyártani (kisebb kihozatallal).. a 2 (vagy késõbbiekben több) magos megoldások sebbesége jelenleg nagyban a driverek által határolt, de idõvel õk is jobbak lesznek...
Ez a fejlesztési irány jóval olcsóbb, mint a gigantikus nagy GPU magok (pl. új nVidia fejlesztések)... 😊

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

tomcsa4

2008.05.24. 21:05#3

Meg az is számít, milyen maga a memória. NEm csak DDR1-2-3 stb van, hanem ezek közül 1-1,4-2-2,6-3-4 ns stb, mindet nem tudom. Idõzítés is számít.

Hajrá Ati!

2008.05.24. 19:43#2

A magas órajel kompenzálja a kisebb keresztmetszetet. Pl a R9800-nak 256 bites memóriakezelése volt, az X1600-nak meg 128 bites, mégis jóval gyorsabb az X1600. És olcsóbb elõállítani a kisebb memóriabuszt nagyobb sebességen.

Hide and fear, Cobra Commander is here !

2008.05.24. 17:43#1

Hmm. Gyönyörü lesz már megint. Az a GDDR5 irdatlanul magas orajelen hajtva 256biten, az ugy emlékeztett valamire amikor kiadták a Gyikforce 5800U 1000mhz DDR2 ramjait 128biten. Hát ennyit kell tudnia egy csucskarinak?

Gigabyte GA-MA69G S3H,2*1G Geil Ultra 800MHZ CL4, AMD x2 5200+ Wind. ,Chieftech 450W ,120GB Seagate,80GB SATA II Seagate ,Dell precision 530 mod házikó ,ASUS 8800GT 256mb