Júniusban jön a GeForce GTX 200 és a Radeon 4800
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27
Van ebben igazság, meg inkább túlméretezett tápot írnak le, minthogy késõbb újjal mutogassanak rájuk, mert a megvett ajánlott táppal nem ment, vagy fagyott a gép...
#26
nem tudom mit filoztok ezen a jajj hány wattot fog ez fogysztani problémán amit a gyártó ajánl az teljesen felesleges mennyiség....azért irják hogy a hülye gyerek a drágább tápot vegye mert jajj az áll itt....
10 éve a gép elött!
#25
hüJe
legközelebb akkor írj a témáról ha van róla fogalmad is.
legközelebb akkor írj a témáról ha van róla fogalmad is.
shaken, not stirred
#24
Én láttam pár tesztet geometry shaderrõl(elég jó dolgokat lehet vele csinálni) nv, és ati kártyákon. Az nv-nek olyan szinten siralmasan megy a gs, hogy az hihetetlen (kb -75% fps-ben), még jó hogy õk irányítják a vkártya piacot, így csak akkor terjed el a gs- használata ha õk akarják, különben jónagy szívás lenne. Vagy a köv szériában már normálisan mûxik?
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#23
Értem én az iróniát. Nem azt mondom, hogy nem kell a teljesítmény, hanem azt, hogy ne fûtõtestet gyártsanak. Ahová bemegy 100/200W, annak egy jó része ki is jön hõ formájában.
> ...ti...
Használom mindkét OS-t. A via meg nem játékra való, de gondolom ezt te is tudod.
> ...ti...
Használom mindkét OS-t. A via meg nem játékra való, de gondolom ezt te is tudod.
#22
😄 ott a pont
#21
és mivel fogunk rajta játszani? a kriziszen amit végig vittünk? játék kiadások terén rosszul álnak..... ti mivel fogtok rajta játszani?😄 aknakeresönek jo a via is 😄
a szükség törvényt bont. BF3 gebeboy
#20
Na ezaz, jöjjenek csak ki az újak a "régiek" pl 3870 x2 meg ezek meg olcsobbak lesznek DD, nekem csak jó, lecserélem a 3870 est egy x2 esre.. GPU Folding rulz!! <#nyes>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#19
A via alaplap fogyasztásában benne van a videókártya mellett a proci, memória, stb fogyasztása is. Érdekes, hogy egy régebbi csúcskategóriás kártya fogyasztása jóval nagyobb, mint egy újabb alapkártyáé, aminek hasonlóak a képességei.
palm pilot: 200W, hogy jól fusson egy játék - háát.
palm pilot: 200W, hogy jól fusson egy játék - háát.
#17
"(alig jobbak alalanos cpu-nak mint a cell spe-k)"
Tény, hogy adatbáziskezelésre és szövegszerkesztésre egyik sem az igazi (már az SPE-k a Cellben, szal nem a Power magra gondolok, az általános mag). De pl. ray-tracingben, amihez nagyobb rugalmasság kell, mint a szokásos GPU-s grafikához, de még nem annyi, mint a teljesen általános kódokhoz, nos még ebben is 5x gyorsabb a Cell, mint a G80.
Tény, hogy adatbáziskezelésre és szövegszerkesztésre egyik sem az igazi (már az SPE-k a Cellben, szal nem a Power magra gondolok, az általános mag). De pl. ray-tracingben, amihez nagyobb rugalmasság kell, mint a szokásos GPU-s grafikához, de még nem annyi, mint a teljesen általános kódokhoz, nos még ebben is 5x gyorsabb a Cell, mint a G80.
#16
Sõt a DX35-üt se... És?
JBQA!
#15
Akkor futtasd az 1W-os VIA-n a Crysist! <#eplus2>
JBQA!
#14
Most komolyan: szép-szép a tökéletes képminõség, de érzésem szerint kezdenek átesni a lónak a túloldalára...
#13
JAJA, szerintem VÁGD IS FEL AZ EREIDET: <#hehe>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#12
"csak tudod hogy van beleraknak egy rövidítést"
A jelenlegi nvidia kartyak nem tudjak a teljes dx10.2-es specifikaciot. A subpixel szintu mintavetelezes programozhatosaga tenyleg nem fontos, de a geometry shader-ek meg mindig sokkal kevesebbet tudnak, mint amire egy altalanos cpu-ban szukseg lenne, a matematikai precizitasrol nem is beszelve (egy cpu nem hibazhat 1-1 also bitet, mert visszahivjak, de a gpu-k idaig nagyon pontatlanok voltak). Ilyen szempontbol meg a gf9-es szeria is nagyon limitalt. (alig jobbak alalanos cpu-nak mint a cell spe-k) Ha vegre rendesen lehetne oket programozni, akkor meg tobb gyakorlati felhasznalasuk lenne. (pl. file ki/be tomorites gyorsitasa, tcp/ip offload, adatbaziskezeles vagy szabvanyos fizikai szimulacio /azaz lehetne direct physics/)
A jelenlegi nvidia kartyak nem tudjak a teljes dx10.2-es specifikaciot. A subpixel szintu mintavetelezes programozhatosaga tenyleg nem fontos, de a geometry shader-ek meg mindig sokkal kevesebbet tudnak, mint amire egy altalanos cpu-ban szukseg lenne, a matematikai precizitasrol nem is beszelve (egy cpu nem hibazhat 1-1 also bitet, mert visszahivjak, de a gpu-k idaig nagyon pontatlanok voltak). Ilyen szempontbol meg a gf9-es szeria is nagyon limitalt. (alig jobbak alalanos cpu-nak mint a cell spe-k) Ha vegre rendesen lehetne oket programozni, akkor meg tobb gyakorlati felhasznalasuk lenne. (pl. file ki/be tomorites gyorsitasa, tcp/ip offload, adatbaziskezeles vagy szabvanyos fizikai szimulacio /azaz lehetne direct physics/)
#11
"Akkor egy chip fogyasztása durván 100W körül lesz? Nem sok az egy kicsit? A viás alaplap 1W-os fogyasztásához képest mindenképpen. Mihez kell ennyi energia?"
A via alaplapban van egy (azaz 1) mag. Egy atlag nvida chipben (gf8800) van 128. Ehhez kepest csak 100-szor fogyaszt tobbet, koszonhetoen a jobb gyartastechnologianak.
A via alaplapban van egy (azaz 1) mag. Egy atlag nvida chipben (gf8800) van 128. Ehhez kepest csak 100-szor fogyaszt tobbet, koszonhetoen a jobb gyartastechnologianak.
#10
Nevetséges, hogy az nVidia kártyákon még most se lesz hangvezérlõ a HDMI-hez. Pedig valamikor, amit az nForce2-be raktak az elég jó cucc volt...
A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét.
#9
csak tudod hogy van beleraknak egy rövidítést amit aztán elõbb a játékok kezdenek használni aztán sok minden más, és végül kénytelenek lesznek megvenni a gamerek és akik dolgoznak játékokon, vagy modellezésel kapcsolatban...
#8
A Crysis 2 majd eldöcög ezeken is <#falbav>
A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét.
#7
Oltás.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#6
Ez most oltás akar lenni, hogy AMD 50-re és 70-re végzõdik, akkor nV 60-ra és 80-ra? XD
#5
ebbõl is látszik, hogy csak lehúzás az egész, évek óta.
nem nyujtanak már sokkal nagyobb teljesítményt ezek a VGA-k, mint amennyivel többért akarják elpasszolni õket 😊
nem nyujtanak már sokkal nagyobb teljesítményt ezek a VGA-k, mint amennyivel többért akarják elpasszolni õket 😊
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!
#4
> az egychipes kártyákhoz 450 wattos tápot, a kétchipes variánsokhoz pedig 550 wattos tápot ajánlanak.
Akkor egy chip fogyasztása durván 100W körül lesz? Nem sok az egy kicsit? A viás alaplap 1W-os fogyasztásához képest mindenképpen. Mihez kell ennyi energia?
Akkor egy chip fogyasztása durván 100W körül lesz? Nem sok az egy kicsit? A viás alaplap 1W-os fogyasztásához képest mindenképpen. Mihez kell ennyi energia?
#3
GDDR5 miatt a 4870 akkora sávszélet kap amivel így sem tudna majd mit kezdeni, 512bit csak feleslegesen növelné a költségeket...
ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...
#2
Nem, de anyád.. Nem is tudom kijött-e a 9-es széria minden tagja, de már jön az új fejlesztés, Tyûha.
#1
256 bites a 4870? Nem 512 az véletlen?
Intel E8400(8*450)MHz + Noctua NH-U12P, ASUS P5K PRO, 4*1GB DDRII 1066MHz, Sapphire HD4850 512MB, Chieftec 450W, 5.1 Házimozi hang, 50\" Plasma TV monitor 2*1,5 TB WD Black Raid0, 64 GB Crucial M4