72
-
willcox #72 arrakistor új néven? -
cickany2 #71 de drága barátom azt azért regéld már el nekem hogy a nyomok hogyan vezetnek el hozzám(!) az afrikai IP cím , a háromszintű f*ssá kódolt és szétszabdalva-elkódolt valamint kódolva szétszabdalt TOR szerverken keresztül és a parkból lopott kódolt wifis adáson keresztül??????!?!?!?!!?!???!!?!?!?!!?!?!
és ezek alapján az ATYAÚRISTENEN és RAJTAM kívül ugyan KI?!?!?!? és főleg HOGYAN !?!?!?!??! tudhat arról amit csináltam??????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????????????????????????????????????! részletes technikai választ várok !!!!!!! -
cickany2 #70 én erre meg azt mondom hogy nem tudok semmilyen jelszóról, és
ad1 : amíg ennek ellenkezőjét nem tudják rámbizonyítani addig, jöhetnek bármivel mert ha ez alapján beperelnek, vagy elítélnek akkor azok koholt vádak és beperelem őket aljas indokból elkövetett rágalmazással..
ad2 : azt mondom hogy az előző tulajdonostól már eleve így vásároltam a számítógépet és azt hogy az éppen rajtalévő kakihalmaz fájlrendszer mit tartalmaz arra soha nem fognak rájönni akármennyire is sejtik, de bizonyítani semmit sem fognak tudni róla. a rajta lévő kularendszert pedig az előző tulaj tette rá és punktum. amíg be nem bizonyítják ennek ellenkezőjét elmehetnek a sóhivatalba. ennyi. -
cickany2 #69 drága barátom miféle jelszót?? a jelszóig el sem jutnak ! -
willcox #68 Én nem azt állítottam, hogy feltöröm, te kekecke! Azt állítottam, hogy nem tudják előlem eldugni. Ez nem ugyanaz.
Ha esetleg olvasni is tudnál, és hovatovább meg is értenéd azt, amit ír a másik, akkor nem ragadtunk volna le ennél.
#22: "Ha biztos vagy abban, hogy nem törik fel semmilyen módszerrel, akkor viszont ne áruld el a jelszót" -
avman #67 jó, akkor térjünk vissza erre a téged nem lehetne megetetnire, mert olyan hűdeügyes vagy... találtál egy 256 bites AES titkosításű file-t a biztonsági másolaton, ami elrejtettek... és onnan? várjunk rád 20-30 évet legjobb esetben is, mire feltöröd? -
willcox #66 Ez régi történet. Te azt állítottad, hogy az az elkülönített rész teljesen láthatatlan. Van ilyen megoldás is, már én is írtam ilyet, de ez teljesen más dolog.
Végre kiderült, hogy maga az állomány látszik, csak a belső tartalma nem, mert ahhoz jelszó kell. De akkor megint csak ott vagyunk, mintha a külső rész jelszavát nem árulná el valaki. -
willcox #65 Mit nem értesz azon, hogy ha törésről van szó, akkor egy biztonsági másolattal próbálkoznak? Ilyet pedig simán lehet csinálni. Az eredeti (a tulaj adathordozója) érintetlen marad, és ha szükséges, akkor további másolatokat lehet róla készíteni (ha pl. többen próbálkoznak). -
avman #64 mjit nem értesz azon, h azokat az adatokat nem módosíthatja? -
FoodLFG #63 direkt írtam SSD-t xD
1 igen ez van alap fájlok esetén a vindózban stb, hogy nem lehet felülírni. De itt azt kell látni, hogy itt egy speciális fájlon belül tárolódnak az adatok és a rejtett rész. Ez csak egy szoftveres megoldás. És a kód nélkül használhatatlan, láthatatlan.
2 A titkosított fájlt _tartalmát_ természetesen nem kell bolygatni az oprendzserrel, mert véletlenül a védett részhez is hozzányúl. pl nem szabad töredezettség mentesíteni (a tartalmat). Ennek igazából nincs jelentősége, mert normál körülmények közt az ember a belső részt használja (meghajtóként virtualizálva), nem a külsőt amiben a trükközés megy. -
willcox #62 Eléggé necces a dolog, különösen SSD-nél (te írtad!), ugyanis 2 dolog lehet.
1. vagy foglalja a titkosító a leallokált helyet, és akkor nem lehet felülírni, tehát árulkodik, hogy van még plusz rész
2. SSD-nél maga az oprendszer rendezgetheti az adatokat, és ha nincs a védett terület leallokálva, akkor pont az oprendszer teszi egy idő után tönkre az adatot.
Virtuális lemezt használva viszont látszik (ez lemezenként 1 file), és azzal már lehet próbálkozni.
Lehet hide-olni partíciókat, könyvtárakat, file-okat, de itt az összméret és aa fizikai méret közötti különbség árulkodó.
Higgyétek el, hogy az a biztos módszer, ha a cucc nem azon a gépen (vagy adathordozón) van, amit a házkutatást végző rendőrök láthatnak. A szem előtt lévő dolgokat elvihetik (általában el is viszik), de amit nem látnak, azt nem tudják elvinni, így bizonyítékot sem tudnak találni. A fogvatartásnak pedig komoly szabályai vannak, azt a rendőrség nem szegheti meg, vagy ha mégis, akkor még egy zugügyvéd is kihozza a delikvenst. -
willcox #61 Senki sem mondta, hogy az eredetire kell rámásolni. Egy tükör szintű másolatot simán lehet készíteni. Bocsika. -
drzen #60 ezt magyarázd meg tamásunknak alias willcox, mert szerinte ez nem elképzelhető nálunk, és minden bizonnyal valótlant állítok. -
avman #59 igen, mert szerzői és szomszédos jogok megsértése miatt szokás fél évre bevarrni valakit, illetve ráverni valami komolyabbat, amivel előzetesbe kerül, h szóra bírják. maximum kezdetben tanúmeghallgatáson, szóban ijesztgeti kovács főhadnagy, h megmutassa mennyire kemény gyerek...
h klasszikusoktól idézzek, nem mindegy, h kinyalsz valakit, vagy megmasszírozod a lábát. -
avman #58 ebben az a hoppáré, h a szakértő nem másolhat fel a bizonyítékra... :) -
FoodLFG #57 A módszer nem módosítja a fájlrendszert. Tehát a belső, rejtett rész ténylegesen üresnek néz ki (igazából véletlenszerű adatoknak néz ki), akár rá is másolhatsz, ebben az esetben sérülnek a rejtet rész adatai. Ironikus, hogy a támadó esetleges másolgatással pont az őt érdeklő adatokat semmisíti meg.. A belső kód nélkül nem lehet felfedezni, hogy ott egy rejtett rész van.
Ezeket a technikákat már kitalálták. Nem kell kételkedni bennük, működnek. Olvasd el az oldalt ott még az is le van írva, hogy a program hogy deríti fel a belső jelszó segítségével az egyébként véletlenszerű adatoknak látszó rejtett területet. -
willcox #56 Csodák nincsenek. Ha ismered a fizikai méretet, és az elfoglalt terület nagyságát, akkor a kettő különbözete üres kell, hogy legyen. Ha elkezded megtölteni az üres részt, de nem megy, akkor bukfenc van. Elég sokat foglalkoztam ilyesmivel, úgyhogy engem nem lehetne megetetni. Csak az a biztosan nem megtalálható, ami nincs a gépen. Ezért írtam azt, hogy a kényes dolgokat máshol kell tárolni.
Egyébként pedig a #22-ben leírtam a lényeget. -
drzen #55 de ember, hogyan állíthatod vakamiről, hogy nem igaz mikor nem tudod miről van szó. nem ismersz engem, de azt írod gyerek vagyok, azt sem tudod mi történt de zsigerből nyomod, hogy nem igaz. ez logikátlan. gondolkodj egy kicsit légyszives. -
FoodLFG #54 Nem érted a lényeget.
Lefoglalod az egész SSD-t titkosított fájlal/lehet partíció is. Foglalja az egész helyet.
A titkosított fájlon belül létrehoz még egy titkosítottat, ami rejtett. Aki belenéz az első titkosítottba, mert megadtad neki a jelszót, annak fogalma sincs, hogy abban a titkosított fájlban van egy másik. Csak 5 darab kamu fájlt lát (amit előzőleg másoltál rá) és 200GB üres helyet..
A rejtett rész csak egy másik jelszóval nyithatod meg, de nekik fogalmuk sincs, hogy egyáltalán van egy másik.
Nem tudják megkülönböztetni, az első titkosított fájlban lévő üres területet és azt a területet, ahol a rejtett rész van -> mindet üresnek látják -> nincs bizonyíték rá, hogy ott van valami. -
willcox #53 Nem a név a lényeg, hanem a mondandó. Ebben pedig rövidnadrág vagy. -
drzen #52 ne legyetek már gyerekek. ott a számom, a nevem, mi kell még? hívjatok fel. ti név nélkül írogattok, én nem. -
willcox #51 Leszarom a rémtörténeteidet. Baromságokat állítasz, de ez életkori sajátosság.
Halvány fogalmad sincs a jogról és a rendőrségről, csak képzelegsz. -
drzen #50 jó, nem foglak téged is győzködni. ha nem hiszed ne tedd, ha ez kell a boldogságodhoz legyen. -
willcox #49 Hagyd! Az iskolában ilyen vadászkalandokkal hülyítik egymást. -
drzen #48 nincs vezetékes, sajnos ezzel kell beérned. de hívj nyugodtan. a címem kell? megadom privátban azt is, mert rohadt mód elegem van az okoskodásokból. ha azt mondom ez történt akkor ez történt. nem hiszem, hogy reflexből az kellene állítanod, hogy gyerekes képzelgés, csak azért mert nem veled történt. -
FoodLFG #47 Nem volt szó fájlcseréről.
„..bevarják előzetesbe közel fél évre köztörvényesek közé, az ne mondana el bármit is a szupertitkos jelszavával kapcsolatban. ”
Van a mukinak szupertitkos jelszava, nincs bizonyíték. Te meg azt mondod, hogy akkor beküldik a gyilkosokhoz vallatásra. Igazán életszerű.
Nem kell itt kelteni a zavar. -
willcox #46 Vezetékes számot adj, mobilt nem hívok. -
willcox #45 Az a megoldás semmivel sem jobb, ugyanis a winchester fizikai kapacitása és az elérhető cucc között lévő méretbeli difi árulkodik arról, hogy van még védett rész.
Az egyetlen jó megoldás az, hogy nem a szem előtt lévő gépen kell tartani a cuccot. Amit látnak, azon csak semleges, semmitmondó dolgok legyenek. Ha wifis routert használsz, akkor meg adhatod a tudatlant, hogy valami galád ember használta rosszindulatúan a hozzáférésedet. -
drzen #44 írtam vagy nem írtam miért mentek? nem írtam, hogy a fájlcsere miatt. a történet lényege az, hogy hiába titkosítgatsz és okoskodsz.
ezen felhívhatsz:
Tasi Zoltán, 30 422 8414
várom. -
willcox #43 Adjál, persze. Aztán majd személyesen elmagyarázom, hogy ki a hülyegyerek, oké? -
FoodLFG #42 Te bizonyára nem olvastad a #20-as hozzászólásomat.. -
willcox #41 Nekem van róla eléggé alapos fogalmam.
Mellesleg egy filecserélő, meg egy fegyverrel rendelkező rabló nem azonos kategória. -
drzen #40 willcoxnak ment, nem chochonak. félrenyomtam.
-
drzen #39 adjak telefonszámot hülyegyerek? -
palm pilot #38 "fingod sincs, hogy a kommandósokat mikor és hogyan vetik be."
Neked van? Egy volt kollégám volt már viszkis rabló, mert a szomszédja felnyomta, másnap reggel shotgunos kommandósok szedték ki a kocsijából mikor munkába indult. Aztán persze tisztázódott a helyzet 1 napon belül, de attól még megtörtént a rajtaütés. Sose tudod veled mikor fog, csak utólag. -
willcox #37 Egy laptopnál, ahol a védelem be van kapcsolva, ott hiába veszik ki a winchestert. Csak akkor van minimális esély, ha a géppel együtt vizsgálják. -
willcox #36 "ha valakire itt aki marha okos, ráugrik egy reggel nyolc kommandós, kutyákkal ahogy kell" - fingod sincs, hogy a kommandósokat mikor és hogyan vetik be.
"elképzelni a dolgokat az nem ugyanaz, mint megélni" - amiket leírtál, az tipikusan kisiskolás képzelgés. -
#35
Szánalmas... -
drzen #34 csak megjegyzem a sok okos hozzászólónak, hogy mihez van joga és mihez nincs a rendőrségnek lefoglalás esetén. az én ismerőseim körében történt hasonló eset, és nem fájlcsere miatt, tehát a gép csak mint közvetett bizonyíték szerepelt az ügyben (a levelezéseket szerették volna felhasználni bizonyítéknak). nos egy füst alatt nem csak a gépet vitték el hanem a konzolt (ezt azért mert nem árt ha a későbbiekben meg tudják még szorongatni a klienst némi illegális szoftver kereskedelemmel is ha szükséges), a mobiltelefonokat és a digitális fényképezőgépeket. nem hiszem, hogy ha valakire itt aki marha okos, ráugrik egy reggel nyolc kommandós, kutyákkal ahogy kell, bevarják előzetesbe közel fél évre köztörvényesek közé, az ne mondana el bármit is a szupertitkos jelszavával kapcsolatban. szóval elképzelni a dolgokat az nem ugyanaz, mint megélni.
természetesen soha nem szeretném ha ez bárkivel is megtörténne, de egy kicsit hunyjátok le a szemeteket, és koncetráljatok arra a fél órára amikor azt sem tudjátok mi történik veletek, és még a kérdéseknek sincs értelme. aztán arra a közel fél évre amikor minden kihallgatáson azzal szembesítenek, hogy nem igen kell neked már találkoznod többé a gyermekeiddel, és úgy bánnak veled mint egy gyilkossal, amit egy idő után már el is hiszel, hiszen egy olyan valakivel vagy összezárva aki megölte a feleségét, a szomszédban pedig egy taxis haláláért felelős emberrel osztod meg néha a gondolataid.
most tegyétek szívetekre a kezeteket. ti nem árulnátok el azt a qrva jelszót, nem árulnátok el bármit is? -
Stanlee #33 Nem akarlak elszomorítani benneteket, de a német rendőrök is hamarosan kék egyenruhában és kék+vmilyen színű autókkal fognak járni :-) Hessen és néhány porosz (északnémet) tartomány már meg is kezdte az átalakulást. Cél az egységesített majdani EU-s szín bevezetése. (http://de.wikipedia.org/wiki/Uniform_(Polizei)#Deutschland)