56
-
#56
wellcomme
![]()
-
#55
Sziasztok!
Egyre jobban tetszik a játék, de sajnos jópár helyzetben az AI kifog rajtam.
Érdeklődnék, hogy startégiákat, taktikákat hol tudnék olvasni?
ELőre is kösze! -
ThornThomas #54 Üdv Minden Kane Kultistának !
Egy nagy problémával szenvedek én , ha más is így van vele jelleze .
Meg van eredetiben az alap játék és a Kén Dühe kiegészítés is .
A probléma Ütközett modban lefagy a játék új térkép ill.és új al frakcíó választása esetén ( pl AcélKarmok FeketeKéz ).
Fel patch eltem ,de nem segített , segítséget kérek ? mit tegyek ? ( vigyem vissza ,hogy sz*r ?!)
-
kishadabas #53 valaki megmondja hogy mia kód mer elvesztettem a papírját. -
fjm #52 Sziasztok!Ha ez tetszik akkor nézzétek meg ezt is:Online stratégia -
abydos #51 A cnchq.extra.hu-n nyereményjáték van egy eredeti Kane's Wrathért. Ha érdekel valakit... -
Zóanagyvarázsló #50 Szeretnék erre mondani egy példát. AOE II. lovas kontra lándzsás/alabárdos. A lovas akkor is hamarabb hal meg, ha hátba tudja támadni a pikást. Persze az is abszurd, hogy a pikás böködi a lovast a lovas meg karddal üti... Mikróval próbálták feloldani, amit alapvetően egy jó fegyver távolság rendszerrel kellett volna...
A te igényeidre ott a Tota War, én is az említetteket szeretem benne. Nem hiszem, hogy erre a példára érdemes leszűkíteni a mikró kérdését. A HoMM-ben is milyen béma, hogy egy szám mutatja mennyi titán van a seregben...
? Tegyük fel értem mit akarsz, ebben az esetben a srácok rengeteg meglévő elemet hagytak ki...
Már megint ott tartunk, hogy a TA-ban szerepet kapó lehetőségeket kötelező átvenni? Sok minden szándékosan nem került be, a Blizzard már annak idején is többször veselkedett neki a játéknak, menetközben számos játékelemet kidobva, megváltoztatva. Egy kompakt RTS-t dobtak össze, mely a műfaj legtöbb vívmányát tartalmazta, újakkal egészítette ki azt, és balance-ot (persze ezen a téren messze nem volt tökéletes a nyers SC), tökéletesítést, csiszolgatást helyezték előtérbe a műfaj totális átírása helyett.
Pont az a baj a StarCrafttal, hogy ez a megtestesített stílus olyan valóban elavult elemeket is mintegy kötelezően magában rejt, hogy a második részben sem változtatnak rajta, mert akkor már egy másik játék lenne, és nehéz lenne a "prók" torkán letolni. Őszintén szólva én sokkal merészebb, ambíciózusabb változtatásokat igényelnék - tehát tulajdonképpen srészben egyetértek veled -, de elfogadom, hogy a hiányosságok is megkerülhetelten "műfaji jellemzők". Ha neked nem jön be a Blizzard RTS-ek játékemenete, akkor az azt jelenti, hogy nem az a te műfajod, hanem más, például a TA. Nincsen ezzel semmi gond, csak el kell fogadni akülönbözőséget.
Volt egy blackthorne nevű játék, nah az patent volt. Azóta a blizzard keresi a balance-t a játékaiban, de nem nagyon találja. Ami a szomorú, hogy a videók a sztori tényleg megfogja az embert, de a játékmenet, még egyszer sem fogott meg.
A BlackThorne szerintem is nagyon jó kis játék, de nem tudom, hogy jön az RTS-ekhez, balance-hoz. Ez utóbbiról egyébként igenis híres a Blizzard, nem is nagyon létezik más RTS, mely hasonló nagyságrendű különbözőség mellett kiegyensúlyozottnak mondható.
A Diablo II telejsen más kérdés, egyrészt nem az RTS-csapat dolgozott/dolgozik rajta, másrészt megint csak más műfajról van szó. A Blizzardot egyébként dicséret illeti azért, hogy a mai napig patcheli a játékait, melyek távolról sem kritikus bugokat javítanak, és nem si csak a balance-szal foglalkoznak. A Diablo II esetében például plusz tartalmat is hoznak a játékba. (Mellesleg neki is rengeteg, jóval kevésbé kiegynesúlyozott epigonja akad.)
Lényeg a lényeg, ami a tömegeknek szól könnyű és használni az stratégiában nálam ÁRKÁD...
De ez inkább a C&C sorozatra igaz. Pláne egy C&C3 addon topikjában furcsa azt állítnai, hogy a Kane's Wrazh árkádosabb lett, ezáltal közelített a StarCrafthoz. Ez volt az eredeti állítás.
A Blizzard azt az elvet vallja az RTS-einél, hogy könnyű legyen alap/közepes szinten játszani vele a tömegeknek, de a komolyabb szinthez már ennél jóval több kelljen. Ezt meg is valósították. Egy populárisabb alap nem teszi semmissé a játék RTS-ként mutatott mélységét, attól, hogy bizonyos trükköket, lehetőségeket nem használnak (ki)/ismernek az amatőrök, azok még léteznek. -
postmortem #49 Hogy ez egyszerűbbé, primitívebbé tenné a játékot? Szerintem éppen ellenkezőleg, a jól műáködő gazdaság által biztosított tömegtermelés helyett a mikróra helyezte a hangsúlyt, ami nagyobb méretű seregkenél nem háttérbe szorulna.
Szeretnék erre mondani egy példát. AOE II. lovas kontra lándzsás/alabárdos. A lovas akkor is hamarabb hal meg, ha hátba tudja támadni a pikást. Persze az is abszurd, hogy a pikás böködi a lovast a lovas meg karddal üti... Mikróval próbálták feloldani, amit alapvetően egy jó fegyver távolság rendszerrel kellett volna...
Tény, hogy a Blizzard RTS-ei - ... - főleg a már meglévő elemek közötti tökéletes kohézió megteremtése.
? Tegyük fel értem mit akarsz, ebben az esetben a srácok rengeteg meglévő elemet hagytak ki...
Ja, az olyan pre-Bnet játékok, mint a WC I-II szinte bukásként ismertek :) (Disclaimer: Ironizálok, nem kell vérkomolyan venni.)
A Battle.net tényleg jó húzás volt, említettem magam is, de enélkül sem középszerű fejlesztőkként emlékeznénk meg róluk. Persze voltak/vannak náluk sokkal inovatívabbak is, de ez már más kérdés.
Volt egy blackthorne nevű játék, nah az patent volt. Azóta a blizzard keresi a balance-t a játékaiban, de nem nagyon találja. Ami a szomorú, hogy a videók a sztori tényleg megfogja az embert, de a játékmenet, még egyszer sem fogott meg. Az alapvető pulzálás, ami többek között a pop limitnek és az állandó egyesével klikkelek a gyártásra megvalósításból fakad, igencsak darabossá teszi az egészet. Ha csak annyit meg tudtak volna tenni, hogy amikor a max 10 ( ROFL ) egységből álló gyártási listát kiadod, akkor a kreditet csak akkor vonja le, amikor az egység gyártását effektíve elkezded, már az nagyon sokat dobott volna rajta. Hol itt a kohézió? Diablo hányas peccsnél tart? Hány balance fix volt?
Lényeg a lényeg, ami a tömegeknek szól könnyű és használni az stratégiában nálam ÁRKÁD...
-
Zóanagyvarázsló #48 Na nem már. Ennél nyilvánvalóbb lefogása a jobb gazdaságot építő játékosnak csak az, amikor a war3-ben "adót" kell fizetni 40 ill 70 egység fölött...
Igen, ez egy szándékos lefogás, pont ez a lényege. A tény az, hogy a StarCraftban szerepelt így elsőként (de nyugodtan szóljál, ha nem így van), és az is tény, hogy azóta szinte mindenki átvette. Én ezt állítottam.
Hogy ez egyszerűbbé, primitívebbé tenné a játékot? Szerintem éppen ellenkezőleg, a jól műáködő gazdaság által biztosított tömegtermelés helyett a mikróra helyezte a hangsúlyt, ami nagyobb méretű seregkenél nem háttérbe szorulna. Egész egyszerűen el kellene fogadni, amit már többször leírtam, hogy a feature-ökbeli különbözőség nem fölérendeli egymásnak az SC-t és a TA-t, hanem más stílusú RTS-ekről van szó, pont ezek miatt az alapvető különbségek miatt. Az pedig hogy nem egymás klónjairól van szó, csdak üdvözölhető, szerintem mindkettőre szükség van. Mint írtam, engem is csak a dizájn tart távol a TA-tól, nem a játékmenet.
Csakhogy megcáfoljalak, ezen fícsör egy korábbi 320*240-es grafikát felvonultató robotos RTS-ben már szerepelt. "Z" a gém neve, és a szállító járműbe beszálló robotok ki tudtak lőni a mozgó APC-ből...
Erről nem tudtam, köszönöm a kiegészítést. A Z sajnos kimaradt nekem, csak ahvernál láttam. Ez is egy olyan játék, mely hozott újításokat a műfajba, de azokra emlékszünk, akik lemásolták ezeket. (Ha jól tudom területfogdalósdi is ebben volt először a hagyományos RTS-ek közül, s nem valamelyik Dunében vagy a DoW-ban.) Hasonlóan elfeledett, ötletes újításokat felvonultató darab még a - nemrég ingyenessé vált, GamersHellről letölthető - Warzone 2100 is.
Tény, hogy a Blizzard RTS-ei - bár hoztak újdonságokat is, már csak azért is, mert a WarCrafttal hamar rátaláltak a műfajra - főleg a már meglévő elemek közötti tökéletes kohézió megteremtése.
Bizony ám. Sőt van aminek 3 különböző típusú...
Azt hiszem a "3 különböző" belefér a "többféle" jelentéshalmazába :)
De ezt már lejjebb kitárgyaltuk, nem emlékeztem ponmtosan, azért is kérdeztem rá, hogy a TA-ban maegvan-e.
Egyetlen dolog, amivel a Blizzard nagyon nagy lóvét kaszált, ez pedig a BNET...
Ja, az olyan pre-Bnet játékok, mint a WC I-II szinte bukásként ismertek :) (Disclaimer: Ironizálok, nem kell vérkomolyan venni.)
A Battle.net tényleg jó húzás volt, említettem magam is, de enélkül sem középszerű fejlesztőkként emlékeznénk meg róluk. Persze voltak/vannak náluk sokkal inovatívabbak is, de ez már más kérdés. -
postmortem #47
- modern level cap, immár nem minden egység csak egynek számít - ezt még a későbbi AoE2-ben sem oldották meg (persze a TA-hívők gyakran abba a hibába esnek, hogy lenézik a populációs korlátot, pedig más RTS-ekben pont az ezzel való gazdálkodás is a taktikázás része, főleg, ha fontos terepet szánnak a mikrónak, nyilván gépigénnyel is lehet így spórolni)
Na nem már. Ennél nyilvánvalóbb lefogása a jobb gazdaságot építő játékosnak csak az, amikor a war3-ben "adót" kell fizetni 40 ill 70 egység fölött...
- bunkerekbe beszállhat a gyalogság
Ez tök jó, de mondjuk tedd, hozzá ez a fő védelmi egység és máris nem olyan szép a kép...DE! Csakhogy megcáfoljalak, ezen fícsör egy korábbi 320*240-es grafikát felvonultató robotos RTS-ben már szerepelt. "Z" a gém neve, és a szállító járműbe beszálló robotok ki tudtak lőni a mozgó APC-ből...
- egy egységnek többféle fegyvere is lehet - vagy ez már volt esetleg a TA-ban is?
Bizony ám. Sőt van aminek 3 különböző típusú...
Egyetlen dolog, amivel a Blizzard nagyon nagy lóvét kaszált, ez pedig a BNET... -
Zóanagyvarázsló #46 Valamit nagyon félreérthettél, én csak pár újítást vázoltam fel kérdésre, ezzel nem a Total Annihilationnel vetettem össze. Pár új dolgot vázoltam fel, nem azt, hogy milyen feature-t nem vettek át a "riválistól". (Nem lekicsinylés gyanánt tettem idézőjelbe, mielőtt sikerül ezt is félreérteni.)
A helyzet az, hogy egy pár dolog amit kiemelsz mint feature-t az igazából nem más mint a játék egyszerűsítése (és hát mit ad isten a tömeg imádja az egyszerű játékokat, mert nem kell sokat gondolkodni).
Ez így nagyon jól hangzik, de ha már nem indokoltál, nem is próbálom meg kitatlálni, hogy mire gondolsz.
- bunkerekbe beszállhat a gyalogság
Ez rendkívüli előny, főleg ha TA-ban egyáltalán nincs bunker.
Mivel a TA-ban nincsen bunker, ezért a StarCraft feature-e is értelmetlen. Logikus gondolatmenet, ennek kapcsán a TA át nem vett feature-eit is ugorhatjuk, haszontalanságok.
A commandernek pl. igen, de talán 1-2 repülőnek is volt 2 fegyvere, és ráadásul nem is speciális, hanem a fő fegyverrel bombázott a másodlagossal meg lövöldözött az ellenséges repülőkre.
Erre gondoltam, nem rémlett pontosan. Ez a StarCraftban is hasonló módon van megoldva.
Valóban minden egység 1-nek számít, azonban TA-ban is van cap limit (500), de igazán nem a beállított limit a korlátozó tényező, hanem a vas, mert több 100 egység azért izzasztja a vasat (pláne amikor megjelent). Ellenben bizonyos egységek (védelmi épületek, vagy a Commander spéci antianyag ágyúja) energiát fogyasztanak és ahhoz infrastruktúrát is kell építeni (az SC-ben a Protoss-ok Psi kristályai ennek egy igazán csenevész megvalósítása)
Továbbra sema kér játék különböző rendszerének összehasonlításáról van szó, hanem az azóta alapvetővé vált feature-ökről, melyek a StarCrafttól erednek. Ettől még a TA rendszere is lehet jó, de nem ez a téma.
TA-ban legalább néha képes gondolkodni (pl nem jutott át a földi védelmemen, hát elkezdett repülőkkel jönni amik ellen a telepített védelem gyengébb volt.
Ennél azért markánsabb példa illet volna, ezt tudja az SC is. Ettől függetlenül szerintem is erősebb AI van a TA-ban.
A többi felvetésre nem kívánok reagálni, mert én eddig sem ebbe az irányba próbáltam terelni a diskurzust, sőt, elsimerem a TA ilyetén erényeit. A StarCraft valóban "csak" egy csúcsrajáratott Dune2/WarCraft-klón, egy egyszerű rendszerre ráépített, mégis összetett multival. Nálam az RTS-eken belül külön irányvonalat képvisel a kettő, ezért nem is erőltettem a közvetlen összevetést, mely persze érdekes lehet, de nem lehet vele objektív módon győztes kihozni. (Mintha az X-COM vagy a Civilization kelne versenyre egymással.)
A TA sokak számára - az én számomra is - a minimalista körítésen (graf dizájn, kampány) vérzett el, az igazán gigantikus csaták pedig eszméletlen gépigényt igényelték (csúnya szóismétléssel), sokan el sem jutottak odáig, hogy az erényeit megtapasztalják. És mindettől nem lesz arcade RTS a StarCraft - főleg amíg van C&C. A Hearts of Ironhoz és egy-két rétegcímhez képest pedig a TA-t is nyugodtan minősíthetnénk arcade-nak (lehet kormányt váltani a TA-ban? ja nem, akkor...), de szerintem kár ezen lovagolni, a StarCraft és a Total Annihilation egyaránt jóval komolyabb ennél - ha az utóbbi esetében csak a felszínt is ismerem. -
woker #45 A helyzet az, hogy egy pár dolog amit kiemelsz mint feature-t az igazából nem más mint a játék egyszerűsítése (és hát mit ad isten a tömeg imádja az egyszerű játékokat, mert nem kell sokat gondolkodni).
SC-ben visszalépés a terep kialakítása a TA-hoz képest, pedig később jelent meg.
-autocast
Az építőegységek automatikusan javítják a sérült egységeket amennyiben megfelelő üzemmódban vannak (amennyiben nem csalnak az emlékeim).
Tudnak-e az egységek egy tetszőleges számú (ahol ez a szám nagyobb mint 9) waypoint-ból állú útvonalat követni (ahol esetleg az adott waypoint-hoz más-más cselekvés tartozik).
Tudnak-e a rendkívül kifinomult építő egységek segíteni az egységek gyártásában?
Differenciáltak-e az építő egységek (tech lvl 1, tech lvl 2)?
- bunkerekbe beszállhat a gyalogság
Ez rendkívüli előny, főleg ha TA-ban egyáltalán nincs bunker.
- egy egységnek többféle fegyvere is lehet - vagy ez már volt esetleg a TA-ban is?
Akarod mondani speciális támadása? A commandernek pl. igen, de talán 1-2 repülőnek is volt 2 fegyvere, és ráadásul nem is speciális, hanem a fő fegyverrel bombázott a másodlagossal meg lövöldözött az ellenséges repülőkre.
- újszerű sztorivezetés, de a Starcraft után válik trenddé a felek különbözőségére és egyensúlyára való törekvés, illetve a legalább 3 faj is - korábban is voltak próbálkozások, de nem túl sok sikerrel, és ezek szinte egzotikumnak számítottak
TA-ban is különböztek az egységek (más tipusú fegyverek, eltérő anyagigény) mondjuk nem különböztek olyan drasztikusan mint az SC-ben de hát a sztori szerint igazából egy polgárháborút harcolsz végig.
- modern level cap, immár nem minden egység csak egynek számít
Valóban minden egység 1-nek számít, azonban TA-ban is van cap limit (500), de igazán nem a beállított limit a korlátozó tényező, hanem a vas, mert több 100 egység azért izzasztja a vasat (pláne amikor megjelent). Ellenben bizonyos egységek (védelmi épületek, vagy a Commander spéci antianyag ágyúja) energiát fogyasztanak és ahhoz infrastruktúrát is kell építeni (az SC-ben a Protoss-ok Psi kristályai ennek egy igazán csenevész megvalósítása)
Vannak-e valóban nagy térképek? Csak mert TA-ban a legnagyobb térképek valóban hatalmasok.
Az SC AI-járól sem lehet szuperlatívuszokban beszélni. Magas fokozaton csal, egyébként meg buta mint a tök (megütöd az elején erre megáll a fejlődésben). TA-ban legalább néha képes gondolkodni (pl nem jutott át a földi védelmemen, hát elkezdett repülőkkel jönni amik ellen a telepített védelem gyengébb volt.
A repülők nem csak úgy lebegnek a levegőben (a zergek néhány egységéből kilehetne nézni, de a többi fajnak kinézetre nem nagyon van olyan egysége ami látszólag alkalmas lenne a lebegésre), hanem ha nem adsz nekik parancsot akkor leszállnak ezáltal támadhatóvá válnak a kizárólag földi célpontok ellen bevethető egységek által is.
A fúziós erőmű vagy a commander kilövése pl letarolja a környezetét.
A gazdasági rész SC-ben egyszerűbb, már írták is előttem. Van kristály meg gáz és ennyi, csak az számít, ha van elég a "számládon", tudsz gyártani. Ugyan a TA-ban is 2 van (fém és energia) de a pillanatnyi termelés számít, krónikus fém vagy energiahiánynál sem állsz le teljesen, csak lelassulsz, azonban krónikus energiahiány miatt megbénulhat a védelmed.
Nem csak azokat az egységeket, területeket látod amelyek az egységeid közelében vannak. TA-ban feltalálták a radart, amivel az összes hatókörébe eső egységet nyomon tudod követni. Az SC ezt elfelejtette (legfeljebb kikapcsolod a fog of war-t).
A szuperfegyver (atom) ellen van elhárító rendszer.
A holtteret a TA nem csak jóformán hírből ismeri nem úgy mint az SC (egyedül a siege tank siege üzemmódja jut eszembe ahol az egységnek van holttere).
A modolást az SC meg hírből sem ismeri. A user made content SC-nél kimerül a map-ekben.
Dinamikus zene, azaz ha harc van akkor pörgősebb, harciasabb zenéket nyom a gép, ezáltal is segít megteremteni a hangulatot, emlékeim szerint SC-ből ez hiányzik.
Lehet verni a tam-tam-ot, hogy SC így meg úgy, etalon stratégia, stb., de a TA stratégiább az SC-nél, hiszen lényegesen több stratégiai elemet vonultat fel mind ezt úgy, hogy az SC később jött ki, tehát a készítői akár el is leshettek volna pár trükköt. Szerintem ha a mérleg 1-1 serpenyőjébe raknánk a 2 játékot akkor a mérleg nyelve a TA felé billenne a megvalósítás miatt (nem pedig a rajongók nagy számától) pedig szeretem az SC-t is de közel sem 1 kategória a kettő. -
Zóanagyvarázsló #44 A hangsúly azon van, hogy a fal nemcsak az egységeket blokkolja. War2-ben valóban volt fal, ami mögé simán belőttek a nyilasok, de még a baltadobálók is simán bedobtak 100%-os találati rátával...
De akár kiemelhetted volna a Red Alertet is, melyben a fala blokkolta a lövéseket (voltak kivételek, tesla, artillery például átlőtt rajta). Persze az a fal elég gyenge volt, de a tesla tornyoknak (Tesla Coil) időt lehetett nyerni, vagy az Aftermathban egy sor fal mögé fel lehetett állítani a tesla a tankokat.
A végén oda van írva, hogy Fido vs ( vd <- elírtam ) Rapier. A fido egy kutyaszerű robot, aminek a hátán egy ágyú van, a rapier pedig leginkább helikopter jellegű támadó repülő.
Így már mindjárt jobban hangzik, egyébként a játék mélyrehatóbb(?) ismerete - vagy magyarázat - nélkül a példád nem sokat mondott.
Pl?
- modern level cap, immár nem minden egység csak egynek számít - ezt még a későbbi AoE2-ben sem oldották meg (persze a TA-hívők gyakran abba a hibába esnek, hogy lenézik a populációs korlátot, pedig más RTS-ekben pont az ezzel való gazdálkodás is a taktikázás része, főleg, ha fontos terepet szánnak a mikrónak, nyilván gépigénnyel is lehet így spórolni)
- bunkerekbe beszállhat a gyalogság
- auto-cast - legalábbis én a StarCraft előtt más játékban nem
láttam, tehát ebben nem vagyok biztos, amúgy a mikró miatt itt is csak Medic rendelkezik vele
- egy egységnek többféle fegyvere is lehet - vagy ez már volt esetleg a TA-ban is?
- újszerű sztorivezetés, de a Starcraft után válik trenddé a felek különbözőségére és egyensúlyára való törekvés, illetve a legalább 3 faj is - korábban is voltak próbálkozások, de nem túl sok sikerrel, és ezek szinte egzotikumnak számítottak
(- maga a - Diablóhoz készült - Battle.net sem akármilyen feature, ha nem is a játékmenet része, zárójelben megemlítem, a StarCraft karrierjében is nagy szerepet töltött be, és szintén iránymutató lett, sajnos a GPGnetről nem sok jót hallok)
Szándékoltan komolyabb, azóta a műfaj számára majdhogynem kötelező elemeket említettem. Részletesebb választ biztos kaphatsz a topikjában, de azt enm nehéz belátni, hogy az RTS-ek általában a StarCraftból merítenek a legtöbbet, benne dolgozták össze a műfaj alapjait. A TA-féle "vonulat" inkább egy kevésbé népszerű mellékágat képvisel, ez persze semmit nem von le az értékéből. -
postmortem #43 Az ilyen elemektől lesz a stratégia stratégia... Nem attól, hogy oda van írva, hogy B egység A ellen jó, ezért ha látod, hogy az ellen A-val támad akkor te gyorsan gyártasz B-t... A stratégia lényege az, hogy kicselezd a másikat, kihasználd a terepet, a környezetet és saját oldaladra állítsd. És ennek nem egyedi egység képességenek ( persze 1-2 kivétel nem árt ) kellene múlnia...
Az pedig, hogy az egész hsz.-ból 1 pontra reagáltál... -
postmortem #42
Van fal :) Ami egyrészt feltartóztathatja az ellenséget, másrészt megvan az a jó tulajdonsága, hogy blokkolja a lövedékek egy részét. Egy üteg fal nélkül kb 1 percig húzza, fal mögött 30 percet is elélhet. Ez sem bonyolult szerintem...
Van fal a WarCraft I-II-ben (utóbbiban csak multiban) és a Red Alertben is. De nem esküdnék meg rá, hogy a Dune 2-ben nincsen, illetve a többi TA előtti RTS-ben.
A hangsúly azon van, hogy a fal nemcsak az egységeket blokkolja. War2-ben valóban volt fal, ami mögé simán belőttek a nyilasok, de még a baltadobálók is simán bedobtak 100%-os találati rátával...
Az egységek mindenre lőnek. Nem úgy van, hogy áhh úgyse tudjuk lelőni, mert ő levegőben van nekünk meg ugyebár csak lángszórónk van. Meglepő, hogy egyes fegyverek mi minden ellen jók ;)
Szerintem azért lángszóróval inkább ne tüzeljenek bombázókra... :)
Nyilván ennél értelmesebb megoldásra gondolsz.
A végén oda van írva, hogy Fido vs ( vd <- elírtam ) Rapier. A fido egy kutyaszerű robot, aminek a hátán egy ágyú van, a rapier pedig leginkább helikopter jellegű támadó repülő.
... a StarCraft ... is hozott be olyan elemeket, melyek azóta váltak alappá, azóta másolja szinte mindenki.
Pl? -
Zóanagyvarázsló #41 Van fal :) Ami egyrészt feltartóztathatja az ellenséget, másrészt megvan az a jó tulajdonsága, hogy blokkolja a lövedékek egy részét. Egy üteg fal nélkül kb 1 percig húzza, fal mögött 30 percet is elélhet. Ez sem bonyolult szerintem...
Van fal a WarCraft I-II-ben (utóbbiban csak multiban) és a Red Alertben is. De nem esküdnék meg rá, hogy a Dune 2-ben nincsen, illetve a többi TA előtti RTS-ben.
Az egységek mindenre lőnek. Nem úgy van, hogy áhh úgyse tudjuk lelőni, mert ő levegőben van nekünk meg ugyebár csak lángszórónk van. Meglepő, hogy egyes fegyverek mi minden ellen jók ;)
Szerintem azért lángszóróval inkább ne tüzeljenek bombázókra... :)
Nyilván ennél értelmesebb megoldásra gondolsz.
Engem a TA mindig is érdekelt, pont a feature-ei miatt, de nekem is a körítés gyengesége vette el a kedvem. Konzervdoboz egységdizájn, gyengébb sztori, hiányzó extra hangulati elemek - emiatt nem tudott sosem lekötni addig, hogy egyáltalán elmélyedhessek benne (minden ilyen "randi" után azt mondom: majd legközelebb). Mivel azonban más stílust képvisel, más rendszerre épül, mint a StarCraft, talán nem szerencsés így összevetni a feature-öket, az utóbbi is hozott be olyan elemeket, melyek azóta váltak alappá, azóta másolja szinte mindenki.
mikloss: Total Annihilation -
Sance231 #40 Ez mind szép és jó, de engem nem ez szórakoztat egy stratégiában. Nem érdekel, hogy hogyan módosul a lőtáv a holdbéli pályán. -
#39
Minek a rövidítése a TA ??? -
#38
Sajna a SupCom. ott bukott el nagyon, hogy az egységek mozgása rendkívül buta. Állandóan egymásba ütköznek. Csapatoknál az elől lévő egységek mindig elhúznak a hátulsók meg elakadnak. Ha egy kicsit kanyarodni is kellett a nagy csapatnak, elnyúlik és szinte egyesével kezdenek el neki menni a tankok az ellenfélnek. Már ha nem akadt bele az előtte lévőbe. -
postmortem #37 Tetszik ez a mindent a gép csinál helyettem kifejezés, mert mutatja, hogy mennyire nem vetted le a lényegét a hsz-nek.
Ami a stratégiát illeti a TA franchise igazán nagy dobása az, hogy a gyártás nincs nyersanyag készlethez kötve. Minden el lehet kezdeni gyártani akár 1000szer többet is mint amit a bevétel eltűrne. A hardcore RTS gémerek 85% szerintem itt bukott el a TAnál, mert nem bírták megtartani a balance-t. Ezzel szemben az SC és C&C széria ha megvan a nyersanyag mehet az egység gyártási sora szerintem kifejezetten dedós.
Maradva a gyártásnál újabb igazán jó pont ( és sajnos a SupComban ezt is elqrták ), hogy a gyárra is lehet csapatot adni. És ha gyár legyárt egy egységet, akkor az örökli a gyár csapatát. Vagyis nem kell a hülye egységeket egyesével kijelölni, hanem 1-es csapat select és tűz. <- szerintem ez kifejezetten jó feature és nem bonyolult
Lehet mozgás közben lőni!!! Ez biztosan sok egy SC-n nevelkedettnek...
Van fal :) Ami egyrészt feltartóztathatja az ellenséget, másrészt megvan az a jó tulajdonsága, hogy blokkolja a lövedékek egy részét. Egy üteg fal nélkül kb 1 percig húzza, fal mögött 30 percet is elélhet. Ez sem bonyolult szerintem...
Az egységek mindenre lőnek. Nem úgy van, hogy áhh úgyse tudjuk lelőni, mert ő levegőben van nekünk meg ugyebár csak lángszórónk van. Meglepő, hogy egyes fegyverek mi minden ellen jók ;) ( Fido vd Rapier = 1 : 1 )
A gazdaságnak nem feltétlenül kell extenzívnek lennie... Ez azt jelenti, hogy nem kell új terület ahhoz, hogy több nyersanyagod legyen. Sőt kisebb területen is lehet jobb bevételt elérni, mint nagyobb terleten fejletlenebb technológiával.
Az egységek roncsot hagynak ... Ami egyrészt azért is jó dolog, mert ha túlélünk egy nagy támadást, akkor a nyersanyag ott hever a lábunk előtt. Másrészt egy nagy csatában igenis blokkolni fogja a támadókat.
Ja igen, ha már a blokkolásnál vagyok, nem lehet egy egység mögötti egységet kilőni line of sight típusú ( pl LASER ) fegyverrel. Mert az előtte állót fogja érni a lövedék. És jut is eszembe van olyan, hogy mellé... Az egységek nem mesterlövészek egytől-egyig így simán előfordulhat, hogy mellélőnek...
Van domborzat^^ És nem ám úgy, hogy jó most fennt vagyunk akkor 25% bonúsz sebzés, vagy ha lennt, akkor x% miss ( ami persze akkor dől el amikor a karakter elengedi a lövedéket, vagyis még nem is tudhatja, hogy tényleg elhibázta... W3 ). A domborzat valódi előny. Egyrészt ha fel kell mászni, akkor lassabbak az egyégek -> tovább lehet őket gyakni. Másrészt a hegygerincek nagyon jól fogják fel a lövéseket.
Az, hogy van holdbéli pálya nemcsak a kinézet miatt fontos, hanem más a gravitáció mértéke. -> A ballisztikus fegyverek messzebre lőnek :) És ez megint nem egység képesség, hanem globális, vagyis minden ballisztikus fegyverre igaz...
Sőt ezzel lehet "csalni" is. Pl egy ballisztikus fegyverrel egy közeli magas hegycsúcsra célzunk -> a lövedék jó eséllyel nem találja el, mert kicsi a cél, viszont ebben az esetben nem semmisül meg, hanem repül tovább, amíg a gravitáció nem húzza le -> 2x, 3x nagyobb lőtáv is kicsikarható.
Szerintem ez mind olyan dolog, amihez nem kell az egységeket kiismerni és megtanulni...
-
barii #36 red alert 2 volt az igazi... ha c&c-ezni akarok, mindig azt teszem fel.. 3 évente 2 napra:) -
#35
Ezt meg tudom érteni.Mindenki mást szeret.Majd lehet előszedem valamikor az SC-t is. -
#34
Az EA megint jó stratégiai játékot művelt.Nem tudom miért,de most kisebb a gépigénye a játéknak!.Tiberium Wars:2.8 Ghz
Kane's Wrath:2.0 Ghz lett.Ezt én nem értem pedig 6-szor szebb grafikája van mint Tiberum wars-nak. -
WoHu #33 Hogy a cikkről is szóljunk, szerintem borzasztó gyenge. Elhiszem, hogy majdnem ugyanolyan a játék mint 1 éve volt, elhiszem, hogy kevés az újdonság, de akkor legalább arról a kevésről írjunk már bővebben, mert gyakorlatilag semmit nem tudtam meg, csak néhány új egység nevét. Remélem ezért a cikkért nem fizetett senki a szerzőnek. Ha meg ingyen van, akkor nem szóltam :) -
Sance231 #32 Én a TA-vonalat azért nem szeretem, mert nincsenek meg benne azok a hangulati elemek, amik nekem kellenek ahhoz, hogy jobban elmerüljek egy stratégiában. A sok egység számomra kifejezetten zavaró, mivel lehet, hogy sok lehetőséget rejt magában, de a kiismerésük túl sok időbe telik, ráadásul rém fantáziátlanul vannak kivitelezve is, ami még csak nem is öszönöz erre. Egyszóval nekem ott a játék a "játéknak", a szórakozásnak a rovására megy.
Az SC-nek, TS-nek ezzel szemben az az előnye, hogy nagyon könnyű megtanulni az egyes egységek képességeit, könnyen bele lehet rázódni a játékba, ugyanakkor a stratégiai eszköztár az egységek sokoldalúságának és a rengeteg felfedezni való taktikának köszönhetően majdnem akkora, mint a TA esetében. Emellé mesteri körítés járul, hangulat ezerrel. A mikro pedig engem egyáltalán nem zavar, inkább hat unalmasnak az, amikor mindent a gép csinál helyettem. -
#31
Természetesen igazad van.De az egységek sokfélesége az egyik legmeghatározóbb tényező.ÉS sokféleség alatt nemcsak az egységszámot kell érteni.Az SC-be figyelembe kell venni,hogy néhány egység több képességgel rendelkezik,de ennek és annak figyelembe vételével, hogy a TA-ba pár egység csak textúrában különbözik csak is kiemelkedően nagy TA-ban lévő egységek sokfélesége a többi játékhoz képest.Ez az egyik tényező ami egyedivé teszi azt a játékot. -
#30
Szvsz nem csak az egységek sokféleségétől függ az hogy mennyire tudsz különböző startégiákat alkalmazni egy játékban. A kevesebb néha több. -
#29
Jah és TAS alatt nem a TA seriest értettem,hanem a total annihilation springet,ami egy ingyenesen letölthető jaték.
link -
#28
Sokszor előjön ez a melyik a legjobb játék vita.Próbálom objektíven megfogalmazni a véleményemet.
Szerintem a TA/TAS/SUP/ inkább a makróra lett kihegyezve.Mivel sok olyan funkció van a játékban,amivel automatizálhatod a mikró szintű folyamatokat.Automatikus gyártás,builder AI-k,bármilyen parancs queue...A starcraftból és a többi rts-ből ezek hiányoznak vagy csak nyomokban vannak jelen,SC-re és a TS-re inkább a mikró szintű menedzsment jellemző.
Lehetséges stratégiák közül megintcsak a TA/TAS/SUP a favorit.Légi,földi,kétéltű,víz alatt,víz feletti,légpárnás,all terrain(falakon tud mászni) egységek százai állnak rendelkezésedre pl a TA/TAS-ba,persze ha felrakod a kiegeket.Összesen az épületekkel együtt egy csapatnak van kb 400 féle egysége,míg a többi játékba ennek a 4-ede jó ha van.Ezzel gyakorlatilag kimeríthetetlen számú stratégiát lehet alkalmazni.Nembeszéve arról,hogy rengeteg féle környezet van:vízbolygó,kristálybolygó,alacsony gravitácójú hold,lávabolygó,föld típusú,sivatag,savbolygó,fémbolygó...Ezek mind sokszorosítják a lehetséges stratégiák számát.Sok map nemcsak alapvetően kinézetre más,hanem tényleg más stratégiákat kell alkalmazni.Pl eltér a szél erősség,stb...
Dinamizmus terén igazat adok neked,a starcraft sokkal pörgősebb,mind hang és egyéb effektek terén jobb mint a TA series.A TS-el szerintem nagyjából egy kategóriában van.Single Player kampányban is alulmarad a TA a másik kettővel szemben.Talán a TS-nek ez az erőssége a többivel szemben.Jó kis átvezető videók,stb.A TA inkább multiplayer játék,single playerben nem olyan jó.Én mind 3 játékot szeretem ,de ha multi akkor TA, azt mondom. -
Zóanagyvarázsló #27 Ez természetesen így van, de akkor is elég elavult hatást kelt egy real-time játéknál.
Mindenesetre nem vagyok HC SC-s, tőlem ennél nagyobb változásokat is belevihetnének, éppen az lenne a nagy dobás, ha a játékmenet nagyjábóli megtartása mellett lenne ez lehetséges. -
#26
"4. Az ember büszkén mondja, hogy van olyan egység, - egy sci-fi-ben - ami mozgás közben is képes lőni ... És tapsolnak a népek, hogy ez mekkora újítás -.-
Hasonlóan látom, bár nem tűnt fel, hogy ennyire örvendezve, új feature-ként fogadták volna. Persze StarCraft 2 taktikáit színesítneki fogja, de az már anakronisztikus, hogy nem ez lesz a főszabály."
SC-ben direkt nincs mozgás közben lövök főirány dominancia, mert meg akarják hagyni a lehetőséget a makrózásra (aminek a szerepét kicsit lenyomják a 2-ben)! Minden unit helye sebészi pontossággal tervezett. Nem boríthatja fel az előre eltervezett mikro-makro-APM balansze-ot és a játék stílusát. Az StarCraft inkább makró játék. Persze dominál benne az extrém mikró is, de lehet választani attól függően, hogy ki miben jó. -
Zóanagyvarázsló #25 A különböző vélemény és ízlés valóban elfogadandó, sőt üdvözlendő, de a - több-kevésbé - objektíven körülírható fogalmak keresése, és bizonyos játékok játémenetének félremagyarázása a felületes ismeretek okán már kevésbé.
A TA-t például én sem tudtam sosem megszeretni (kap majd még esélyt), de attól még örülök, hogy van ilyen is, hogy is nézne ki, ha mindegyik RTS olyan lenne, mint a StarCraft vagy a Red Alert? Örömteli, ha van különböző erényeket felmutató RTS-ek közül válogatni. -
M0RN1NGST4R #24 Tök vicces a hozzászólásokat olvasva, hogy mindenki egész más álláspontot képvisel a játékok terén, és azok besorolásában. De igy is van ez jól. -
#23
Túl gyors nekem ez a game.
Néhány perc alatt meg van minden épület meg millió katona. Nem is igazán van idő taktikázni. Csak kiszarsz gyorsan mindent oszt cső.
-
Carbine #22 A TA/SupCom azért más kategória, mint a C&C/SC, ezért nem is érdemes őket összehasonlítani, szvsz. -
Sance231 #21 Az SC-ben mindig is jóval hosszabb csatákat lehetett vívni, mint akármelyik C&C-ben. Az, hogy mindennek megvan az ellenszere, szerintem csak tovább színesíti az amúgyis nagyon változatos játékmenetet. Ennek a lehurrogása és az árkádozás amúgy kábé azóta divat, amióta a TA-fanok képtelenek felfogni, hogy mégha nyomokban szórakoztató is lett szeretett játékuk, összességében gyenge eresztés. Újra divatba azóta jött a kifejezés, amióta a SupCom hódít, ami kb. ugyanazokban a betegségekben szenved, mint az előd.
Nagyon jó játék a TS is, de a Starcraft azért oda-vissza veri mind a dinamizmus, mind a választható stratégiák terén, és ezt nem azért mondom, mert óriási nagy fanboy lennék. Ami viszont sztem a dinamizmusban elveri az SC-t, az a Red Alert 2, az én szememben legalábbis az a legjobb ilyen téren. -
Zóanagyvarázsló #20 Két megjegyzést hagytam le:
- bizonyos értelemben a legkeményebb makrót a Dune 2 egy egséget irányító irányítása jelenti, azzal meg lehe tkínlódni, ahogy a WarCraft négyes limitjével is :)
- a Myth: The Fallen Lords '97-ben jelent meg, és egy jóformán kizárólag mikróra épülő RTS, mellesleg igazán remek darab -
Zóanagyvarázsló #19 1. Az AoE II 1999-ben jelent meg, a StarCraft 1998-ban, és az utóbbi a "mikrósabb".
2. A Dune 2 vonalat szorosan követő mainstream RTS-ekben természetszerűleg vált egyre fontosabbá a mikro, köszönhetően az irányítás fejlődésének, a népszerűvé váló multinak.
3. Vannak más stílusú RTS-ek is bőven: Hearts of Iron, Europa Universalis, Combat Mission, Total War, Airborne Assault.
4. Az ember büszkén mondja, hogy van olyan egység, - egy sci-fi-ben - ami mozgás közben is képes lőni ... És tapsolnak a népek, hogy ez mekkora újítás -.-
Hasonlóan látom, bár nem tűnt fel, hogy ennyire örvendezve, új feature-ként fogadták volna. Persze StarCraft 2 taktikáit színesítneki fogja, de az már anakronisztikus, hogy nem ez lesz a főszabály.
5. Az arcade/árkád fogalma még mindig nem ezt jelenti, a Dune 2 utódai közül sosem volt egyik sem igazi stratégia. Ellenben pont a StarCraft igényel olyan szintű tervezést, ismereteket, mikrót és makrót, hogy jóval komolyabban vehető multiban a társainál. De ha valaki ezt akarja vitatni, akkor ajánlom a topikját, ott biztos kifejtik bővebben, ha kedvük van evidenciákról beszélni, de videókhoz biztos találhattok linket. -
M0RN1NGST4R #18 A gyors játékmenet egyik következménye, hogy a késői fejlesztések multiban hasznavehetetlenek, ami hat az összetettségre is. Nem értek egyet abban veled, hogy mindig is a C&C-k képviselték ezt az irányt, de tény, hogy ez az utolsó két rész nem arról a fajta bázisfejlesztésről szólt, mint régen. (generals nem emliteném, mert az számomra nem C&C). Összetettség tekintetében nálam még mindig a TS az etalon, ami ugye nagyjából a starcraft-tal jelent meg egy időben és tudom, hogy ezért rengetegen meg fognak kövezni, de szerintem a TS sokkal több lehetőséget és szabadságfokot tartogat, ami a sava borsa a stratégiáknak. -
postmortem #17 Szerintem a C&C vagy SC arkádabb vitában nyugottan ki lehet jelenteni, hogy mindkettő. Szerintem minden olyan RTS gém, ahol a mikron van a hangsúly árkád. Alapvetően megöli a játékot, hogy mindennek megvan a maga ellenszere van egység ilyen meg olyan bónusszal adott egységtípus ellen... Az meg csak a hab a tortán, hogy adott egységek nem harcolnak olyanokkal szemben, amikre "nem tudnak" lőni. :) Komolyan akkor inkább sakkozni kellene...
Figyelem az SC2 promo anyagait és fogom a fejem... Az ember büszkén mondja, hogy van olyan egység, - egy sci-fi-ben - ami mozgás közben is képes lőni ... És tapsolnak a népek, hogy ez mekkora újítás -.- A stratégia átesett árkáddá... És ha ujjal kellene mutatni, hogy kik voltak akik elkezdték ezt a mikro strat. erőltetést, én az MS-re mutatnék az AOEII miatt. És mivel a konzolok egyre nagyobb teret nyernek a stratégiai gémek vagy átmennek árkádba vagy elég hamar el fognak tűnni a süllyesztőben...
