87
  • Xcentric
    #87
    Persze sample-and-hold rendszerű DAC-oknál a helyzet nyilván nem ennyire tragikus a nulladrendű tartó miatt, ami alapból egy sinx/x-es szűrő ha jól dereng.
  • Xcentric
    #86
    Ebben lehet valami.

    A tweeteres dologgal kapcsolatban, ha nem is ég le,az biztos, hogy rendesen megdolgoztatja a dolog, akárcsak az erősítőt. Elvégre 22050Hz fölött megismétli a teljes spektrumot újra meg újra, ameddig csak az erősítő átvitele engedi. (Ami meg ugye nem áll meg 20K-nál,pl. 160kHz-ig elvisz egy jó fetes is.) Nyilván a hangszoró hangot nem adja ki (hacsak nem pl. egy scan speak csoda, ami elvisz vagy 70kHz-ig), de a teljesítmény disszipálódik a tekercsén. Szóval biztos nem örül neki.
  • dez
    #85
    A PCM54 Sample-and-Hold rendszerű (nem tudom, a PCM56 is ilyen-e, gondolom igen), szal kell hozzá egy ilyen analóg kapcsolós áramkör, én azt gondoltam, az is lágyít/kerekít a hangján.

    Ezt a tweeter leégést még nem hallottam. (Mondjuk nekem nincs tweeterem.) Egyes profi DAC-okon sincs LP szűrő. Inkább a digitális szögletesség kerekítésére szokták használni, de van olyan filozófia, hogy az többet árt, mint használ. És úgyis kisimul a hangszorókon, stb.
  • Xcentric
    #84
    Bár vannak kimeneti szűrő nélküli zerooversamp. konstrukciók, utána kéne néznem, hogy azok ezt hogy oldják meg. (Lehet,hogy a kimeneti puffer fokozatot kis sávszélességűre tervezik?)
  • Xcentric
    #83
    Úgy veszem ki, hogy ezexerint ez hangkarakter jellemző PCM5x-esekre, akár van oversampling, akár nincs. Ezt azért jó tudni. Amúgy ezek alapján véleményem szerint a lekerekített hangzás a chip sajátsága, nem az oversampling okozza (nálam is jellegzetesen lekerekített hangzása van oversamp nélküli konstrukcióban). Sőt felteszem, hogy oversamp nélkül még lekerekítetteb,mert oversamp. nélkül a kimeneti szűrővel ugye sokkal alacsonyabról kezdeni kell már szűrni az alacsony mintavételi freki miatt és 20kHz környékén már -5dB-nél érdemes járni, különben a tweeter szénné ég. Persze alaposan befolyásolja még a hangot az upsamplingeseknél a digitális szűrő, de az okosok szerint az inkább csak egy picit a hang természetességét rontja főként mert akauzalitása véges lépés számmal párosul, emiatt a hangnyomás értéket már megelőzi egy kis előhullámzás, ami rontja a zene ritmikáját,a rendszer impulzus viselkedését. Hát ebből nem tudom mennyi igaz, meg mennyi halható, de tény, hogy rendkívül üde, egy ismerősöm által "ropogós" -nak titulált hangja van az oversamp nélküli dac-omnak.
    DIY dac építgetés jó móka. Én is régóta tervezgetem már, hogy kipróbálok egy sok dac chipes párhuzamos dizájnt, mert annyira dícsérik az ilyen megoldásokat. Csak hát idő milliomosnak kell lenni az ilyesmihez.
  • dez
    #82
    Tegnap írtam, de kitörlődött, és már nem volt kedvem újraírni.
    Szal, ez egy DCD1420 volt, 8x oversampling. (Azért csak volt, mert nemrég eladtam, persze nem jó szívvel, de így alakult. Egy ideig cserebere alapon egy ismerősnél volt, és közben az M-Audio kártyáról ment a zenehallgatás. Csak akkor hoztam haza, amikor megvolt a vevő, és bár ahogy újra meghallgattuk több hónap után, rögtön éreztük, hogy azért jelentősen jobb, mint a hangkártya. Viszont hamarosan én is építek egy külső DAC-ot, és talán úgy már elég jó lesz.)
    Naszóval, mit is mondjak. Nem tudok ilyen színes leírást adni a hangjáról. Egyszerűen nagyon jó volt hallgatni, minden zene kellemesebb, de egyben ütősebb volt rajta. Monjduk - gondolom az oversampling által - icipicit talán lekerekítettebb volna a hangja, mint amit igazán szeretnék. De nem tompa volt, vagy ilyesmi. Kicsit olyan csöves beütésű, vagy ilyesmi. Emellett azonban nagyon szép tiszta. A cintányér és más ilyesmi igazi cintányérnak hangzott, nem valami gyerekcsörgőnek, amiben sok kis műanyag golyócska van, mint a delta-sigmák. Remélem, a külső DAC tényleg lesz ilyen jó, vagy jobb. Csak még nem döntöttem el, hogy legyen benne reclocking, vagy sem. Van már egy pár D/A (nem PCM sorozatból való, de full multi-bites) és spdif receiver chipem, valószínű először összerakok egy egyszerű változatot, aztán majd egy bonyibbat. Csak nem nagyon van rá most időm.
  • Xcentric
    #81
    DCD 800 pl.?
  • Xcentric
    #80
    Szóval azt mondod csodák márpedig nincsenek? Delta-sigmá-ból nem lesz szalonna? Végülis lehet, hogy mondassz valamit, elvégre úgy látom nagyjából hasonló elképzeléseink lehetnek a jó hangról. A PCM54 kb. ugyanaz mint a PCM56 csak soros helyett párhuzamos bemenettel, nem? Jó régi cuccok amúgy ezek. Az elnyűhetetlen AKAI CD93 és a méreg drága Kondo M100-as is ezekből épült (utóbbiban vagy 6 darab chip volt csatornánkén, ha jól emléxem).

    Szerintem elég magára hagyott már ez a topic, ahhoz hogy nyugot lélekkel szét offoljam. Megragadva a lehetőséget, hogy megkérdezzem hogy szól ez a chip upsampling-al? (ha jól tippelek a cd játékosod így haszálja)
    oversamp nélkül nagyon szerethető hosszan halgatható, lekerekített, atmoszférában erős, dús hangzása van, jellegzetes sötét, de meleg hangárnyalattal. Klasszikus nagyzenekari művekhez nekem egy kis fény hiányzik a tetejéről, de minden máshoz egyszerűen lélegzet elállító és hihetetlenül élvezetes.
  • dez
    #79
    (Ja, a Denon azért volt ilyen olcsó, mert jópár éves és használt.)
  • dez
    #78
    Az első bek.-hez: meg hallatszott rajta az a valami, amit én a d-s-es D/A-k jellegzetességének tudok be. Megfogalmazni nem nagyon tudnám.
  • dez
    #77
    Hát, én nem hallottam még igazán jó delta-sigmás D/A-t... Párszor már csináltunk ilyen összehasonításokat, hogy mindenki vitte a saját CD-játszóját (high-end erősítő és hangfal adott volt, plusz ezüst kábelek, stb.). Egyik ismerős a 250e-es cuccát hozta, benne egy ilyesféle D/A-val (talán nem is sima d-s volt, hanem hibrid). És hát maga ismerte be, hogy az én 30k-ért vett, nem is legcsúcsabb, full multi-bit D/A-s (PCM54) Denonom lenyomta. Az első fél percben jobban tűnt az, mert valamivel több magas és mély volt, de egy idő után nyilvánvalóvá vált mindenki számára, hogy valójában zavatóan kiemel, és egyéb kellemetlen tulajdonságai vannak a hangjának. A természetességtől is messze állt. És amúgy sem ütött a hangja, több kell ahhoz.

    A hangkártyámon (említett M-Audio) is ilyen d-s-es van (mint manapság mindenen, illetve profibb kártyákon inkább hibrid), és bár kategórián belül nem olyan rossz, plusz a natív 44.1 kHz-e által jól szól, azért nem az igazi - főleg a Denon után.

    Nos, a linkelt oldalon elfelejtették közölni (bár sokmindent írtak, aminek egy része igaz), hogy egy full delta-sigma (tehát nem hibrid) D/A-nak valójában 65536x-os (2^16) túlmintavételezéssel kellene rendelkeznie (1 bit vs. 16 bit), hogy 16 bit összes információját át tudja adni, továbbá a lehető legjobb tranziens response miatt (a jobb full multi-bitesek nagyjából hozzák ezt, ez a lényegük). Ehhez képest az átlagos mai d-s D/A-k ilyen 256x-os mintavételezéssel dolgoznak, a legjobbak meg 512-768x-ossal. És akkor most jönnek ezek, hogy a 2048x már überalles... Holott hol van ez egy - persze jó minőségű - full multi-bitestől... És akkor még az utóbbit is lehet túlmintavételezve használni...

    Ja, még erre akartam:
    "de azt garantálom, hogy simán jobban szól egy CD lejátszó egy nála jobnak mért hangkártyánál."

    Főleg hogy sok hangkártya ma sem tudja a natív 44.1 kHz-t, és persze nem azon tesztelik, hanem 48-on, stb. Így pl. a fenti kártya már megüti egy normál CD-játszó hangját. Persze egy PC-ben kissé több az elektromágneses zavar is, mint egy CD-játszóban, ami többek között az órajelgenerálásra is hatással van, stb. Meg persze a CD-játszóval ellentétben saját tápja sincs a kártyának, esetleg egy egyszerűbb stabilizálás van rajta.
  • Xcentric
    #76
    Hát igen, ez eléggé hardcore agyondolgozza a jelet. Nekem lézerrel trimmelt ellenállás létrás dac chipes megoldásom van (burr brown PCM56-ra épül, de talán 63-asra is összehozható) és túlmintavételezés nélkül, aktív I-V konverzióval (egyelőre csak A osztályú fetes, de lehet, hogy majd kipróbálom egy csöves kimenővel is). Szóval ez a cucc homlok egyenest ellentét ezzel a Chord csodával. Ezért lennék kiváncsi hogy mit művel a zenével...
  • Yv@n
    #75
    Alap sata módban csak. Enhanced/sata2/ahci(gyártó válogatja az elnevezést) sajnos nem, legalábbis az legutolsó kiadású sp2(ami új kulcs tartománnyal jön) sem eszi.
  • dez
    #74
    'x bit full multi-bit' -> mármint 'x bit multi-bit'
  • dez
    #73
    Na igen, sokan nem is tudják, hogy ezeket a teszteket egy egyszerű színuszhullámmal csinálják, közben egy összetett hullámra talán teljesen máshogy reagál az egész.

    2-3 éve csináltam olyan méréseket, hogy a hang útjába különféle kondikat tettem. A mérésben alig lehetett valami különbséget észrevenni (a THD tesznél a tesztjel csíkjának töve volt icipicit lekerekítettebb v. élesebb), közben a különféle kondik teljesen máshogy szóltak, némelyiktől teljesen ólmos lett az egész, stb. A legjobb kondikkal sem szólt úgy, mint amikor kihagytam a kondint. (Így nálam sehol sincs a hang útjában kondi, ami nem előírásszerű, mert átmehet[ne] a DC, de kit érdekel.)
  • dez
    #72
    "Pulse Array as a DAC technology has been universally praised for its outstanding natural sound quality."

    Na itt fent is akadt a szemem... :P A delta-sigma D/A-k, mint hihetetlenül természetes hangminőség...? Ennél nagyobb baromságot nem is írhattak volna. Ezek a fajta D/A-k a költségkímélően viszonylag jót filozófiáról szólnak. Gondolom, te is tudod ezt. Most az, hogy itt magasabb az (1-bites!) túlmintavételezési freki a szokásosnál, és fejlettebb a noise shaping... Hát... Sok év fejlesztés után még mindig leveri a legjobb delta-sigmákat egy 15 éves (persze abból magas minőségű) 16 bites full multi-bit D/A... Nem véletlen, hogy most már profi eszközökbe csak hibrid (x bit full multi-bit + y bit delta-sigma) D/A-kat használnak. Igazi high-end cuccokban meg többnyire az említett 18 bites full multi-bitest. (Persze vannak különféle próbálkozások, szép paraméterekkel, stb.)
  • Xcentric
    #71
    Amúgy a mérési eredményekkel mindig szkeptikus vagyok ha zenével kapcsolatos dolgokról van szó. Persze hangkártyák összehasonlítására végülis korrekt lehet, de azt garantálom, hogy simán jobban szól egy CD lejátszó egy nála jobnak mért hangkártyánál.

    Ez különösen,akkor volt sokkoló számomra, amikor találkoztam egy professzionális hangváltóval, ami első rangúan méreckedett, mégis az általam összebarkácsolt kis műverősítős hangváltó köröket vert rá. Persze mert a profi cuccban hol gyengítették a jelet, majd vissza erősítették, hogy smd-s alkatrészeket is lehessen benne használni,a jelutak voltak vagy 6 kilóméteresek benne, tele iktatták a jelutat kapcsolókkal, hogy lehessen gombnyomásra invertálni a jelet meg csatornát kiktatni. Világítottak rajta a ledek mint a karácsonyfán, persze egy tápvonalról ment rajta a világon minden. Az 1kHz-es szinusz tiszta volt rajta mint a kisangyal, de zenélni nem tudott.
  • Xcentric
    #70
    Ezt nem tudtam. Pedig azért a HiEnd-ben vannak furcsa madarak. Pl. a chord dac 64-e:
    http://www.chordelectronics.co.uk/products_detail.asp?id=33

    Nem vagyok a digitális jelfeldolgozás híve ha zenéről van szó, de azért ezt meghalgatnám, mit tud kihozni a sok varázslásból.
  • Xcentric
    #69
    Szerintem jobban jársz, ha keresel egy pár fórumot, ahol ez a fő téma. Pl avforum.hu -n sok ilyesmit találsz. Amúgy érdemes meghalgatni mindent és nem csak tippek alapján vásárolni, mert az extrém kategóriás cuccokat leszámítva a hangfalak nagyon színezik a hangot és amivel az egyik jól szól az a másikhoz szinte halgathatatlan. Használt hirdetéses részekben is érdemes szétnézni ugyanazért az árért egy két kategóriával jobb cuccot is lehet szerezni. (pl. hifi piac apró hirdetések)
  • JTBM
    #68
    Üdv mindenkinek.

    A beírásokból látom, hogy sok audiophil is van itt, ezért egy kérdés nekik:
    Nekem most egy Yamaha RX-V800RDS erősítőm van, amivel messzemenőleg meg vagyok elégedve.

    Ma milyen erősítők vannak ebben a kategóriában/árban? (Kellene egy második a lakásba...)
  • dez
    #67
    (Ez a 24-bit dolog a Creative-nál - főleg a korábbi kártyáinál - puszta marketingfogás. Mellesleg még a profi hangkártyák sem tudnak valódi 24 bitet [analógban], mert az [jelenleg legalábbis] elektronikailag lehetetlen. Pl. a high-end-ben elterjedten használnak bizonyos 18 bites konvertereket [de még 16 bites is van bőven, persze jófajta], amik azt valóban tudják, és még jók is, semmint olyanokat, amik papíron 24 bitesek, de persze nem, és nem is érik el az említett 18 bites minőségét egyéb szempontból.)
  • dez
    #66
    Egyébként mint az X-Fi-s tesztből is látható (THD[/]), [url=http://www.ixbt.com/multimedia/creative/x-fi/imd.png]IMD), az X-Fi is tudja a natív 44.1 kHz-t (bár itt ehhez át kell kapcsolni zenehallgatási módba), így "Judging from our measurements, the problem with a lot of distortions is a thing of the past now. The 44.1 kHz mode in X-Fi cards is no different from 48 kHz.". Mondjuk az is látszik ezeken a képeken, hogy a 24-bit/96kHz-e azért nem éri el a profi hangkártyák szintjét...
  • dez
    #65
    Az SRC (sample-rate conversion) olyan, mint pl. egy kép átméretezése. Ha igazán jó minőségben csináljuk, akkor sem lesz tökéletes (gondoljunk az igazán éles élekre - persze ha kicsit eleve elmosott a kép, akkor így még nem annyira feltűnő), de ha olyan egyszerű interpolációval csináljuk, mint mondjuk az olcsóbb LCD monitorok, akkor katasztrofális.

    Nos a Live! módszere az utóbbira hajaz (mivel a profi SRC komoly erőforrásokat igényel, aminek a Live! DSP-jének összes teljesítménye sem lenne elég, miközben persze annak nagy részét másra akarja használni: effektek, EAX, EQ).

    A többi akkori hangkártya nagy része ugyancsak nem tudott natív 44.1kHz-t (az AC97 szabvány 48kHz-re épült). Így azok a hangkártyák, amiknek elfogadható konvertereik voltak, de nem volt DSP-jük, így a procira bízták az SRC-t (ami 1%-os terhelésből jobb eredményt hoz ki), valamivel jobban teljesítettek:

    (kép link)
    "Lack of a forest of harmonics for the Philips implies a higher-quality algorithm of conversion from 44.1 kHz to 48 kHz." link
    (Mint látható, a Philips jobb, bár nem éppen tökéletes az sem, hiszen pl. megduplázódik a tesztfreki csíkja. Az ilyen dolgok lágy-elmosott hangot eredményeznek, és tisztátalan magasokat.)

    Az Audigy-k DSP-je nagyobb teljesítményű, így az SRC-re is valamivel több jutott - persze egy profi megoldástól így is messze van, de a Live!-nál azért jobb.

    Íme egy összehasonlítás az Audigy és egy jó minőségű szoftveres SRC között, 44.1 kHz-es hang esetén:

    SRC Audigy vs. SSRC Winamp
    (kép link)
    Szöveg hozzá:
    "But audiophiles impeached credibility of Creative products, even though the latest models were equipped with high quality I2S Cirrus Logic DACs. For a long time the main shoo-away, damaging the image of Live/Audigy cards, has been the uninterruptible mediocre hardware resampling of all frequencies into the reference frequency of 48 kHz. In order to get high quality playback of 44.1 kHz format (the majority of records), users started installing DirectSound or ASIO SSRC plugins (software sample rate conversion) for popular mp3 players - Winamp and Foobar." link
    (Azért annyira nem tökéletes a dolog [hallásra] az SSRC-nél sem, mint ami a képből látszik.)

    Az Audigy 2(-4) már egy fokkal jobb lett, mint az első (link):

    The IMD (SMPTE) spectrogram reveals parasitic components at 44kHz
    (kép link)


    The THD spectrogram indicates that there are harmonic distortions at 44 kHz
    (kép link)

    És akkor egy natív 44.1 kHz sample-rátát támogató kártya (M-Audio Revolution):

    THD level at 44 kHz is very low
    (kép link)


    The diagram of IMD (SMPTE) at 44 kHz demonstrates no artifacts from oversampling
    (kép link)

    ps. betettem külön is a képek linkjeit, hátha nem jelennek meg, mert png.
  • [HUN]FaTaL
    #64
    köszi
  • dez
    #63
    Én sem a kHz-ekre megyek, hanem egyszerűen hallottam, hogy a Live! hangja olyan volt, mintha alacsonyabb lenne a sample-ráta a kelleténél (szal olyan digitális zajos, egy régi lábasra emlékeztetett). Akkor még nem tudtam, miért. (Az akkori alaplapimon meg olyan volt minden zene, mintha valami kis gyerek-szintit hallgattam volna. Szóval annál azért lényegesen jobb volt a Live!.) Az Audigy hangja már jobb volt, de valahogy meglágyított mindent (de nem úgy, mint mondjuk egy csöves erősítő, hanem olyan puha műanyag érzetet okozott). A mostani M-Audio-m kapásból egy kategóriával feljebb van (tudja a natív 44.1-et, és viszonylag jó konverterek vannak rajta, így ez nem csoda), de ez sem éri utól a volt CD-játszómat, ami mondjuk nem átlagos darab (egy jobb Denon volt).

    Természetesen a CD-ről származó mp3-ak, ogg-vorbis-ok (az ogg csak a container, bár legtöbbször vorbis van benne, de lehet más is), flac-ok, stb. mind 44.1 kHz-es sample-rátásak.

    Szóval ajánlanám, próbálj ki egy SRC plugint azon a Live!-on, van egy sor pl. a WinAMP-hoz, de néhány jobb lejátszóba be is van építve (pl. Foobar2k).

    Na persze nem teljesen mindegy, mire van kötve a cucc. De szerintem ezek a dolgok még bőven kijönnek egy átlagos hifi-n. Olcsó házimozirendszeren már nem biztos, hogy minden, de szerintem a Live! zaja még ott is.

    ps. ha esetleg a lelkedbe gázoltam bizonyos tények leírásával a Live!-ot illetően, ami úgy a szívedhez(!) mőtt, akkor bocs, ilyen az élet. :)
  • asysoft
    #62
    Readme szerint nem megy Live!-al, csak Audigy-kkel.
  • GiNKaSS
    #61
    Beperelt srác torrent
  • [HUN]FaTaL
    #60
    Kicsit offtopic leszek:

    a beperelt srác újracsomagolt drivereit le lehet szedni valahonnan? (és megy e live 5.1-el?)

    amúgy meg kapja be a creative hogy nem képesek használható drivert csinálni...
  • valaé valaé ná
    #59
    Az zenehallgatás alatt persze az mp3 (ogg, flac, wma stb.) hallgatást értem. CD-t CD lejátszón (célhardveren) szoktam hallgatni. Nem vagyok audiofil, általában az egészséges kompromisszumokra törekszem.
  • valaé valaé ná
    #58
    A mostani alaplapi hangkártyáknál is jobb a hangja szvsz. Volt jópár alaplapom azóta. Valahogy teltebb és melegebb. Persze ez valamennyire szubjektív.
    A kHz-ek nem igazán érdekelnek csak a fülemre hallgatok. Kis driver tuninggal elég sokat ki lehet hozni belőle. Bár zenélek, nem foglalkozom pc-s hangrögzítéssel. De zenehallgatásnál nagyon a szívemhez nőtt. Pont mint annakidején a GUS. Volt még egy ilyen jól sikerült külső kártyája a creative-nak, asszem mp3+ -nak hívták. Profi DJ-k is használták, mert kerekebb és teltebb volt a hangja mint a több kategóriával drágább profi kártyáké.










  • dez
    #57
    Hát izé... Volt Live!-om, és hát tapasztaltam, hogy az SRC még sokkal gyengébb volt rajta, mint mondjuk az Audigy-ken. Nem véletlenül születtek is hozzá szoftveres SRC WinAMP, stb. pluginek WinAMP-hoz.
    Oké, a filmek és játékok hangja 48kHz-es, de az összes CD 44.1-es.
    Na persze az akkori alaplapi, és sok olcsó hangkártyánál (tehát a piac nagyobb részénél) még mindig jobb volt. De voltak nála jobb hangkártyák akkor is. Hangminőségben is és 3D hatásokban is.
  • valaé valaé ná
    #56
    Azért volt nagy dobása a creative-nak is.
    Az SB live!
    Annyira jól sikerült, hogy ez lett a vesztük (egy jó ideje veszteségesek).
    Nekem pl. még mindig ott figyel a gépemben, ez a legrégebbi alkatrészem (8-9 éves?).
    Egyszerűen jobban szeretem a hangját, mint a 24 bites alaplapi sz@roknak, vagy az Audigy2-nek.
    Szóval szerintem a live sikere óta trükköznek a driverekkel, hogy kénytelenek legyenek az userek lecserélni a régebbi kártyáikat.
  • dez
    #55
    Ha... Kár, hogy kb. az összes kommersz cuccban PLL-es receiver van.

    Másrész az SPDIF effektív data/sample rátája viszonylag tág határok között lehet (legalábbis CD-s forrásnál), így ha te egy fix órajelű dekóderre küldöd tovább, adatvesztések v. ismétlések fognak fellépni. Ezért egy rendes reclocking áramkör méretes FIFO-val rendelkezik, hogy min. pár mp-enként fordulhasson elő ilyen hiba.

    Az a szabványos USB-s felület támogatja a 44.1 kHz samplerátát? Vagy csak a 48-at?

    Akkor sem helyes, hogy "dvi+spdif=hdmi". Annyi, hogy az spdif át tud vinni IEC61937 csomagokat IS, és a hdmi is. De attól még az spdif alapvetően IEC 60958, és az átvitel módja teljesen más.
  • Xcentric
    #54
    Az első részhez még azt fűzném hozzá, hogy nekem zero over sampling DAC-om van reclockolás nélkül szóval nálam nagyon számít a forrás jitter mentessége.
  • Xcentric
    #53
    "Ha szabvanyos usb audio interface-t hasznal (lasd: usb audio device class), akkor a windows kulon driver nelkul felismeri"

    Én pont erre appelláltam, de nem jött be. PCM 2704-es chip köré épül a cucc, és nem ismeri fel a win (Hagerman gyárt ugyanerre épülő konverter és nagyon dícsérik, nem akartam egy egész hangkártyát venni DAC-okkal meg ADC-kel meg DSP-vel, azokra nekem semmi szükségem). Szereztem hozzá open spource-os ASIO drivert, ha jól elméxem, de az se találta meg. Kiforrasztottam a chipet és beraktam egy másikat, hátha elszúrtam volna valamit, de ugyanaz. Ha esetleg van tipp, egy másik chipről amit biztosan ismer a win (ne adj isten még furat szerelt tokozással van megáldva) az jól jönne.
  • kvp
    #52
    "meg valószínű amúgy sem törekedtek a lehetőségekhez képesti legtökéletesebb SPDIF időzítésre"

    A legtobb ember meg mindig azt hiszi, hogy a jo minosegu keszulekek a jelbol szedik az idozitest. Ha nem phase locked loop alapu egy aramkor, hanem oversampling alapu szoftveres orajelkorrekciot es jeldetektalast hasznal, akkor egyreszt egyszerubb lesz a hardver, masreszt csak a dekoder orajelenek a pontossagatol fugg a jel idozitese. Az eljaras hatranya, hogy bejon egy kb. 1 orajeles (=1 sample) kesleltetes, ami 48Khz eseten nem igazan zavaro (~21 usec), viszont cserebe eltunik a veletlen jitter. Az igy eloallitott jel mar biztosan pontos, legalabbis a dekoder referencia orajahoz kepest. Ennek a megoldasnak extrem valtozata pl. a media player altal hasznalt stream buffereles, ami az internetes adatfolyamok jitter-et korrigalja. Ott masodpercekben merheto a buffer merete, viszont spdif-nel (vagy hdmi-nel) mar par sample-nyi (vagy frame-nyi) is boven eleg. (ennel nagyobb csuszas eseten a pll-es dekoderek mar nem ismerik fel a jelet, bar az oversampling-esek meg kepesek lennenek kovetni)

    "Összedobtam pár ezerből egy USB/SPDIF átalakítót"

    Ha szabvanyos usb audio interface-t hasznal (lasd: usb audio device class), akkor a windows kulon driver nelkul felismeri, mint egy usb-s hangfalat. Hasonloan a mass storage osztalyu pendiveokhoz vagy az usb-s pic-ek altal hasznalt hid osztalyhoz.

    "A HDMI-n teljesen más formában megy át a hang."

    Az alap csomagformatum megegyezik, csak a dvi sideband-jeben utaznak a hangcsomagok. Ezert is van, hogy a hdmi-s jelet kepes fogani a legtobb dvi-os monitor es ezert lehet rakeverni es levalasztani az spdif jelet a hdmi adatfolyamokrol. Ez csak kodolas kerdese, mint ahogy egy ethernet switch is kepes csak az ethernet header-ok alapjan osszefesulni es szetvalasztani ket tcp-s kapcsolat csomagjait, meghozza a nelkul, hogy ertene mi van a tcp csomagokban. Ez a csomagkeveres es route-olas minden csomagkapcsolt halozat alapja. A hdmi is ilyen, raadasul a dvi alap framing-jet hasznalja. (csakugy mint a gsm rendszerek vonalkapcsolt modban az osoreg isdn-t)
  • gabr
    #51
    Creative tette tönkre a hangkártya piacot! Miután régen megnyere a veresenyt a GUS ellen, azóta uralja a piacot a szar kártyáival, és a megszarabb driverereivel együtt! Nagyon remélem, hogy az nvidia és az Ati sorsa nem ez lesz! Én soha nem veszek Creative terméket!
  • Xcentric
    #50
    Igen ez bennem is felmerült. Összedobtam pár ezerből egy USB/SPDIF átalakítót, pont ezért, de nem működik windows alatt az open source driver amit találtam hozzá ,csak mac alatt (olyanom meg nincs).

    Meghalgatásra elhoznék szivesen pár USB-s külső kártyát, amit ajánlottak épp ezért, de csak úgy nincs kedvem megvenni valamit 50-60 ezerért, hogy aztán tökugyanúgy szóljon.
  • Xcentric
    #49
    Igen, sorry. Már tartottam is tőle, hogy mindjárt kiollóznak.
  • M0RN1NGST4R
    #48
    tanulságos cikk, még tanulságosabb hozzászólásokkal. Pont hangkártya vásárlás előtt vagyok, és ha nem lett volna ez a driver-mizéria, talán még esélyt is adtam volna egy creative hangkártyának. Ezek után nem. Audigy-vel én is szivtam. Angol xp-re ment fel (nem mintha ez olyan nagy probléma lett volna, csak újra kellett raknom a windowst; csak eltartott egy darabig, mire rájöttem, hogy lehet a magyar xpvel van gondja). EEPROM-mal is volt gond, de az csak pár évvel később, és vmi Isten háta mögötti oldalon volt rá megoldás. Az új gépemben viszont eszméletlen instabillá tette a rendszert még XP alatt is.

    Tudnátok ajánlani vmi jó kártyát.
    - Elsődleges szempont, hogy stabil legyen, nem akarok megint fagyásokkal szenvedni. Nem vagyok vista mániás, de használom, és szeretném, ha azzal is együtt tudna működni.
    - A gépet filmezésre és játékra használom (külső dekóderem nincs), és vmi olyan hangkártyára gondoltam, ami normális térhangzást produkál mindamellett, hogy tehermentesitené a procit.
    - Túl nagy összeget sem akarok rá áldozni.