127612
-
#124126
Ez is csak azt bizonyítja, hogy a fociban sokkal nehezebb jobb eredményt elérni :) -
Renegade #124125 mert amikor az embernek eufóriában kéne úsznia, te akkor is elemzel :)
az meg szerintem nem illik az adott helyzethez. -
#124124
Az meglehet, de pl. amíg a foci sokmilliárd forintból egy rakás üresen kongó stadiont és egy csomó színescipős ecsethajú diszkós gyökeret korlátolt képességű aranylábút volt csak képes kitermelni, akik kudarcot kudarcra halmoztak, addig más sportok jóval kevesebből jóval többet tudtak összehozni. :D
-
#124123
Én sem. -
#124122
Én, megbocsáss de inkább szurkolok :).
Mint mondtam, ha több pontot nem szerzünk én akkor sem leszek csalódott.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.15. 16:49:44 -
#124121
Szerintem meg igen. Mindkét általam említett sportban a magyar válogatott játszik.
Közös szlogen: "Aki ugrál büszke magyar..." -
#124120
Nem azt várom, csak nem ülök fel a hype vonatra, hanem reálisan gondolkodok. -
#124119
Szerintem továbbra se kéne egy kalap alá venni a focit a többi sporttal :) -
#124118
" Viszont arra azért kíváncsi lennék, hogy majd a sok próféta akkor mit mond, ha szokás szerint összerogynak a fiúk és megcsapnak minket 3-4 góllal is?"
Most is azt várod, hogy elbukjunk?
Miért nem lehet egy sikernek felhőtlenül örülni?
Nekem csak ez a problémám.
Én azt mondom ha ez volt az egyetlen pontszerzésünk, akkor is szép eredményt értünk el! Ha kijárt a hoki válogatottnak a taps, akkor a focinak is jár! -
#124117
Azt ugye vágod, hogy cserélődnek a válogatottban is az emberek, mert öregednek? Ha kicsit is műszaki szemmel néznéd a dolgot, akkor vizsgálnád a faktorokat is.
Példát akarsz? Az megvan, hogy 1994-ben a svédek a VB döntőre esélyesek voltak, olyan csapat voltak? Azt is nézd meg, hogy kikkel és mit játszottak. Brazilokkal kétszer is meccseltek és csak 1:0-ra kaptak ki és 1:1 is volt. Az akkor igen erős románokat is leverték, akik Argentínát (!) búcsúztatták. Aztán 1994 óta összesen kétszer voltak VB-n 2002 és 2006-ban. Hol vannak ahhoz képest ma svédek?
Tessék már kicsit nyitottabb szemmel vizsgálni. Kicsit olyanok vagytok, mint a konteósok vagy a természettudományos analfabéták, akik paraméter érzékenység vizsgálatról nem is hallottak. 1994-es brazil válgotatott ki csapta meg volna valaha is 7:1-re, ahogy tették a németek 2014-ben? Hm?
Mi lenne, ha megvárnánk a maradék két csoportmeccset és az alapján mondanánk valamit? Ha ott helytállnuk és később kiesünk, de az EB után is tartjuk ezt a teljesíményt, akkor azt mondom, hogy ok. Viszont arra azért kíváncsi lennék, hogy majd a sok próféta akkor mit mond, ha szokás szerint összerogynak a fiúk és megcsapnak minket 3-4 góllal is?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.15. 16:23:11 -
#124116
Legutóbb a norvégoktól 4-0, 4-1-re kaptunk ki. Ahhoz képest, hogy nem fejlődtünk 3-1-es összesítéssel jutottunk túl rajtuk.
Az, hogy te nem látod a fejlődést nem jelenti azt, hogy nincs is. -
#124115
Miért félreérthető? A kijutás nagy eredmény, csak aza baj, hogy a 16 csapatos korszakkal nem lehet összevetni, mert jóval könnyebb. Az akkori mennyiség mellett még pótselejtezőt sem játszottunk volna tudotmmal. Tehát nem fejlődtünk és nem azért vagyunk kint, mert a srcáok kivágták a rezet. Szimplán alacsonyabban van a léc és pótvizsgán megvan a 2-es. Ezzel vagyunk ott.
Az osztrákok legyőzése önmagában nagyobb tény, mint a kijutás. -
#124114
Azért mert megváltoztatták a bejutási szabályokat még nem automatikusan jutottunk ki.
A norvégok is ugyanolyan magabiztosan állították, hogy simán megvernek minket mint az osztrákok.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.15. 15:44:41 -
Renegade #124113 huh, ez egy nagyon félreérthető hozzászólás, igen könnyű belelátni olyat amit nem feltétlenül gondolsz, felületesen olvasva: na, ennek a srácnak a szar sem elég büdös. -
#124112
A kijutás csak azért jött össze, mert 16 ---> 24 csapat van és könnyű csoportban voltunk a többiekhez képest, oszt mégis pótselejtezni kellett. A régi 16 csapatos rendszerben esélyünk nem lett volna...
A hokis srácok nem azért vannak a Divizió 1-ben, mert 1/3-dal kibővítették annak létszámát. Legalábbis tudtommal.
Az osztrákok megverése azért nagyobb tény, mert végre tétmeccsen nem remegtek meg a srácok, bár ha az 1 percben bemegy a kapufa, akkor azért erős kétségeim lennének a végeredmény felől.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.15. 15:17:09 -
#124111
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Sok ember hozzászólásából az jött le, hogy nem tartják nagy eredménynek a kijutást és senki ellen sincs esélyük se, a továbbjutásra aztán meg végképp nincs esély. Ez ügyben szombat estére okosabbak leszünk, mindenesetre érdekes, hogy a jéghoki válogatott szereplését csupa jókedv és derűlátás övezte, a focit meg elég sokan köpködik. Én nem csodálom, hogy ez így kiszakadt belőle. Jó volt tegnap magyarnak lenni :)
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.15. 15:10:40 -
Fbn Lx #124110 Amúgy biztos voltam benne, hogy lacee diadalittasan megemlíti itt majd, mintha ezzel legyőzött volna, vagy mintha mi nem örülnénk a győzelemnek. Újra felhívnám rá a figyelmed, hogy még mindig realista vagyok, és nem ellendrukker.
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2016.06.15. 13:20:15 -
Fbn Lx #124109 A csodát, vagy csodálatos dolgot vittek véghez kifejezés a modern, erősen szekularizálódott társadalomban azt jelenti, hogy olyasmit teljesítettek, amiről a többség úgy gondolta, hogy nem képesek rá (pedig, mint kiderült, igen)
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2016.06.15. 13:20:01 -
#124108
Szerintem meg pont, hogy az aki mondja, annak a tudását meghaladó dolog és semmiképpen sem csak természetfelettire lehet mondani. Viszont nincs kedvem teológiai, meg értelmezési vitába kezdeni. Ha nem értünk egyet, ám legyen.
A tényen nem változtat, hogy tegnap nyertünk és én személy szerint ennek nagyon örülök!
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.15. 09:19:36 -
#124107
Szerintem a csoda az elsősorban természetfeletti (tetszés szerint isteni vagy más jellegű) behatásokat jelent, és igazából leveszi a felelősséget arról, akivel megtörténik. Tehát ha a lenti példában a magyar csapat számára csoda a győzelem, akkor nem ők "tehetnek" róla, hanem valamilyen külső, ismeretlen befolyás rendezte úgy, hogy ez így legyen, hiszen az esemény ellentmond minden racionalitásnak.
Pont azzal lehet szerintem igazán örülni, ha nem nevezzük a dolgot csodának, hanem elismerjük, hogy ez igenis az ő tettük volt, és ők a felelősek érte - nem kell áthárítani senkire és semmire.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2016.06.15. 09:05:29 -
#124106
Tehát akkor az a mondat, amit egy hálálkodó beteg mond : orvos úr, ön csodát tett. Vagy az a mondat, amit egy nő hálálkodva mond a fodrászának: csodát tettél a hajammal, tulajdonképpen az alapján, amit leírtál egy értelmezhetetlen dolog? Csodálatosan megcsinálta a kertet a kertész.
Lehetne még napestig sorolni a példákat, amiben ezt a szót (szerinted helytelenül használjuk).
Szerintem ez a megfogalmazás közelebb áll hozzá (persze ha más a célod vele, akkor nyilván a te megfogalmazásod a helyes):
"A csoda olyan esemény, amelyet nem tartunk lehetségesnek vagy valószínűnek tapasztalataink és ismereteink fényében."
Tehát megállja a helyét abban az esetben ha sokan azt várják, hogy kikap a válogatott mert az osztrákoknak erősebb csapata van.
Lehet valakinek csoda egy bűvészmutatvány is.
Csak nézőpont kérdése. Nem is értem miért kellett ebben problémát látni. Nem lehet örülni ennek a sikernek, keserű szájíz nélkül?
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.15. 09:03:03 -
#124105
Ha valaki azt mondja, hogy "csoda", azzal azt mondja, hogy normál esetben nem ennek kellett volna történnie, és valami kívülálló, ismeretlen/érthetetlen okból történt az esemény, nem pedig a résztvevők hatására (sőt, akár a résztvevők tetteinek ellenére).
csoda - minden olyan jelenség, amelyet irracionális erők működése következményének tekintenek / esemény, melyet Istennek a természet rendjét fölfüggesztő beavatkozása hoz létre.
"Nem akartunk nyerni, de csoda történt, így mégis... sajnáljuk, nem rajtunk múlt." -
#124104
![]()
-
#124103
az idegen! -
Renegade #124102 :)
![]()
-
Bazsalusz #124101 ballal írok, ballal verem...gondolom a második sokaknál így van, más dolgokat a jobb kezemmel is tudok kivitelezni. 
-
#124100
viszonylag működőképes dolog amúgy, de inkább azt "méri", hogy mennyire erős a kézdominancia - ha csak enyhén domináns egyik mancsod, mindkét verzió viszonylag kényelmes lesz.
#124094: növekedésben lévő kétlábúnál elképzelhetőnek tartom, de ott is inkább olyan téren, hogy rákényszerítik balkezes pistikét arra, hogy a másik kezét használja. ha simán csak "megtanítod" magadnak, hogy mindkét kezedet tudd közel ugyanolyan jól használni, annak nem nagyon hallottam még hátulütőjéről, sőt - elvileg kétkezesség és általa formált új "kapcsolatok" az agyban segítenek pl bizonyos degeneratív betegségekkel felvenni a harcot, sőt, stroke-ból is gyorsabban felépül tőle az ember.
ennek ellenére soha életemben nem nyüszítettem úgy, mint attól a fejfájástól, amit bal kézzel egerezéssel egy FPS okozott... -
#124099
Hűűű mennyi optimista van. :D -
#124098
A szakirodalom szerint, mitől lesz valaki kétkezes? Mi az a pont, ahonnan annak számít valaki? -
Fbn Lx #124097 ez elég bullshitnek hangzik -
kamionosjoe #124096 Kulcsold össze az ujjaid, ahogy neked kényelmes, ha a jobb kisujjad van alul akkor jobb kezes, ha a bal akkor balkezes vagy. Ha máshogy kulcsolod össze akkor az kényelmetlen lesz. -
Fbn Lx #124095 jobb kézzel nem tudok hatékonyan hajat mosni, csak ballal, a zuhanyrózsát meg csak jobbal tudom rendesen irányítani
azt sem tudom elképzelni, hogy ballal irányítsam az egeret, és jobbal használjam a skilleket a billen
a legtöbb dolgot jobbal irányítom, valószínűleg megszokás kérdése, hogy mit mivel gyakorol be az ember -
Renegade #124094 mennyi kétkezes, amúgy nincs vele gondotok?
mert a szakirodalmak szerint vissza tud ütni rendesen, pl nyelvi, tanulási problémák -
#124093
enyhe jobb dominancia, amiből csináltam pár éve egy szinte tökéletes kétkezességet - tudok írni, enni, sőt, még forrasztani is könnyedén bal mancsommal, úgy, hogy sokszor észre sem veszem, hogy váltottam. -
#124092
Jobbkezes vagyok. A bal kezemet inkább kiegészítő dolgokhoz használom pl: makettezésnél azzal tartom az apró részeket míg a jobban a szikét és úgy kapargatom a sorját róla. Vannak dolgok, amik inkább a bal kezemnek esnek kézre míg mások (többnyire a precízebb dolgok) a jobb kezemnek. Írni ballal is tudok de nagyon csúnyán és lassan. Anno teljesen két kezes voltam csak általános iskolában lettem "átnevelve" jobb kézre.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.12. 14:47:22 -
#124091
Jobbkezes vagyok. A bal kezem elég ügyetlen a finom mozgáskoordinációt (pl. írás) igénylő dolgokban. -
Renegade #124090 akkor valószínűleg neked is van valamilyen mentális defekted :)
amúgy nálam is nagyon hasonló:
bal: írás, labdajátékok, egykezes fegyver, kanál, ütök, rudak (pl billiárd), szerszámok.
jobb: egér, olló, kés-villa, botkormány, kétkezes lőfegyver, persze lehet, ezek csak muszájból, a kialakításuk miatt.
-
#124089
Ez az a kérdés, amire nem tudok soha válaszolni, mert nem tudom, hogy mire vonatkozik. Bal kézzel írok, de a jobb kezem az ügyesebb és erősebb kezem. Azzal szerelek, azzal dobok és ütök és az egeret is jobb kézzel használnom. Eleve nem értem, hogy ez hogyan lehet. Az írás állítólag az egyik legkomplexebb koordinációt igénylő dolog, amit a kéz végez és mégis az író kezem a béna...? WTF? -
kamionosjoe #124088 ![]()
következő: Melyik kezes vagy? -
Renegade #124087 9:45-től
az az ominózus Norvég riporter :)
