A nagy szavazó topik
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#71808
Abszolút, teljes mértékben ki is használom...
Nekem ez afféle mániám... 😄
Nekem ez afféle mániám... 😄
#71807
Nem, nincs rá szükségem, nem akarok plusz pénzt kiadni olyanért, amit talán nem is használok.
#71806
Nem fontosak.
A zseni nem lehet tekintettel az egyszerü emberekre!
#71805
Zenére jó, netezést meg elviselnék vele.
[ cod.magyaritasok.hu ] _____|\\_____\\o/___ Cápatámadás ಠ_ಠ
#71804
Nem igazán fontosak, de ha anyagiak engedik, miért ne.
"Winning isn't important. It's the only thing that matters."
#71803
Nem igazán fontos, de ha futja rá anyagiakból, akkor jöhetnek.
nem nagyon szoktam telefonalason kivul masra hasznalni... mondjuk nem is lehet 😄 de van kulon mp4-em igy nem hat meg, hogy nincs olyan funkcio. fenykepezo jo lenne, de a kutyam szeret elektronikai cikkeket enni szal lehet jobb is, hogy egy 4000 forintos telom van 😊
nem nagyon szoktam telefonalason kivul masra hasznalni... mondjuk nem is lehet 😄 de van kulon mp4-em igy nem hat meg, hogy nincs olyan funkcio. fenykepezo jo lenne, de a kutyam szeret elektronikai cikkeket enni szal lehet jobb is, hogy egy 4000 forintos telom van 😊
Elvesztem a show útveszt?iben. Soha nem láttok többé tiszta lelketekkel. Tudod, mi múlunk, nem az id?.
#71802
Két dologra használom a telefonomat. Telefonálásra,és fényképezésre.
A világ legjobb üzlete lenne,ha embereket vehetnék annyiért,amennyit érnek, és eladhatnám őket,annyiért,amennyit gondolnak magukról...
#71801
Azt sem tudom, hogy mitõl okostelefon az amit annak hívnak. Ebbõl kifolyólag nem hiszem, hogy nekem ilyen kellene.
A mostani telefonom is egy kb. 5-6 éves modell lehet...
A mostani telefonom is egy kb. 5-6 éves modell lehet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71800
Továbbra is az a véleményem, hogy ajándékokat adjunk a közeli ismerõseinknek, illetve a gondolatkitalálósdit is a barátainkkal játsszuk, ne pedig embertömegekkel. Társadalmi témákban nálam továbbra is elsõdlegesek a világos szempontok, és a közakarat pontos felbecsülése. Nekem nem érvek kellenek, hanem adatok, tények, vélemények azoktól az emberektõl, akiknek a sorsáról döntünk.
Mondok egy példát: megadjuk ezt a lehetõséget, de valamelyik szomszédos ország minden jogi kiskaput, stb. kihasználva eléri azt, hogy rettentõen elõnytelen helyzetbe hozza azokat, akik éltek a felkínált lehetõséggel. Éppen ezért teszem azt egy anonim közvélemény-kutatás azt az eredményt hozná, hogy köszönik szépen de õk nem kérnek ebbõl az ajándékból. Mi azonban az õ megkérdezésük nélkül megszavazzuk, pár ember (általában a hangosabb fajtából, mondjuk egy 70-es éves hõbörgõ megfásult ember, akinek már semmi veszíteni valója nincs, és az õ általánosban bukdácsoló unokái) kiváltja az igazolványt, és elkezd arról hadoválni, hogy aki nem váltja ki nem magyar, stb. Elindul egy tömegnyomás, egy csomó ember, aki nem tette volna kiváltja, a xy hatóság meg ellehetetleníti az amúgy ígéretes jövõjét, de mivel kis közösségben él, mivel rosszul néz rá a helyi hentes, stb. inkább kiváltja. Így már nem biztos, hogy el akarnék indítani egy ilyen folyamatot, mert semmi sem olyan egyszerû, és ártatlan, mint amilyennek tûnik.
A másik pedig, hogy országonként kéne felmérni az igényt, és országonként kéne megszavazni is. Így akik olyan szerencsésebb országban élnek, mint pl. Szlovénia akkor is megkaphatnák, ha esetleg a rizikósabb helyeken élõk amúgy leszavazták volna az indítványt.
Továbbra is az a véleményem, hogy nem normális dolog, hogy egy (legalább) két oldalt érintõ kérdésben egyetlen oldal szavazata döntsön, ráadásul méltatlan körülmények között (belpolitikai pártpropaganda harc, a határon túli magyarok véleményének kikérése nélkül - ha valaki ki is kérte a véleményüket azt már a média nem közvetítette a tömegek felé). És sokakat érintõ, társadalmi kérésekben továbbra sem tudok olyan megjegyzésekre támaszkodni, hogy szavazd csak meg nyugodtan, a Pista bácsi tudja mit akarnak; ne szavazd meg, két hete voltam Szlovákiában, és az egyik kocsmában arról beszéltek hárman, hogy milyen kellemetlen lenne ez nekik sok szempontból. (És az sem teljesen mellékes, hogy minket miben, és hogyan érintene a dolog, errõl csak "tényeket" hallottam annak idején, nem pedig tényeket.
Mondok egy példát: megadjuk ezt a lehetõséget, de valamelyik szomszédos ország minden jogi kiskaput, stb. kihasználva eléri azt, hogy rettentõen elõnytelen helyzetbe hozza azokat, akik éltek a felkínált lehetõséggel. Éppen ezért teszem azt egy anonim közvélemény-kutatás azt az eredményt hozná, hogy köszönik szépen de õk nem kérnek ebbõl az ajándékból. Mi azonban az õ megkérdezésük nélkül megszavazzuk, pár ember (általában a hangosabb fajtából, mondjuk egy 70-es éves hõbörgõ megfásult ember, akinek már semmi veszíteni valója nincs, és az õ általánosban bukdácsoló unokái) kiváltja az igazolványt, és elkezd arról hadoválni, hogy aki nem váltja ki nem magyar, stb. Elindul egy tömegnyomás, egy csomó ember, aki nem tette volna kiváltja, a xy hatóság meg ellehetetleníti az amúgy ígéretes jövõjét, de mivel kis közösségben él, mivel rosszul néz rá a helyi hentes, stb. inkább kiváltja. Így már nem biztos, hogy el akarnék indítani egy ilyen folyamatot, mert semmi sem olyan egyszerû, és ártatlan, mint amilyennek tûnik.
A másik pedig, hogy országonként kéne felmérni az igényt, és országonként kéne megszavazni is. Így akik olyan szerencsésebb országban élnek, mint pl. Szlovénia akkor is megkaphatnák, ha esetleg a rizikósabb helyeken élõk amúgy leszavazták volna az indítványt.
Továbbra is az a véleményem, hogy nem normális dolog, hogy egy (legalább) két oldalt érintõ kérdésben egyetlen oldal szavazata döntsön, ráadásul méltatlan körülmények között (belpolitikai pártpropaganda harc, a határon túli magyarok véleményének kikérése nélkül - ha valaki ki is kérte a véleményüket azt már a média nem közvetítette a tömegek felé). És sokakat érintõ, társadalmi kérésekben továbbra sem tudok olyan megjegyzésekre támaszkodni, hogy szavazd csak meg nyugodtan, a Pista bácsi tudja mit akarnak; ne szavazd meg, két hete voltam Szlovákiában, és az egyik kocsmában arról beszéltek hárman, hogy milyen kellemetlen lenne ez nekik sok szempontból. (És az sem teljesen mellékes, hogy minket miben, és hogyan érintene a dolog, errõl csak "tényeket" hallottam annak idején, nem pedig tényeket.
#71799
Az az igazság, hogy Fico csinál belõle ekkora problémát. Ne viccelj már, milyen nemzetbiztonsági kockázattal jár ez, most komolyan?
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#71798
Már most is ki vannak téve. Ez már nem oszt nem szoroz.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#71797
Az egy dolog, hogy jogilag mik, de attól még külön népcsoport, saját kultúrával, sõt még saját nyelvvel is.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#71796
ez egy kedves gesztus valóban... borsot törni dacból egy másik nemzet orra alá, hogy az ott élõ amúgy békés magyarul beszélõ emberek ki legyenek téve a hozzátok hasonló ösztönemberek aggressziójának
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71795
Ugyan, egy ilyen poliszban simán felül lehet bírálni a vezetõ réteget, ha az éppen nem kellõképpen erõs, nincsen mögötte támogatottság. Messze nem élet-halál harcról van itt szó.
A sikkasztás csak egy példa, nem kell/lehet belõle messzemenõ következtetéseket levonni, és mivel sokan sikkasztanak/ügyeskednek mostanában, ezért reális példa. Egyébként pedig nem osztom azt a véleményedet, hogy lenne bármiféle "jó", ami megszabhatná a viselkedést. Számomra a "jó" ember a bolond bizonyos szinonimája, mint ha lennének olyanok, akik szõrmebundában akarnának futóversenyen indulni. Praktikátlan, irracionális, bolond, és ezért némileg vonzó is számomra, ugyanakkor életellenes, ostoba oldala is van a dolognak, és ilyenkor undorodom tõle.
A sikkasztás csak egy példa, nem kell/lehet belõle messzemenõ következtetéseket levonni, és mivel sokan sikkasztanak/ügyeskednek mostanában, ezért reális példa. Egyébként pedig nem osztom azt a véleményedet, hogy lenne bármiféle "jó", ami megszabhatná a viselkedést. Számomra a "jó" ember a bolond bizonyos szinonimája, mint ha lennének olyanok, akik szõrmebundában akarnának futóversenyen indulni. Praktikátlan, irracionális, bolond, és ezért némileg vonzó is számomra, ugyanakkor életellenes, ostoba oldala is van a dolognak, és ilyenkor undorodom tõle.
#71794
Ehhez még hozzá tartozik az, hogy az egész állampolgárság kérdése csupán jelképes, semmiféle egyéb elõnnyel nem jár azon kívül, hogy az illetõ fel tudja mutatni, hogy rendelkezik magyar igazolvánnyal. Ez tényleg csak egy gesztus. Mint amikor születésnapján meglepsz valakit egy számára kedves aprósággal, mondjuk rajzzal, írással, aminek csak eszmei értéke van. Az meg a másik, hogy senkire nincs ráerõltetve, tehát ettõl a magyar állampolgárság pusztán választható opcióvá válik, szóval annyi változik, hogy aki szeretné, annak könnyebb lesz hozzájutnia. Na ezeknek fényében szerintem bunkó dolog különbözõ instabil lábakon álló érvekre hivatkozva azt mondani, hogy megtagadjuk tõletek ezt a kedvességet is.
#71793
magyarul félreértelmezted a mondatod, és azóta azon pörögsz, hogy mindenki hülye, és csak te vagy helikopter. mi lenne, ha inkább elgondolkodnál azon, hogy ez mit mond el rólad?
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#71792
mondjad mi a probléma
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71791
Akkor én használtam rosszul a "származás" szót. Nem faji alapon tekintek a származásra, hanem mint kulturális tényezõ.
#71790
Érdekes, hogy pont a sikkasztást hozod fel példának. Szerinted az speciel egy egészséges jellemre utaló tett?
Ha számodra konfliktust okoz-e az, hogy na akkor sikkassz-e, akkor csak gratulálni tudok, Magyarország politikai elitjében megtalálnád a helyed. Mifelénk egyértelmû, hogy személyes érdekekért nem nyomorítunk meg egy egész közösséget. A sikkasztás különben sem segít téged már a családi réteg szintjén sem, ugyanis a tisztességet, a becsületet csorbítja, rossz példát mutat, a családot bizonyos érzelmi szempontból szétzilálja, úgyhogy a példa alapvetõen rossz. Ennek kapcsán beszéltem arról, hogy meg kell találni az összhangot az egyén, a kisebb részhalmaz, és a halmaz nagyobb csoportjai között. Arról pedig egyáltalán nem beszéltem, hogy ez a fajta összhang természetszerûleg létezik és állandó egyetemes törvény...
Ha "Egy rivális városállam támadással fenyegeti a poliszomat", akkor pedig fegyvert fogok, és a polisz többi harcképes emberével közösen védelmezzük azt, ugyanis a nagyobb egység pusztulása automatikusan a magában foglalt kisebb egység pusztulásához, de legalábbis gyengüléséhez vezet. Ha nem törõdöm vele, azzal a családomnak is közvetetten ártok - õket is közvetlen veszély fenyegeti a támadás miatt. Egy egyetemes probléma soha nem lokálisan hárul el. A szervezet minden szerve összefog, közösen harcolna a szervezetet megtámadó vírus ellen, ami enélkül idõvel minden szerv pusztulásához vezetne.
Ha számodra konfliktust okoz-e az, hogy na akkor sikkassz-e, akkor csak gratulálni tudok, Magyarország politikai elitjében megtalálnád a helyed. Mifelénk egyértelmû, hogy személyes érdekekért nem nyomorítunk meg egy egész közösséget. A sikkasztás különben sem segít téged már a családi réteg szintjén sem, ugyanis a tisztességet, a becsületet csorbítja, rossz példát mutat, a családot bizonyos érzelmi szempontból szétzilálja, úgyhogy a példa alapvetõen rossz. Ennek kapcsán beszéltem arról, hogy meg kell találni az összhangot az egyén, a kisebb részhalmaz, és a halmaz nagyobb csoportjai között. Arról pedig egyáltalán nem beszéltem, hogy ez a fajta összhang természetszerûleg létezik és állandó egyetemes törvény...
Ha "Egy rivális városállam támadással fenyegeti a poliszomat", akkor pedig fegyvert fogok, és a polisz többi harcképes emberével közösen védelmezzük azt, ugyanis a nagyobb egység pusztulása automatikusan a magában foglalt kisebb egység pusztulásához, de legalábbis gyengüléséhez vezet. Ha nem törõdöm vele, azzal a családomnak is közvetetten ártok - õket is közvetlen veszély fenyegeti a támadás miatt. Egy egyetemes probléma soha nem lokálisan hárul el. A szervezet minden szerve összefog, közösen harcolna a szervezetet megtámadó vírus ellen, ami enélkül idõvel minden szerv pusztulásához vezetne.
#71789
#71727 "arra nem gondoltál, hogy valakinek fontos a származása, és az, hogy hová tartozik?"
Már én is elfelejtettem, hogy ki kezdte, de megtaláltam, ott van fent számmal, idézettel (egyébként Te voltál az elkövetõ😊 ). A származás ebben a mondatban nekem genetikai értelemben vett származásnak tûnt. Ennek az értelmezésnek a szellemében is reagáltam rá, így mindenki számára világossá kellett, hogy váljon, hogy én hogyan értelmezem ezt a mondatot. Mivel nem írtál rá semmit, gondoltam a mondat értelmezésével egyet értesz, az késõbb pedig nyilvánvalóvá, hogy a tartalmában nincs köztünk vita. Mindketten leírtuk, hogy a magyarságot nem genetikai alapokon kell érteni, hanem kulturális, nyelvközösségi, stb. értelemben.
Már én is elfelejtettem, hogy ki kezdte, de megtaláltam, ott van fent számmal, idézettel (egyébként Te voltál az elkövetõ😊 ). A származás ebben a mondatban nekem genetikai értelemben vett származásnak tûnt. Ennek az értelmezésnek a szellemében is reagáltam rá, így mindenki számára világossá kellett, hogy váljon, hogy én hogyan értelmezem ezt a mondatot. Mivel nem írtál rá semmit, gondoltam a mondat értelmezésével egyet értesz, az késõbb pedig nyilvánvalóvá, hogy a tartalmában nincs köztünk vita. Mindketten leírtuk, hogy a magyarságot nem genetikai alapokon kell érteni, hanem kulturális, nyelvközösségi, stb. értelemben.
#71788
Tipikus bugris "jobboldalai" megnyilvánulás volt, pont az ilyenekre van szüksége a magyar jobboldalnak, hogy még inkább ráragadjon a bélyeg, hogy õk a kõbunkók, az MSZ(M)P pedig az értelmiség...
#71787
Ez a beszélõ az adott kifejezést saját állítása szerint használja mindig a helyes kontextusban, nem pedig szerintem. De tegyük fel, hogy elhiszem neki. Ettõl függetlenül még a saját bábjaival vitatkozik, ugyanis itt jelenleg egy beszélõ sem használta nem megfelelõ kontextusban, mint ahogy erre már rámutattam párszor, így a te egész hepajod az, amit jelenleg a topikban az "üres halmaz".
Semmiféle kifejezést nem vetett el senki. Akárhogyan próbálok rájönni, mi lehetett az a kifejezés, amit rossz kontextusban való használata miatt elvetettünk, nem tudok rájönni - ilyen emlékeim szerint nem volt. Biztos vagy te a saját második bekezdésedben?
"most akkor magadat nevezed nevetségesnek? mert te mondtad, hogy magyar származás gyakorlatilag nincs, és te érvelsz genetikai alapon."
Ez a "zseni" pedig azt találta leírni, hogy ha egy beszélõ egy olyan kifejezést használ, aminek aktuális referenciája az üres halmaz, akkor a kifejezés értelmetlen, nem használható."
Nem. Már ez a zseni is azt találta leírni, hogy te vagy az egyetlen, aki a magyarság kérdését itt, a mai napon genetikai kérdésre vezette vissza, de még mindig nem veszed magad észre. Elhiszem, hogy létrehoztál magadnak ellenséges bábokat, akiket meg akarsz gyõzni arról, hogy nem Árpád közvetlen leszármazottai, de ez jelenlegi vitában értelmetlen volt, és nem mondott semmit, csak vergõdésnek tûnt.
Semmiféle kifejezést nem vetett el senki. Akárhogyan próbálok rájönni, mi lehetett az a kifejezés, amit rossz kontextusban való használata miatt elvetettünk, nem tudok rájönni - ilyen emlékeim szerint nem volt. Biztos vagy te a saját második bekezdésedben?
"most akkor magadat nevezed nevetségesnek? mert te mondtad, hogy magyar származás gyakorlatilag nincs, és te érvelsz genetikai alapon."
Ez a "zseni" pedig azt találta leírni, hogy ha egy beszélõ egy olyan kifejezést használ, aminek aktuális referenciája az üres halmaz, akkor a kifejezés értelmetlen, nem használható."
Nem. Már ez a zseni is azt találta leírni, hogy te vagy az egyetlen, aki a magyarság kérdését itt, a mai napon genetikai kérdésre vezette vissza, de még mindig nem veszed magad észre. Elhiszem, hogy létrehoztál magadnak ellenséges bábokat, akiket meg akarsz gyõzni arról, hogy nem Árpád közvetlen leszármazottai, de ez jelenlegi vitában értelmetlen volt, és nem mondott semmit, csak vergõdésnek tûnt.
#71786
Mondjuk ha az országhatárokat igazítanák az etnikai határokhoz, az lenne a legjobb megoldás.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#71785
Azert azzal a 33 emberkevel aki arra szavazott , h Ne kapjanak; nem itt élnek, és nem nekünk adóznak. - valtanek egy par szot.
#71784
Amúgy, hogy a kérdéshez is hozzászóljak.
Mi a véleménye errõl a határon túli magyaroknak? Vannak-e ilyen jellegû felmérések? Ha vannak, akkor errõl miért nem lehet hallani? Ugyanis nekem egy nagyon visszatetszõ dolog, hogy mi szavazunk arról, hogy velük mi lesz, úgy, hogy az adott szavazónak semmiféle információja nincs arról, hogy az érintettek mit akarnak (nyilván minket is érint a dolog, de azért mások a súlyok). Felháborító felelõtlenségnek tartottam már az elsõ népszavazást is, mert a kampány gyakorlatilag egy ócska pártpolitikai csatározás volt, a határon túl élõ magyarok pedig nem tudták képviselni magukat a médiában. Illetve csak nagyon kis mértékben, egymással is ellentmondó véleményekkel, az egyes megszólalók mögött álló tömegbázis feltüntetése nélkül. Ilyen körülmények között kicsit is felelõsen gondolkodó ember nem megy el szavazni, pláne úgy, hogy nem is a saját, hanem mások sorsáról dönt.
Mi a véleménye errõl a határon túli magyaroknak? Vannak-e ilyen jellegû felmérések? Ha vannak, akkor errõl miért nem lehet hallani? Ugyanis nekem egy nagyon visszatetszõ dolog, hogy mi szavazunk arról, hogy velük mi lesz, úgy, hogy az adott szavazónak semmiféle információja nincs arról, hogy az érintettek mit akarnak (nyilván minket is érint a dolog, de azért mások a súlyok). Felháborító felelõtlenségnek tartottam már az elsõ népszavazást is, mert a kampány gyakorlatilag egy ócska pártpolitikai csatározás volt, a határon túl élõ magyarok pedig nem tudták képviselni magukat a médiában. Illetve csak nagyon kis mértékben, egymással is ellentmondó véleményekkel, az egyes megszólalók mögött álló tömegbázis feltüntetése nélkül. Ilyen körülmények között kicsit is felelõsen gondolkodó ember nem megy el szavazni, pláne úgy, hogy nem is a saját, hanem mások sorsáról dönt.
#71783
Igen, és az állampolgárság mellé szavazati jogot is kapjanak.
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#71782
Már ne is haragudjál, de újabb és újabb kétségbeejtõ tényeket közölsz felém a szellemi képességeidrõl. Abból, hogy egy kifejezést egy beszélõ mindig a helyes kontextusban használ, miért következne az, hogy ez a beszélõ ne figyelmeztethetne másokkal arra, hogy az adott kifejezést helytelen kontextusban használta/használja? Mert ezzel a mondatoddal (és még inkább egy régebbi megjegyzéseddel, amit most nem fogok visszakeresni): "Meg egyébként is, ha te nem szoktad a magyarságot genetikai alapon értelmezni, akkor miért kell még mindig ezen lovagolnunk?" a fenti tételt állítod, ami egy nyilvánvaló baromság.
A dolog igazi pikantériája, hogy rábólintottál egy másik, rendkívüli képességekkel megáldott, fórumozó azon megjegyzésére, miszerint: ha egy beszélõ egyetlen egyszer is használt egy kifejezést rossz kontextusban, és ezáltal alkotott egy kvázi-értelmetlen mondatot, akkor azt a kifejezést el kell vetni, többet nem szabad használni.
"most akkor magadat nevezed nevetségesnek? mert te mondtad, hogy magyar származás gyakorlatilag nincs, és te érvelsz genetikai alapon."
Ez a "zseni" pedig azt találta leírni, hogy ha egy beszélõ egy olyan kifejezést használ, aminek aktuális referenciája az üres halmaz, akkor a kifejezés értelmetlen, nem használható. Kapva-kaptál az alkalmon, és hevesen bólogattál neki, ehhez is csak gratulálni tudok. Az a mondat, hogy "Napóleon forradalmi újításokat vitt véghez a csatatéren." értelmetlen, mert a "Napóleon" kifejezés referenciája 2010.05.24-én az üres halmaz. Jellemzõ félreértése ez egyébként Carnap bizonyos írásainak, ám õ ilyet soha nem állított.
A dolog igazi pikantériája, hogy rábólintottál egy másik, rendkívüli képességekkel megáldott, fórumozó azon megjegyzésére, miszerint: ha egy beszélõ egyetlen egyszer is használt egy kifejezést rossz kontextusban, és ezáltal alkotott egy kvázi-értelmetlen mondatot, akkor azt a kifejezést el kell vetni, többet nem szabad használni.
"most akkor magadat nevezed nevetségesnek? mert te mondtad, hogy magyar származás gyakorlatilag nincs, és te érvelsz genetikai alapon."
Ez a "zseni" pedig azt találta leírni, hogy ha egy beszélõ egy olyan kifejezést használ, aminek aktuális referenciája az üres halmaz, akkor a kifejezés értelmetlen, nem használható. Kapva-kaptál az alkalmon, és hevesen bólogattál neki, ehhez is csak gratulálni tudok. Az a mondat, hogy "Napóleon forradalmi újításokat vitt véghez a csatatéren." értelmetlen, mert a "Napóleon" kifejezés referenciája 2010.05.24-én az üres halmaz. Jellemzõ félreértése ez egyébként Carnap bizonyos írásainak, ám õ ilyet soha nem állított.
#71781
naívan látja... pont ezért csinálják, mert látják, hogy mûködik a többségnél
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71780
én nem is, mert a felismerhetetlenségig leszarok mindent ami a nemzetiséghez tartozik...
igazságtalan, hogy tudatlan és befolyásolható embereket ezzel manipulálni lehet
igazságtalan, hogy tudatlan és befolyásolható embereket ezzel manipulálni lehet
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71779
Legalább annyira törökök is? Ezt be nem bizonyítod nekem.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#71778
"Ezek az identitástudatnak a különbözõ rétegei, az egyre tágabb csoportok, amikkel nem árt békében lennie az embernek. Az ellentét elsõsorban nem is ezek között születik, hanem különbözõ családok, különbözõ népek, és talán egyszer különbözõ bolygók, és még távolabb esetleg különbözõ galaxisok között."
Elképesztõen naivan látod a világot. A konfliktusok 99,99%-át a rétegek közötti súrlódás okozza. Kicsit próbálj kijönni az elvek, és az izmusok világából, és a különféle szemüvegeid nélkül, amolyan paraszti/gyermeki ésszel érzékelni azt ami körülvesz akár csak tíz percire is.
Hozhatom Szókratész (életszagú) példáit is: Egy rivális városállam támadással fenyegeti a poliszomat, mert a két város uralkodói rétege között "büszkeségi" viták zajlanak. Ha nem harcolok, akkor szégyent hozok a hazámra, családomra. Ha harcolok, és elesek, akkor szegény sorsot hozok a családomra. Ha harcolok, akkor mindenképpen ártok a céhemnek (munkahelyemnek), mert jó idõre elveszítek egy fontos kereskedelmi partnert, a céh jó idõre kiesik a termelésbõl, stb. A görögök közötti belharc nem jó, mert az összgörögséget gyengíti, és prédakánt kínálja fel mondjuk a perzsák számára. Stb, stb, stb.
Ha szerinted ezek nem valós konfliktusok, akkor nem tudom, hogy mik, ha szerinted ezek nem a rétegek között feszülnek, akkor nem tudom hol. Természetesen van egy konfliktus, ami nem a rétegek között feszül, a két polisz harcias viselkedése, de jut rá 100 másik, ami a szerinted tükéletesen harmonikus rétegek között zajlik.
De lehet olyan példát is hozni, amiben nincs egyetlen rétegeken kívüli elem sem. Pl. család, vagy karrier; sikkasszak-e abból a bankból, ahol dolgozom, egyik gyerekem drága külföldi tanulmányainak fedezéséül. A társadalomnak végül is mindkettõ hasznos és káros is egyben: egy enyhén gyengülõ bank vs. egy nagyon sikeres állampolgárra való nagyobb esély. A családomnak nagyon hasznos a sikkasztás, a munkahelyre nézve káros, ami végtére is káros rám is, és a családomra nézve is, de a nagyobb haszon ezért kárpótol. Itt is a rétegek feszülnek egymásnak, miközben nagyban tesz az illetõ arra, hogy Afrika közép-nyugati részén a sikkasztást a közerkölcs olyan mélyen elítéli, hogy még a gondolatárt is halálbüntetés jár...
Elképesztõen naivan látod a világot. A konfliktusok 99,99%-át a rétegek közötti súrlódás okozza. Kicsit próbálj kijönni az elvek, és az izmusok világából, és a különféle szemüvegeid nélkül, amolyan paraszti/gyermeki ésszel érzékelni azt ami körülvesz akár csak tíz percire is.
Hozhatom Szókratész (életszagú) példáit is: Egy rivális városállam támadással fenyegeti a poliszomat, mert a két város uralkodói rétege között "büszkeségi" viták zajlanak. Ha nem harcolok, akkor szégyent hozok a hazámra, családomra. Ha harcolok, és elesek, akkor szegény sorsot hozok a családomra. Ha harcolok, akkor mindenképpen ártok a céhemnek (munkahelyemnek), mert jó idõre elveszítek egy fontos kereskedelmi partnert, a céh jó idõre kiesik a termelésbõl, stb. A görögök közötti belharc nem jó, mert az összgörögséget gyengíti, és prédakánt kínálja fel mondjuk a perzsák számára. Stb, stb, stb.
Ha szerinted ezek nem valós konfliktusok, akkor nem tudom, hogy mik, ha szerinted ezek nem a rétegek között feszülnek, akkor nem tudom hol. Természetesen van egy konfliktus, ami nem a rétegek között feszül, a két polisz harcias viselkedése, de jut rá 100 másik, ami a szerinted tükéletesen harmonikus rétegek között zajlik.
De lehet olyan példát is hozni, amiben nincs egyetlen rétegeken kívüli elem sem. Pl. család, vagy karrier; sikkasszak-e abból a bankból, ahol dolgozom, egyik gyerekem drága külföldi tanulmányainak fedezéséül. A társadalomnak végül is mindkettõ hasznos és káros is egyben: egy enyhén gyengülõ bank vs. egy nagyon sikeres állampolgárra való nagyobb esély. A családomnak nagyon hasznos a sikkasztás, a munkahelyre nézve káros, ami végtére is káros rám is, és a családomra nézve is, de a nagyobb haszon ezért kárpótol. Itt is a rétegek feszülnek egymásnak, miközben nagyban tesz az illetõ arra, hogy Afrika közép-nyugati részén a sikkasztást a közerkölcs olyan mélyen elítéli, hogy még a gondolatárt is halálbüntetés jár...
#71777
<#eljen>
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#71776
Ne.
#71775
De mondd már meg, hogy mi az, hogy õsi magyarnak hiszik magukat 😄
Ez egy röhej, ilyen szerintem csak a te fejedben létezik.
Ez egy röhej, ilyen szerintem csak a te fejedben létezik.
#71774
azt akarja bizonyítani, hogy fölöslegesen magyarkodnak-büszkélkednek, azok, akik õsi magyarnak hiszik magukat, mert legalább annyira törökök is például
nem értem miért túlbonyolítani dolgokat...
nem értem miért túlbonyolítani dolgokat...
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71773
és ezzel te most tulajdonképpen mit akarsz bebizonyítani nekem? Egy újabb egyértelmû tényt, hogy senkinek nem lehet visszavezetni a családfáját Árpádig úgy, hogy ne legyen benne külföldi?
Vagy azt akarod mondani, hogy egy viszonylag népes génállománynak már híre hamva sincs, a tatárok és a törökök miatt?
Fogd már fel, hogy NEM tûnt el 100%-osan, csak erõsen kevert lett, ha tetszik, ha nem. Meg egyébként is, ha te nem szoktad a magyarságot genetikai alapon értelmezni, akkor miért kell még mindig ezen lovagolnunk?
Az írásod pedig nem nekem volt felfoghatatlan, végül is egyrészt alapvetõ dolgokról beszélsz és megpróbálod elhitetni velem, hogy én az ellenkezõjét gondolom, másrészt meg te értettél félre, nem igaz?
Vagy azt akarod mondani, hogy egy viszonylag népes génállománynak már híre hamva sincs, a tatárok és a törökök miatt?
Fogd már fel, hogy NEM tûnt el 100%-osan, csak erõsen kevert lett, ha tetszik, ha nem. Meg egyébként is, ha te nem szoktad a magyarságot genetikai alapon értelmezni, akkor miért kell még mindig ezen lovagolnunk?
Az írásod pedig nem nekem volt felfoghatatlan, végül is egyrészt alapvetõ dolgokról beszélsz és megpróbálod elhitetni velem, hogy én az ellenkezõjét gondolom, másrészt meg te értettél félre, nem igaz?
#71772
Már megint a tények.
A tatárjárás a 13. század közepén volt, és az azt követõ betelepítések után az ország lakosságában a magyarok aránya 70-80%-ra csökkent. Ráadásul a pusztítás mértéke nem egyenletes volt, az Alföldön elérte a 75%-ot is, míg a peremterületeken, ahol eleve sokkal kevertebb volt az összetétel, 20% körüli volt a pusztítás. És ez csak az elsõ a magyarokat ért népirtások közül.
Azt se felejtsd el a törökök kiûzése után az összlakosság alig érte el a 2 milliót!
Amúgy pedig, ha valami felfoghatatlan, az nem baj, hanem csak egy jel. Utána kell olvasni, mert vannak emberek, akik számára nem felfoghatatlan (adott szakterület kutatói), meg kell õket hallgatni, és a köd többnyire eloszlik - bár ez utóbbi inkább köszönhetõ a tudományba vetett jogos bizalomnak, mint az igazi mély megértésnek, de jelen esetben ez mindegy is.
A tatárjárás a 13. század közepén volt, és az azt követõ betelepítések után az ország lakosságában a magyarok aránya 70-80%-ra csökkent. Ráadásul a pusztítás mértéke nem egyenletes volt, az Alföldön elérte a 75%-ot is, míg a peremterületeken, ahol eleve sokkal kevertebb volt az összetétel, 20% körüli volt a pusztítás. És ez csak az elsõ a magyarokat ért népirtások közül.
Azt se felejtsd el a törökök kiûzése után az összlakosság alig érte el a 2 milliót!
Amúgy pedig, ha valami felfoghatatlan, az nem baj, hanem csak egy jel. Utána kell olvasni, mert vannak emberek, akik számára nem felfoghatatlan (adott szakterület kutatói), meg kell õket hallgatni, és a köd többnyire eloszlik - bár ez utóbbi inkább köszönhetõ a tudományba vetett jogos bizalomnak, mint az igazi mély megértésnek, de jelen esetben ez mindegy is.
#71771
Sem az összefüggést, sem az ellentétet nem fedeztem fel az idézet és aközött, amit te erre fejtegettél...
Az, hogy bizonyos morális választások esetén szembekerülsz másokkal és elveikkel, ez teljesen egyértelmû, és soha nem állítottam ennek ellenkezõjét. Az ellentét természetes része az életnek, a küzdelem folyamatosan zajlik, fizikai és szellemi síkon egyaránt.
De már tudom , hogy hol értettél félre. Azt írtad, hogy képtelenség minden csoport érdekét összehangolni. Én nem az egymástól külön egységet alkotó csoportokra gondoltam.
A családom, a hely, ahol élek, a nemzetem, Európa, az emberiség egésze, és maga a Föld. Ezek az identitástudatnak a különbözõ rétegei, az egyre tágabb csoportok, amikkel nem árt békében lennie az embernek. Az ellentét elsõsorban nem is ezek között születik, hanem különbözõ családok, különbözõ népek, és talán egyszer különbözõ bolygók, és még távolabb esetleg különbözõ galaxisok között.
Továbbra is a saját képzelt idiótáiddal harcolsz, akik a magyarságot faji alapon értelmezik, és akik a világon minden csoporttal békében akarnak lenni.
Nem lehet, hogy néha kicsit alapvetõen hülyének nézed az embereket?
Az, hogy bizonyos morális választások esetén szembekerülsz másokkal és elveikkel, ez teljesen egyértelmû, és soha nem állítottam ennek ellenkezõjét. Az ellentét természetes része az életnek, a küzdelem folyamatosan zajlik, fizikai és szellemi síkon egyaránt.
De már tudom , hogy hol értettél félre. Azt írtad, hogy képtelenség minden csoport érdekét összehangolni. Én nem az egymástól külön egységet alkotó csoportokra gondoltam.
A családom, a hely, ahol élek, a nemzetem, Európa, az emberiség egésze, és maga a Föld. Ezek az identitástudatnak a különbözõ rétegei, az egyre tágabb csoportok, amikkel nem árt békében lennie az embernek. Az ellentét elsõsorban nem is ezek között születik, hanem különbözõ családok, különbözõ népek, és talán egyszer különbözõ bolygók, és még távolabb esetleg különbözõ galaxisok között.
Továbbra is a saját képzelt idiótáiddal harcolsz, akik a magyarságot faji alapon értelmezik, és akik a világon minden csoporttal békében akarnak lenni.
Nem lehet, hogy néha kicsit alapvetõen hülyének nézed az embereket?
#71770
elooooooooolvasoooom
Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol
#71769
azt elfelejtettem írni hogy azzal hogy itt dolgozik sok szlovák semmi bajom sincs, sokat ismerek és egytõl egyig kedves emberek.
http://www.tenke.hu
#71768
"Az emberi identitás a legszûkebbtõl a legtágabb körig terjed, lépcsõfokonként. Aki bármelyiket is megtagadja, az önmagával, a saját helyzetével szemben érez ellentét. Aki ezen csoportok mindegyikével békében van és a fejlõdésükért küzd, az az ember tud mûködõ láncszeme lenni az univerzumnak, azok között, akik viszik elõre annak természetes folyamatait."
Az egész görög morálfilozófia azzal indul, hogy cáfolja ezt a mesét, és szembesíti azzal a ténnyel, hogy képtelenség az összes csoportérdeket összehangolni. (Persze fenntartja annak a lehetõségét, hogy léteznek olyan szerencsés kivételek, akik a teljes életük során soha nem kerülnek válaszpontok - morális helyzetek - elé, õk az istenek kegyeltjei, kiválasztottjai, ebbõl a kifejezésbõl gondolom eléggé világos, kb. hányan lehetnek...)
Szókratész szerint az ilyen, választó szituációk a morális szituációk, és a jó ember az, aki minden helyzetben a helyeset tudja választani, tehát képes valami mellé állni, ami nyilván együtt is jár azzal, hogy valami ellenében teszi ezt. (Egyébként pont ebbõl fejti ki Nietzsche is a mondandóját: a hitvány ember az, aki azért áll valami mellé, hogy ezáltal is ellentmondhasson valami másnak, az egészséges pedig azért áll valami mellé, mert ezzel egyben kifejezheti saját magát is, és az csak egy mellékes, ám szükségszerû következmény, hogy ezáltal szembe is kerül valamivel.)
Szóval jó lenne végre felébredni a mesék világából, és nem lázálmokat kergetni, hanem szembenézni a realitásokkal, és azokra keresni válaszokat, módszereket. Háromezer éve is világosan látták ezt emberek, de tömeges viselkedéssé azóta sem vált.
Az egész görög morálfilozófia azzal indul, hogy cáfolja ezt a mesét, és szembesíti azzal a ténnyel, hogy képtelenség az összes csoportérdeket összehangolni. (Persze fenntartja annak a lehetõségét, hogy léteznek olyan szerencsés kivételek, akik a teljes életük során soha nem kerülnek válaszpontok - morális helyzetek - elé, õk az istenek kegyeltjei, kiválasztottjai, ebbõl a kifejezésbõl gondolom eléggé világos, kb. hányan lehetnek...)
Szókratész szerint az ilyen, választó szituációk a morális szituációk, és a jó ember az, aki minden helyzetben a helyeset tudja választani, tehát képes valami mellé állni, ami nyilván együtt is jár azzal, hogy valami ellenében teszi ezt. (Egyébként pont ebbõl fejti ki Nietzsche is a mondandóját: a hitvány ember az, aki azért áll valami mellé, hogy ezáltal is ellentmondhasson valami másnak, az egészséges pedig azért áll valami mellé, mert ezzel egyben kifejezheti saját magát is, és az csak egy mellékes, ám szükségszerû következmény, hogy ezáltal szembe is kerül valamivel.)
Szóval jó lenne végre felébredni a mesék világából, és nem lázálmokat kergetni, hanem szembenézni a realitásokkal, és azokra keresni válaszokat, módszereket. Háromezer éve is világosan látták ezt emberek, de tömeges viselkedéssé azóta sem vált.
#71767
Mondjuk a szlovák egy kicsit erõs volt
az is egy érdekes kérdés, hogy mi az, hogy szlovák? Én max tótokról tudok, de õk is magyarokkal keveredtek a felvidéken
az is egy érdekes kérdés, hogy mi az, hogy szlovák? Én max tótokról tudok, de õk is magyarokkal keveredtek a felvidéken
#71766
õk magyarországon laknak és magyar állampolgárok
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71765
<#eljen>
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#71764
Nekem nem úgy jött le, hogy itt a magyarságot bárki genetikai szempontból értelmezte volna... egy közös vállalás, egy közös cél, együttérzés satöbbi, sokféle embernek sok mindent jelenthet. Nyilván keveredett a magyarság, egyrészt az 1400as évek körül megcsappant rendesen, másrészt rengeteg a betelepülõ, de erõs túlzás azt állítani, hogy genetikailag kihalt a magyar nép. kisebb-nagyobb arányban még mindenkiben ott van, még akkor is, ha talán messze nem ez a domináns. Egy 1-2 millió fõs génkészlet azért keveredés során nem fog néhány száz év alatt teljesen kihalni.
Ha te viszont fõleg német vagy ahogy állítod, akkor egyértelmû, hogy nem viseled a szíveden a nemzet sorsát. Szerintem Németországban jobban megtalálnád a helyed.
Mellékesen jegyzem meg, hogy jelenleg a németek a világon a leggyengébb nemzettudattal rendelkezõ nép. A 2. vh után a kollektív zsidóirtásos bûnösség címszava alatt gyakorlatilag minden büszkeséget sikeresen lemostak róluk. Szóval beillesz a képbe.
Ha te viszont fõleg német vagy ahogy állítod, akkor egyértelmû, hogy nem viseled a szíveden a nemzet sorsát. Szerintem Németországban jobban megtalálnád a helyed.
Mellékesen jegyzem meg, hogy jelenleg a németek a világon a leggyengébb nemzettudattal rendelkezõ nép. A 2. vh után a kollektív zsidóirtásos bûnösség címszava alatt gyakorlatilag minden büszkeséget sikeresen lemostak róluk. Szóval beillesz a képbe.
#71763
Azok cickányok, ne keverd.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#71762
szernted van értelme úgy beszélni, ha a szavakat nem a jelentésük szerint használjuk?
na ebbõl két dolog következik... nem tudsz hibázni, mert minden megmagyarázható, vagy csak hibázni tudsz mert minden félreérthetõ
na ebbõl két dolog következik... nem tudsz hibázni, mert minden megmagyarázható, vagy csak hibázni tudsz mert minden félreérthetõ
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71761
Ne játszatok már a szavakkal.
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#71760
ha valamit elérne egy magyar ember az életem alatt, arra akár büszke is lehetnék, mert például a fõnököm a járandóságom több mint felét az államnak adja oda és nem nekem közvetlenül... ezzel az államot, a közösséget támogatom, finanszírozom közvetetten esetleg azokat is akik elérik az amire büszke lehetek
a múltban elért eredményekre nem lehetek büszke... csak és kizárólag annyira ismerhetem el amit tettek, mit azt, hogy az ókori görögök mai napig láthatót alkottak
a múltban elért eredményekre nem lehetek büszke... csak és kizárólag annyira ismerhetem el amit tettek, mit azt, hogy az ókori görögök mai napig láthatót alkottak
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#71759
õ azt mondta, hogy kizárólag magyar nincs 😉
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)