A nagy szavazó topik

Még nem tudom egyáltalán.

De magyarország és horvátország szinte biztos. 😊

A munkám nem engedi meg, hogy csak úgy nyaraljak.

augusztusban megyek 10 napra horvátba.

Nem érdekel annyira, ismerem eléggé a bibliát. Az értelmezésérõl pedig ti oktattatok (legalább is próbáltatok vmi olyasmit), csak az volt a gond hogy végig nem egyrõl beszéltünk. De ez tényleg OFF, majd egyszer ha lesz hasonló téma max visszatérünk.

Ha nem szó szerint kell értelmezni akkor tényleg sehogyan.

Aha 😉

Már más a téma, még az elõzõ kérdés "érvénye alatt" is OFF lett volna dogmatikai, teológiai vitát nyitni, fõleg azt tekintve, hogy még csak nem is ez volt a célom, hanem a szélesebb látókörre való törekvésre való felhívásra próbáltam felhívni a figyelmet a leegyszerûsítés helyett. Ha annyira érdekel kiveszel egy könyvet, vagy megkérdezel egy hozzáértõt, esetleg Google barátodat.

3. opció azzal a különbséggel, h csak néhány napra készülünk haverokkal Balcsira.

Hát még nem igazán tudom,ám szerintem megyek rokonokhoz,fürdõkbe meg Horvátországba 1hétre

jó lenne dolgozni is, de...
egyébként itthon fogok ülni és kockára tévézem a fejem

Nem is leszek otthon. Egész nyáron csak az élet örömeit fogom élvezni.

20.án elmegyek és nyár végén vissza jövök 😄 ennyi a taktikám

Elsõ leszek SC II ladderen!!!!44öt

VOLT és EFOTT

szüleimmel lemegyünk majd egy hétre Horvátországba

azon kívül csak a faszomat fogom otthon verni

Végig SG-zni fogok és GameStarTV-t fogok nézni.

Jó lenne találni valami munkát, Motorhead-re el akarok majd menni, egy kis balaton, de mást nem tudok még.

Na ja,nekem is felkészülési idõszak van....egész nyáron szinte minden nap edzés. Szóval idén nyáron nekem sem lesz sok szabadidõm.

3 hét nyaralás, 3 hét verseny, a többi vagy itthon Bp-en, vagy otthon a balcsin.

Jó lenne végre valami nyári munka. Nem akarom hogy olyan sz*r legyen mint a tavalyi. Amúgy 1-2 sátorozás, fesztivál szerintem ígyis-úgyis belefér, de ha nem akkor "pár" berúgás.

Nem támadtam, csupán érdekelt hogyan kéne értelmezni. Pl.:"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."

1 hét a hegyekben és 5-6 nap lakásfelújítás.

Par fesztival,egy kis balatoni kiruccanas,vb nezes.Na meg a lokalis programok.

Én viszont a korábbi hozzászólásaid fényében másképp gondolom. Hiszen nem is vagy abban tisztában, hogy például a Teremtés Könyvét miként értelmezik, mit fejez ki (ezekkel nyilván lehet vitatkozni, de nem is ez ak érdés), elég konkrétan azt támadtad.

Még egyszer: ez nem a hitrõl szól, hanem az alapmûveltségrõl, a különbözõ "ellenérdekelt felek" gondolkodásmódjának megértésérõl. Enélkül nem lehet bölcsen sem hívõnek, sem ateistának, sem egyáltalán a témáról gondolkodónak lenni.

Nem is leszek otthon. Egész nyáron csak az élet örömeit fogom élvezni. (nomád módon)

Talán irány Európa<#buck>

Egyéb: Foci vb, motorjogsi, aztán sziget(ill. lesznek átfedések, szóval párhuzamosan)

Tervezem, hogy 1-2 hét erejéig kiruccanok "sátorozni", kipihenni az év fáradalmait.

Még nem tudom egyáltalán.

Ennyi bölcsesség után én is dobok némi okosságot és hogy érezzétek a törõdést:
"Isten létezik, hiszen mi teremtettük"

Virágokat az öltözõbe. 😊

hát. legalább elolvastad.

" egyetlen tudomány sem materialista, mert a tudomány nem tud a létezésbõl végsõ következtetést levonni."

Amikor leír valaki egy hasonlót, akkor nyilván csak játszik a szavakkal, mert értelmetlen zagyvaságot köp ki magából. Játszottak már ilyet száz évvel ezelõtt is, és nagy sikere is volt, úgy hívták dadaizmus. De õk nyílt lapokkal csinálták! Az volt benne a pláne, hogy õk csinálták ezt elõször nyílt lapokkal. Azóta úgy látszik újra forgalomba jöttek a sötét sikátorokban mûködõ csalók, akik a mit sem sejtõ áldozatot akarják gonosz módon lépre csalni.

"utána lehet nézni hogy ez a világkép mióta népszerû. azóta pont megéltünk 2 világháborút..."

Ez pedig, már nem is a hab a tortán, hanem egyenesen a kis marcipánfigura maga. További kommentálást gondolom nem kíván a dolog, elég csak a figyelmet felhívni rá, hogy vigyázat, cinkelt lapokkal akar valaki eladni, egy nagyon ócska és nagyon régi trükköt.

"ember nem különbözik egy kõdarabtól" - "a materializmus" (ebbe nem akarok megint belemenni, pedig volna mibe) szerint.

Még egy ormótlan baromság. Mi az, hogy az ember nem különbözik semmiben egy kõdarabtól? A legtöbb korszerû fizikalista elmélet nemcsak azt mondja meg, hogy különbözik, de a természettudományt segítségül hívva, azt is bárki másnál részletesebben megmondja, hogy pontosan miben is különbözik az adott kõdarabtól. De frázisokat pufogtatni, hogy az "ember nem különbözik egy darab kõtõl, a materializmus szerint" egyesek számára vonzóbb magatartás, mint egyszer az életben kicsit gondolkodni is, mielõtt kinyitja a száját. Na ez a viselkedés a jellemhiba szerintem...

"az istenhitben az áll hogy halál után megjutalmazza vagy megbünteti"

Pláne olyan vallások esetében, ahol nincs is túlvilág... Hogy a keresztény hitben ez áll, ok, mert még az is kérdéses, hogy a zsidó vallásra áll-e a kijelentés, tudtommal nem. De rögtön egy ilyen fellengzõs mondat kell, hogy "az istenhitben az áll", mintha lenne olyan, hogy "az istenhit". (Nyilván nincs, istenhitek vannak, "az istenhit" nincs. Antropológust, történészt kell megkérdezni hányféle, és miféle istenhitek vannak, és majd õ fogja azt is megmondani, hogy ezen tradíciók melyikére jellemzõ a túlvilágon való megítéltetés gondolata.)

Utálom, ha valaki olyan fogalmakkal dobálódzik, amirõl fogalma sincs.

Materializmus egy ilyen, meg olyan világkép. Akkor írja oda, hogy a marxi értelemben vett materializmus, egy ilyen és ilyen világkép, az értelmes beszéd - kétséges, hogy érdekel-e bárkit is 2010-ben Marx.
De például a jelen "analitikus" filozófiájának a materializmus problémaköre se nem világkép, se nem irányzat, és fõleg nem egységes fogalom, mellesleg nem is igen használják ezt a szót - fizikalizmus dívik helyette. Több ezer oldal irodalma van, ha valakit érdekel a téma lásson neki, mondjuk nem árt hozzá némi fizikai elõismeret, illetve formális logika/formális matematika+halmazelmélet common sense szintû ismerete. Ez egy tisztán technikai vita egyébként, amiben nem angyalkákról van szó, hanem matematika-filozófiáról, nyelvfilozófiáról, stb.

Hogy ez miért is érdekes? Mert a mai természettudomány ezeket a szövegek olvassa, ha olvas egyáltalán bármiféle filozófiát. A német idealizmus fogalmai sosem voltak kapcsolatban a természettudományokkal, ma pedig legkevésbé sincsenek. "Mi a jó?" és hasonlók nem tudományos kérdések, ezek a tudomány által eliminált fogalmakkal kapcsolatos pszeudo-problémák.

"van a lélekhit, és az anyaghit" Aki ilyet leír, azt most komolyan kéne venni? Nyilván nem. Ez még 2000 évvel ezelõtt sem volt filozófiai szint, nemhogy ma.

"a materializmus szerint pedig az élet értelme semmi" Már megint neomarxiánus gondolatok, Sartre-nál, és hasonló "filozófusoknál" lehet ilyesfajta értelmetlen mondatokat olvasni tömegével. De megint felteszem a kérdést, mi dolga lenne ezzel a természettudományoknak, nyilván semmi.

Nem értem, mit olyan nehéz megemészteni azon, hogy vannak olyan jól mûködõ leírásai a világnak, amelyekben nem szerepelnek ezek a fogalmak, mert mint értelmetlenek/használhatatlanok eliminálva lettek. Nyilván azt, hogy ezek a leírások az eleddig legpontosabb leírásai a világnak. Ebbõl mindenki vonja le a következtetését, de könyörgöm, ne kérjük már számon az egyedüli használható világfelfogástól, hogy tekintettel legyen kulimászos fogalmakra, mint lélek, meg barátai. Használ a természettudomány olyan - nem ordítóan borgõzös - fogalmakat, melyekkel ki is tudja váltani ezen régi fogalmakat, és a jelenséget sikeresen tudja modellezni. Hozzáteszem a természettudomány fogalmai sem mind skatulyából kihúzott úri gyerekek, bizonyos területeken van jókora ködösítés ott is, de folyamatosan azon dolgoznak, hogy tökéletesítsék õket. De az egész egyszerûen szánalmas, hogy emberek azt kérik számon, hogy az általuk használt nyelven fogalmazzák meg a mondókát, mert lusták/hülyék megtanulni azt a nyelvet, amin a sztori íródott. Ez a kérés sosem fog megvalósulni, mert - pont a fentiekben leírtak miatt - elvileg megvalósíthatatlan. Tehát nagyon kár ezzel buzerálni a tudósokat, filozófusokat, hogy a "jó", "szép", "faszagyerek", stb. szavakkal adják elõ a kívülállóknak a mûsort, elvileg ki van zárva.

Szerintem bátran állj neki, nekem elsõre sikerült megértenem, pedig nem vagyok okosabb nálad.

Ezt a katyvaszt, neki sem állok...

A mai világban sokféle erkölcsi norma van, ezek nagy része sokkal megfelelõbb, mint a rettenetesen blõd keresztény morál.

A gyilkossági statisztikák pedig folyamatosan javulnak, az emberi élet sokkal értékesebb, mint ezelõtt 100, vagy akár csak 50 évvel ezelõtt is volt... Szerencsére a szexualitás sem számít már tabunak, ezért sincs ma már annyira sok frigid nõ, mint a 19. században (tudom a katolikus férfiak valami perverz oknál fogva szeretik a frigid nõket...).

Az iskolai folyamtoknak pedig semmi köze a leírtakhoz, a szocialista embereszmény is megkívánta az iskolai fegyelmet, a ma élõ emberek 80%-ának pont errõl van tapasztalata, másról ugye nem is lehetne, nem pedig a keresztény iskolákról...

az a baj hogy a materializmus egy világkép, megállapításokat/feltevéseket tesz a létezéssel kapcsolatban. egyetlen tudomány sem materialista, mert a tudomány nem tud a létezésbõl végsõ következtetést levonni. mi a jó? mi a rossz?

csak ugyan olyan kérdéseket tesz fel, mint mondjuk az istenhit. csak az a baj hogy úgy kezelik utóbbit az emberek mintha tudományos tény lenne...

ha a vallást az egyház alapján ítéljük meg
#72657: persze hogy ezek bennevannak, sõt az is benne van hogyha megdobnak kenyérrel akkor gyújtsd rá felebarátodra a házát...hagyjuk már
jézus pl. sohasem mondta hogy aki más vallású azt kereszteshadjáratozzák meg, vagy aki szerint a föld lapos azt égessék el..

értem én, hogy isten faszság meg nem létezik... de

van a lélekhit, és az anyaghit

lélekhit az istenhit vagy a reinkarnációban való hit
a materializmus pedig az anyaghit

ezekben a halál a közös ugye.
az istenhitben az áll hogy halál után megjutalmazza vagy megbünteti.
a reinkarnáci azt mondja hogy a lélek ujjászületik egy másik testben.
a materializmus pedig azt állítja hogy nem lesz semmi, mert nem számít hogy mit tett az ember életében, milliókat ölt meg vagy mentette-e meg.


a materializmus szerint pedig az élet értelme semmi, mert az élõlények kcsak közönséges fizikai-kémiai szervezõdések, csak véletlen az egész és semmiben nem különbözik pl. egy kõdarabtól... így az ember sem.

csak az a baj, hogyha belegondolsz teis hogy miért élsz, akkor csak kilyukadsz arra, hogy nem tudsz olyan célt kitûzni ami végülis nem rólad szól. (vagy rólad és szeretteid kapcsolatáról)

wilhelm wundt kijelentette hogy tudományosan igazolta: nincs lélek.. 1879-ben. õ a modern pszichológia atyja... (ja meg még azt is mondta hogy az ember állat)

utána lehet nézni hogy ez a világkép mióta népszerû. azóta pont megéltünk 2 világháborút...

és meg lehet nézni, nincs mostmár erkölcs, tolerancia a másik iránt, könyörület...tényleg nincs már lélek...

nem, hanem az az akkori világban egy erkölcsi norma volt. ma már mi az erkölcsi norma?

már bocs de szerintem jobb volt amikor még több keresztény volt, ma mi van az utcán? ölik szó szerint egymást az emberek... tv-ben mit látsz? szex, gyilkosság.
a gyerekek még meg voltak nevelve, volt elõttük ezáltal is valamiféle norma.

ma egyre több gyereket látni plázacica anyukával pl. aki felesel a suliban is meg a tanárát leszúrná késsel.

Szánalmas.

Áhh nem érted, nem mindenre értettem hogy szószerint. A 10 parancsolat egyértelmû hogy csak egy útmutató a helyes élethez. Amúgy eléggé tájékozott vagyok, úgy gondolom.

Bér teszem hozzá, az emberek vevõk az ilyesmire, 4-6 évig nagy divat volt együtt énekelni Feriékkel az igen-igent, most jön 6-8 év papokkal sírás, kb. ugyanazon a szinten van mindkettõ, és gondolom, hogy az ilyenekre járó közönség is 70%-ban ugyanazokból az emberekbõl áll... Ugye az sem titok, hogy a nyilasfiúk jelentkeztek át elõször a kommunista diktatúra keményebb szervezeteibe...

Nem, ehhez a mai "csodálatos" rendezvényhez valóban kiváló helyszínválasztás volt.

Amúgy szánalmasnak tartom, hogy a trianoni békeszerzõdésnek csak a két végletesen szélsõséges felfogása van képviselve a politikusok, közéleti szereplõk által. Lehet választani, hogy megyünk a Bazilika elé sírdogálni, hogy jaj mi történt 90 éve, felfoghatatlan, feldolgozhatatlan bla bla bla. Vagy pár virsli és sör között a Városligetben meg lehet hallgatni néhány Szovjetunióban felnõtt elvtárstól, amint sûrûn elnézést kér minden szlováktól, romántól... hogy még egyáltalán léteznek magyarok.

Gondolom nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy mindkettõ álságos, és gyomorforgató jelenet, és, hogy teljesen mást jelent számunkra, mint amit belénk akar mindkét oldal verni...

Kíváncsiságból kérdezem,hogy az ateisták a Szent István Bazilika helyett hol tartották volna meg a mai megemlékezést? Valami sportcsarnokban?

A Bibliát hülye aki elhiszi szószerint. Az sok tanmese az alapvetõ erkölcsökrõl, illemszabályokról, stbrõl.

Metafora, allegória, példabeszéd, sorok között olvasás? Ezek mondanak neked valamit? Könyveket olvasol? Attól valami nem hazugság vagy mese, mert nem szó szerint kell értelmezni. Ezekrõl legkésõbb középiskolában mindenhol szó esik.

Aki pedig hinni akar vagy éppen ateista/"ellendrukker" lenni, annak illene ismerni, hogy manapság egyáltalán hogyan értelmezik az egyházak. Mert addig vitatkozni sem tudnak vele. Én azt mondom, hogy tisztelni kell, bármely oldalon is áll az ember, amíg azt ésszel - és érvekkel -, valamint a másik megbecsülésével teszi. De tájékozatlanul beállni egy szekértáborba, hát...

teljesen jogos, mert ha nem hiszik el akkor nem is vagy igazi jedi.
*kézlegyintés* -Jedi vagyok.

mert nem hinnék el, hogy Jedi vallásom van

miért fáj az ennyi embernek, ha feltesznek egy olyan kérdést, amire nem kötelezõ válaszolni? :/
én bemondanám hogy buddhista, és mehetnek

attól amiért valaki valásos , azért még nem kell apáca vagy szerzetes felfogása legyen.
én is vallásos vagyok ,évente egyszer megyek templomba , karácsonykor

Na csak révbe értünk végül. 😄