127612
-
#92982
Ja, kb. két hete nem megy IE alatt... -
#92981
szennyeznéd a Duna vizét? 
-
#92980
Duna. De a csak a politikusokat. -
#92979
IE-ben nem is látom az szavazó-bannert... :) -
#92978
Üres.
Eléggé "érdekes" válasz lehetőségek vannak. -
#92977
Azt kifelejtetted, hogy: "akasszuk fel a szélsőségeseket!" :) -
#92976
Bocsánatot kérek rögtön a kifejezésért, de aki ezt a kérdést és a válaszokat feltette elég nagy faszkalap.
Miért kéne neki befogadnia egy hajléktalant? Azért, mert parlamenti képviselő? Miért ne fogadjanak be a főbírók, a rendőrparancsnokok, az ügyvédek, meg a tököm tudja még kik, nagyvállalkozók, etc?
Miért kéne MINDEN parlamenti képviselőt (ésvagy hajléktalant) kirakni az utcára / a Dunába lökni?
Miért nem lökünk ki télen az utcára 1-3 hónapra mindenkit akinek vagy havi 300 fölött van a fizetése, vagy 2 lakása van, vagy 3 autója, stb? Azok is tudnának adakozni valamennyit, ha erre megy ki ez a felettébb idióta kérdés.
Nem minden hajléktalan buta ám, van olyan, akit az élet sodort oda és diplomás. Őt is lőjük a Dunába?
Te jó isten.. kapj a fejedhez kérdésbeküldő. -
commissioner #92975 Én egy olyan showt néznék, amit már állítólag megcsináltak külföldön, abban politikusoknak minimálbéren kellett élniük egy ideig. Annak itthon olyan nézettsége lenne, hogy besz*rás! 
-
#92974
üres -
Blum #92973 Az év kérdése bazdmeg...
Üres -
Fbn Lx #92972 befostam : ASd -
#92971
sziporkázó válaszok, bár ezt komolyan sem lehet venni sztem :) -
#92970
ez a kérdés leginkább a hajléktalan problémát feszegeti gondolom, de nem mintha a politikusokat védeném, de nem olyan egyszerű eltüntetni a csöveseket az utcákról. Túl sokan vannak, és kevés a hajléktalanszálló, ahova viszont nem is mennek be, mert mondván jobb nekik az utcán.
Mondjuk Londonban járva kb 2 csövest láttunk az egész városban, pedig a város 67%-át végignéztük, ott mondjuk nem tudom hogyan tudják megoldani
a válaszom: egyéb
Én egyiket se szivatnám a másikkal. És értelmetlen is egy ilyen valóságshow. Megoldás kéne erre, nem valóságshow... -
#92969
egyéb: ha be akarsz fogadni egy hajléktalant, tedd meg. nem kell mindig más f*szával verni a csalánt. -
#92968
Dunába lövés opció -
#92967
Mindet a Dunába kellene lőni. (valóságshowt)
[apro]az igényes szórakoztatásért. -
#92966
Egyéb. Nem oldana meg semmit. Nem mutatna rá semmire. -
#92965
Mit szólnál egy olyan valóságshow-hoz, ahol...
...minden parlamenti képviselőnek be kellene fogadnia az otthonába egy hajléktalant, akit ápolnia is kellene?
(Megj.: tudom, hogy politikai jellegű valamelyest a kérdést, de globálisan, minden politikusra vonatkozik, nem külön, kizárólag valamely párt képviselőire)
37.5% 3
Remek ötlet. A nézők szavazhatnának arról, hogy ki és mennyi hajléktalant kapjon még és mennyi időre. Így eltünnének a hajléktalanok is az utcákról, de a drága hölgyek és urak is szembesülnének a problémával, személyesen.
25.0% 2
Mindet a Dunába kellene lőni. (politikust és hajléktalant, egyaránt)
25.0% 2
Az jobb lenne, ha minden parlamenti képviselőnek meg kellene próbálnia télen 1-3 hónapig az utcán életben maradnia, mindenféle külső segítség nélkül, csak úgy miheztartás végett, hogy tisztább képet kapjanak a világról. Akinek sikerül, az mehet vissza a Parlamentbe, akinek nem, az dögöljön meg ott ahol van.
12.5% 1
Egyéb.
Összesen 9 szavazatból 1 tartózkodott. -
#92964
Mik az opciok? Nem latom mobilrol
o -
#92963
nemkell rasszistának nézni, de fogadjanak be inkább 1-1 more családot, aztán megtudják, hogy milyen velük az élet -
Szavazó roBOT #92962 Mi a véleményed az eutanáziáról? ==>> Mit szólnál egy olyan valóságshow-hoz, ahol... -
#92961
clio, tartsd be a bant -
Fbn Lx #92960 de így 3 nap alatt már majdnem annyi szavazónk van, mint régen egy nap alatt volt! -
Éngemet #92959 Az a véleményem, hogy már unalmas volt az elején is most 3. napja meg már nagyon az. -
#92958
na ezt megmutatom hipochonder ismerősömnek! 
-
#92957
Miért is? -
#92956
ráktípusok -
#92955
Ej de szép. Nincs olyan, hogy "rák". N+1 fajtája van a ráknak. Epic. :D -
#92954
Támogatnám az aktív eutanáziát is ha reménytelen a helyzete a betegnek és sokat kínlódik-szenved. -
ManoNegra #92953 Oké, kösz. -
#92952
Nem hasraütésre. Tudtam, hogy 90% feletti a nem rosszindulatú pajzsmirigy rák estén az arány. Azért írtam 99%-ot, mert a csernobili balset után kiemelten figyelt gyerekek eseténben ukrajánban asszem 98%-os gyógyulási arányt értek el. Csak őket az áltagnál messze jobban szűrték. -
ManoNegra #92951 Nem vagyok a kisfiacskád!
Utoljára leírom, hogy mi a gondom. Először is írtál hasraütésre egy százalékot. Erre az volt a kérésem:
"Erről a 99%-os gyógyulási arányról tudsz megízható statisztikát mutatni?"
Tehát nem a gyógyulási arányon belül, az alacsony kockázatú daganatosok arányáról, hanem az egészről! Mert ez így csak részben válasz a kérdésre. Az a része amelyik téged igazol. A statiszika másik feléről pedig csupán annyi van, hogy az rosszabb. De hogy mekkora rész ez ésmennyivel rosszabb, arról semmi. Ezt kifogásoltam csupán. De ha nem írod oda ezt a konteós rögeszmés megjegyzésed, akkor valószínüleg elolvasom és megköszönöm és ennyi. -
#92950
itt most nagy általánosságban beszéltem, azt azért még én is tudom hogy ha méhnyakrákról beszélünk, az nem egyenlő a tüdőrákkal...-.- -
extramagascsaj #92949 Vágom. Az ha más kapcsolja le: orvos,hozzátartozó...azt mondom rendben.
Megértem azt is,ha vki önként dönt úgy,h elég volt, és szeretné,ha nem tartanák életben, de attól még elítélem. -
#92948
Kisifacskám, te nem tudsz olvasni, nem én... -
#92947
Sok helyen, sokan megkülönböztetik az eutanáziát (mint külső beavatkozással az életfunkciók leállítása), a kezelés szándékos elhagyását (kérésre) és az angolul "assisted suicide"-nak nevezett, lent is említett gombot adnak a kezébe, amivel beadja magának az injekciót módszert. Az mindenkinek saját gondolkodására van bízva, hogy melyiket tartja elfogadhatónak, öngyilkosságnak, segítségnek, stb.
Jogilag jelenleg Magyarországon csak a kezelést lehet elutasítani, sem az első, sem a harmadik módszer nem engedélyezett. -
extramagascsaj #92946 "Joga van egy végső stádiumba jutó betegnek, hogy döntsön saját sorsáról?" -
ManoNegra #92945 
-
#92944
A 99-et a beíró javította, a 90% és a 80% között már nincs lényeges különbség nagy mintán, attól is függ, hogy milyen forrásokra épít az adott statisztika összeállítója. Ha találsz egy olyan orvost, akinél előfordul 10 rossz eset mellett 5 jó, akkor az ő statisztikája még rosszabb lesz, és egyedi esetekre ugyanúgy nem tudod használni.
Jó játék a számokkal zsonglőrködni, de felesleges - a lényeg az, hogy igen jó arányban jó hatásfokkal gyógyulásokkal jár a pajzsmirigyrák kezelése, tehát az eredeti állítás "soha nem lesz gyógymódja a ráknak" igazoltan hibás, kezdve ott, hogy többféle rák létezik, folytatva a lent kitárgyalt adatokkal. Az, hogy ez 90, vagy akár csak 70%, az gyakorlatilag lényegtelen - egy szúnyogcsípésbe is bele lehet halni. -
ManoNegra #92943 Persze, de volt itt először 99%, aztán 90-95% Majd végül 70% körüli lesz. Olyan mint mikor az apróbetűs részt nem olvassuk el, csak a bazi nagybetűs szalagcímet...