127612
-
#109616
Az emberek hazudósak. Amíg ez így van, egyetlen politikus egyetlen programjában sem fogok hinni sohasem. Sokszor még csak nem is akarnak feltétlen (túl nagyot) hazudni, csakhát a körülmények úgy alakulnak, hogy esélyünk sincs azt tenni amit könnyelműen/nagyvonalúan igértek, hogy megbízzál bennük. Evvan. A világ nem olyan, ahogy szeretnénk.
Ígérgetni könnyű, míg ellenzékben vagy, vagy a választókat akarod megtéveszteni. Aztán ha hatalomhoz jutsz, magad is szembesülhetsz szépen a nagy büdös valósággal és ha még lenne is szándék benned, hogy teljesítsd amit igértél, mert az emberek ezt várják tőled, akkor sem fog menni.
Én pl. sosem ígérgetek olyasmit (igyekszem), amit TUDOM(esetleg sejtem), hogy sosem fogok tudni teljesíteni. Na nem úgy egy politikus. Mivel az ellenfelei is nyakló nélkül igérnek/hazudnak és az emberek bekajolják, mert szeretik, ha azt mondják nekik amit hallani akarnak, így ha ők nem tennék, akkor bukta, a kutya sem szavazna rájuk. Az emberek imádják ha hazudnak nekik és főleg, ha minél nagyobbat. UTÁNA meg "hálátlan" módon követelőznek, hogy nodehátménemteljesültahagymázasképtelenfantázia??!? :DDD -
#109615
Pár mondat csak: egyetlen párttól sem lehet elvárni, hogy a meghirdetett programot bármilyen szinten betartsa, hiszen az nem egy hivatalos szerződés semmilyen szinten, soha nem volt az, nem ez a célja. Ezek után azt elolvasni, és kizárólag az alapján dönteni ha úgy nézed pont a józan ész megtagadása, hiszen aki odafigyelt valaha, az pontosan tudja, hogy az úgysem számít semmit, te pedig magadat ámítod azzal (az érzelmed szembe megy az eszeddel), hogy azt hiszed, a programok "valódi" tartalommal bírnak, és azt gondolod, hogy az emberek hibásan döntenek akkor, ha ezt nem veszik figyelembe.
Szó sincs erről, egy-egy csoportnál az általános gondolatvilágot, a közösség számára sugárzott mentalitást is lehet követni, vagy akár egy-egy karizmatikus vezetőt, aki meggyőzően beszél, és (szó szerint) bizalmat szavazol neki. Persze neked is szíved joga (szintén érzelmekhez kapcsolt szó), hogy elolvasd a programokat, és azok alapján dönts, hiszen az is ugyanúgy az emberek érzelmi befolyásolásának egy módja, mint a tömegek utcára vitele vagy az egyéni megkeresés - mindenkit a maga módján kell megszólítani. Ha nem lennének olyanok, akiket ezen az úton lehet megfogni, nem foglalkoznának vele a kampánycsoportok. De ne hidd azt, hogy ezzel te "elkerülöd" a szív alapú döntést - ugyanaz a játék, csak a színészek mások :)
A demokrácia gyakorlata amúgy már az ókori görögök óta elsősorban érzelmi alapú (akkor főleg nyilvános beszédekkel, és nem írott programokkal "kampányoltak"), olvass utána a kor filozófusainak, vagy bárkinek azóta, aki ezzel foglalkozott. Nem számok, hanem szavak, érzelmek alapján döntenek az emberek (még akkor is, ha előtte elolvasták a nekik írt számokat). Utána ha valaki csalódást okoz, akkor vagy újra bizalmat szavazol neki (a bizalom is az érzelmekről szól), vagy valaki másra szavazol. Ez mind érzelmi döntés.
Az is érzelmi döntés, hogy te tudod magadról, hogy attól leszel elégedett, hogy átolvasod a programokat, és úgy véled azok alapján jó döntést hozol, pedig a demokrácia alapvető pontja az, hogy minden egyes szavazat egyenrangú, nincs rossz vagy jó, helyes vagy helytelen szavazat, és nincs meghatározva, hogy mi alapján kellene döntést hozni - minden ember és minden döntési módszer pontosan ugyanannyit ér, egyik sem felsőbbrendű a másiknál.
Vagy a másik példád alapján átnézed az összes telefon specifikációját, és azok alapján döntesz ahelyett, hogy azt vennéd, amelyik pl. első ránézésre a legjobban tetszik (emellett előfordulhat, hogy mondjuk nadrágot vagy cipőt ez alapján veszel, pedig ott is figyelhetnéd a számokat, a teszteket, az anyagleírásokat). Nincs ezzel gond, de azt ismerd fel, hogy ezt a döntési metódust is elsősorban az vezérli, hogy te valamivel megnyugtasd magad, hogy te, adott helyzetben a lehetőségekhez képest a legjobban döntöttél. Ez pedig az érzelmek világa.
(és itt borul meg az egész "vulkáni, érzelem nélküli döntés" álfilozófia onnantól, hogy belekeveredik a biológia - a csupán racionális döntéseket hozó társadalom nem kezdene neki például az űrhajózásnak, hiszen a felfedezés, az ismeretlen meghódításának vágya homlokegyenest szembe megy a racionalitással, ami a fejlődés nélküli, kockázatmentes vegetálás lenne, hiszen annak van a legkisebb kockázata) -
#109614
nomeg pont leszarja az "egyén" a logikát ha érvényesíteni tudja az akaratát... az erősebb kutya baszik az állatvilágban is, az embernek meg csak ösztönei/szükségletei ugyanúgy vannak, olyan meg úgy sincs hogy szociális egyenlőség, csak papíron :D
-
Fbn Lx #109613 rajzolj egy papírlapra szívecskét, írd rá, hogy logika, és vágj rá egy lyukat amibe belefér a péniszed -
Fbn Lx #109612 és akit nem hat meg afféle érvelésed, hogy márpedig te mennyire intelligens vagy, azzal mit teszel? mosolyogsz rajta, és elkönyveled instant győzelemnek?
aztán hájjal kenegeted az egódat a fórumon, hogy voltak emberek akiket fölényes értelmeddel megaláztál. -
#109611
Azok nem nihilisták, hanem elkényeztetett gyerekek, szerintem. :) -
#109610
Mondjuk igen jó példák azok a személyek, akik itt is vitatkozni lusták, tesznek rá, illetve képtelenek, de a suttyomban mínuszozás az azért megy nekik (mert azért ők jobban tudják ám). -
#109609
A szívem.
Leginkább az vált be. -
#109608
Mi bajod a nihilistákkal? -
kamionosjoe #109607 Az érzéseim motiválnak és ez alapján hozok egy értelmes döntést(vagy kevésbé értelmeset). -
#109606
"és így állítottam össze az asztali PC-met is."
És gondolom ugyanígy mentél el szavazni is. Végigolvasva minden párt programját, kielemezve, hogy melyik mit akar tenni, elérni, milyen úton, és ezek (súlyozott!) összességében melyik áll legközelebb a te elképzeléseidhez ?
Ugye, hogy nem. Pedig mindkettő érzékenyen érint téged (a géped úgy hiszed közelebbről, meg jobban is érdekel), pedig ha a teljes képet nézzük, a másik döntés sokkal markánsabban befolyásolja elkövetkező >4 évedet, mint az, hogy most egyel erősebb, vagy gyengébb procit tegyél-e a gépbe.
Ha valamire "ráböksz" az mindig érzelmi döntés. Miért ? Mivel értelmileg (logikusan levezetve érveid, ellenérveid) nem tudod alátámasztani, miért éppen az.
Az, hogy előszeretettel hozol több érzelmi döntést, mint értelmit, na ez már tényleg a te egyedi mentalitásod része. Van akinek meg olyan a mentalitása, hogy túlelemez (az se logikus, ha lényegtelen döntésre túl sok erőforrást fecsérel el az ember).
Nem indexelés miért érzelmi? Lusta vagy indexelni, vagy szrsz nagy ívben mindennek a közepébe. Mindkettő érzelem. És egyik sem logika.
Ha hajnal 2-kor, sehol egy autó, jól megfontoltan, alaposan felmérve előre-hátra az utat, sávot váltasz, és nem indexelsz, akkor ott az érzelmi indíttatású értelmi döntés (pl lustaság miatt, de legalább megfontoltan, átgondoltan). Gondolom egyértelmű miért.
És igen, a "hozzáállás" is érzelmi.
A KRESZ-ben nincs olyan, hogy így vagy úgy vezess, attól függően, hogy milyen kedved van (vagy épp menstruálsz vagy sem).
Indexelni pl kell és kész. Ha 60 km-re előtted-mögötted nincs senki, akkor is.
Éppen az okozza a legtöbb balesetet az utakon, hogy deviáns, a normáktól és a KRESZ szerint elvárttól eltérő viselkedésű és "hozzáállású" egyének, a szabályokat felrúgva, kedvük szerint hajtanak.
És sajnos túl lettünk liberalizálva, túl könnyen bocsájtunk meg nekik (jogilag is). Így aztán a visszatartó erő is megszűnt létezni. De ez már messzire vezet.
-
#109605
"Végignézed az összes tech specet, és úgy ?"
Igen, így vettem, laptopot, okostelefont és így állítottam össze az asztali PC-met is.
" Lusta vagy erre, ráböksz arra ami tetszik, megfog"
Ez pedig nem érzelmi. Ez mentalitásbeli döntés. Az, hogy valaminek nem olvasok utána az miért érzelmi döntés? A lustaság nem érzelem.
"A nem indexelek, felelőtlenség pedig ismét érzelmi döntés. "
Már bocs de miért? Leszámítva azt ha idegesen vagy felfokozott érzelmi állapotban ülök autóba. Melyik érzelmem befolyásol abban, hogy szabályosan vagy szabálytalanul közlekedjek? Ez szimplán hozzáállás kérdése. -
#109604
Pedig igen elkelne ide egypár vulkáni, de legalább párezer logikus ember.
A legtöbben sem a Spock által oly előszeretettel mondogatott "a többség érdeke a keveseké felett", sem a B5-ben olyan jól kifejtett, az értelmes élet harmadik kritériumát (az egyén önfeláldozása) kritériumot nem teljesítik (ideiglenesen, vagy állandóan ...)
Az, hogy érzelmi, vagy értelmi döntést hozol, ezt nagyon félreérted.
Van 100.000 Ft-od, és telefont kell venned (ennyiért, nem több, nem kevesebb), mert előző elromlott.
Milyet veszel? Mi a döntési folyamatod ?
Szifont, mert az menő? (érzelmi)
Végignézed az összes tech specet, és úgy ? (értelmi)
- Lusta vagy erre, ráböksz arra ami tetszik, megfog (érzelmi)
- Lusta vagy erre, ráböksz arra ami kirakottakból legerősebb pl procis (értelmi)
A nem indexelek, felelőtlenség pedig ismét érzelmi döntés.
Értelmesen nem teszel ilyet, hanem végiggondolva szabályosan közlekedsz, nem tolakszol, nem tartod fel a sort (többség érdeke), beragadt autósnak segítesz (önfeláldozás) ... de liberális sem vagy, mert pl mellékútról sem engedsz be azonnal minden épp oda érkezőt, mert ezzel mögötted a duguló főút forgalmát tartod fel, és okozol még nagyobb dugót ...
-
#109603
jajne -
#109602
Az eszem. -
#109601
HAARP -
#109600
leginkább a szívem,pedig tudom, hogy jobb lenne, ha az eszem tenné. -
#109599
Nem is hat rám semmilyen reklám... Gyakorlatilag nem fogyasztok vásárolok, csak ha már nagyon muszáj... -
#109598
Bocs, hogy nem vagyunk vulkániak. :) Persze, hogy befolyásolnak az érzelmeink, de a végeredményt legtöbbször úgyis az ész mondja ki hiszen ha nincs pénzem valamire akkor nincs. Itt persze össze lehet mosni a felelőtlen embereket is az érzelmekkel azonban az már 2 külön dolog. A felelőtlenség se nem érzelmi se nem értelmi alapon keletkezik hanem mentalitásbeli döntés amit az ember személyisége erősen befolyásol. Pl. miért nem indexel sok autós? Azért mert nem tudja, hogy kell vagy azért mert leszarja? Na a pártok választási programjának elolvasása is egy ilyen döntés. :) -
#109597
mindennapi és jövőbeni szükségleteim kielégítése motivál -
#109596
Érzelmi alapon főleg, persze azért ha elhatározok valamit, akkor azért igyekszem utána reálisan is átgondolni a dolgokat, és ha szükséges, akkor módosítok a döntésemen. -
Fbn Lx #109595 aki tudja, hogy pontosan mi irányítja a cselekedeteinket, az hiánypótló információnak van birtokában -
Fbn Lx #109594 nem irányítom a cselekedeteimet -
#109593
Habár a legtöbben eddig "az eszem"-re szavaztak, a valóság az, hogy az emberek 99%-ánál ez nagy általánosságban nem így van.
Nem véletlen nem látni olyan reklámot, ahol az emberek eszére akarnának hatni ... helyette az érzéseikre próbálnak (csecsemő, bögyösbige, állat, buli ...)
A szavazásoknál szintén így van. Jelentkezzen az, aki elolvasta legalább a pártok felének választási programját (nem átlapozta, hanem tételesen elolvasta), majd utána ment el a tartalmuk ismeretében szavazni.
Senki ?
Na ugye.
Az emberek marhák (vagy birkák ... tisztelet az 1% kivételnek).
Érzelmi alapon döntenek, nem értelmi.
Ezért is van az, hogy képesek egy üres A4-es lapra (mert kb ennyi volt egyes pártok választási programjában a cselekvési terv) leadni a voksukat, majd amikor az ámokfutásba kezd hápognak, hogy "de hát én nem erre szavaztam". Hát DE.
Itt a fórumon is sajnos igen nyomon követhető, hogy tényleges, tényszerű, észérvekkel folytatott vitára kb semmi esély (majd mindenki személyeskedik és veszekszik).
Márpedig a jó észérvekkel alátámasztott döntés alapja, a jó logikus vita.
Valamint, azt szokták mondani, hogy a nők érzelmileg, a férfiak értelmileg döntenek. Ez lehet rég így volt, ma már sajnos nem igaz.
Már a férfiaknál is eltolódóban van az érzelem irányába (valószínűleg elnyálasodik a világ, nehéz más magyarázatot találni rá)
Spock haját tépve menekülne innen.
De hogy a szemöldökét nem lenne ideje leengedni, az hótziher.
-
clio1616v #109592 leginkább az izmok összehúzódása irányítja
ezeket közvetve a környezet változásából észlelt ingerek és a memóriámban tárolt emlékek együtt határozzák meg -
Szavazó roBOT #109591 Ha kajához szószt/öntetet kérsz, hogyan szereted megkapni? ==>> Mi irányítja LEGINKÁBB a tetteidet/döntéseidet? -
#109590
Hú na tepsis brassóiról még nem hallottam. :) Én is szeretem változatosan elkészíteni, annyi a fix, hogy mindig szaftosan szoktam... Anyumé pl. teljesen száraz, ő össze is keveri a húst a krumplival, de úgy nem szeretem annyira. -
#109589
A brassói is ahány ház annyi szokás módon készül, a tepsiben hússal együtt sütéstől kezdve a tegnapi pörkölt+hasábburgonyáig ezerféle "igazi" brassóival találkoztam már :) -
kamionosjoe #109588 olcsón -
#109587
Nem értem, a kérdés a szószról szól, a brassói egy szósz nélküli étel. Nyilván egyben. -
#109586
Semmilyent, csak a krumpli + húst általában egyben eszik, amiatt kérdeztem kíváncsiságból :) -
#109585
A brassói nem szósz és nem is öntet.
De pl. mi itthon külön tálban tartjuk a sült krumplit a hústól, hogy ne tocsogjon és ázzon szanaszét a szafttól. :) A saját tányérjában meg mindenki úgy keveri, ahogy akarja. -
#109584
A brassóira milyen szósz/öntet kell? -
#109583
Mellé tányéron, teljesen külön. tökmind1 -
#109582
Azok nem szoktak. -
#109581
Amúgy kíváncsiságból, aki a különre szavazott, az pl brassóit, hogy szokta enni? -
#109580
ízlések és pofonok...én nem szívesen eszem meg a más haja által tálalt kaját, lehet az tetves, korpás stb. de neked egészségedre:-) -
#109579
rajta -
#109578
mekdödi, a csúcsgasztronómia központja :) -
clio1616v #109577 amiatt nem kell meggyőznöm senkit, olyan helyre megyek szószos kaját enni, ahol eleve úgy adják - még csak kérnem sem kell