127612
-
Fbn Lx #117395 azért a bélműködés motívumát ebbe a kommentbe is becsempészted kreatívan -
#117394
winfos -
Fbn Lx #117393 kvótát kell magadnak szabni, hogy mondjuk hány embert ölsz meg egy hónapban maximum. -
Fbn Lx #117392 mittudomén. asszem valami android. van más android is vagy csak gúgöl van? -
#117391
Épp ezért... fájdalmat a világnak! -
#117390
Háború nélkül nincs béke :) -
#117389
Mindannyiunkban van bőnyállal erőszak, bármennyire is elkényelmesedtünk és próbáljuk elnyomni magunkban. Ott van az, mivel emberek vagyunk, ez a részünk. Nem megtagadni kell, hanem irányítani, medret szabni neki, kezelni, törődni vele progresszíven, életünk szerves részeként kezelni. Jó az, ez a túlélésünk egyik záloga. -
#117388
És akkor az erőszakos emberek atombombával próbálják meg kiirtani egymást. Majd válaszul ők is atomot kapnak. A világ megismeri az igazi fájdalmat. És a fájdalomtól való félelem hatására békét kötnek, és kirekesztés nélkül élnek. De idővel a fájdalom és a félelem a múlté lesz, és újabb háborúkat indítanak. És a fájdalom köre ezzel bezárul. -
#117387
...és azokat az embereket, akik erőszakkal szigeteltek el erőszakos embereket, egy másik banda megint erőszakkal szigeteli majd el őket, és így tovább. -
#117386
Ekkora baromásot lájkolni... Az igen... -
Fbn Lx #117385 lájk -
clio1616v #117384 erőszakos embereket erőszakos emberekkel szigetelek el, vannak motiválható(buta, befolyásolható) erőszakos emberek akik erre alkalmasak, őket hívják rendőröknek -
#117383
Hát...ha már szavazós topic kérdésekkel, meg minden. 
Ezek szerint túl naiv vagyok. -
#117382
És erőszakos embereket hogyan szigetelsz el...? Bingo, erőszakkal, mert önszántukból nem megy. Ez a farkába harapó kígyó esete némi rózsaszín ködös álmodozással nyakonöntve... -
clio1616v #117381 téged tényleg érdekel az, hogy mi a kérdés? -
#117380
Nem ez a kérdés szvsz.
Szinte minden résztvevőnél lehetne találni háborús bűnöket. Elég randa minden háború, a II. vh. pedig különösen az volt.
Az egy dolog, hogy a győztes felek döntöttek a háború után, hogy kiket ítéltek/nem ítéltek el értük. -
clio1616v #117379 egy gondolattal összefoglalva:
csak azt tedd meg másokkal, amit szeretnéd, hogy veled is megtegyenek -
clio1616v #117378 nem szeretem az ilyen fizikailag történő megsemmisítéseket
azzal tudok egyetérteni, hogyha valaki szereti a háborúsdit, akkor az csak olyanokat öljön meg aki szintén szereti...
keressenek egy olyan helyet, ahol másokat ezzel nem zavarnak ott aztán úgy ölik halomra egymást, ahogy akarják
így vagyok bármilyen más bűnnel is lopás rablás erőszak - ne a normálisan gondolkodó emberekkel szemben kövessék el, hanem azokkal akik hasonlóan rablók, tolvajok és erőszakolók
továbbra is azt mondom, amit már itt egyszer leírtam - ezeket az embereket el kell szigetelni és ott egymáson halomra elkövethetik a bűnöket -
#117377
Eltelt közel 70 év... -
ManoNegra #117376 Az origón olvastam. Még le sem tagadhatja, mert az idióta bepoloskáztatta saját magát. -
#117375
Annyira talán nem vészes :) -
#117374
Nem vagyok otthon annyira a témában, de mindenféle háborút ellenzek és elítélek; egy ilyen szintű katasztrófát, aminek még évtizedek múlva is hatása van, meg főleg. -
#117373
Ő biztosan nem. Anno Koreában is a kicsit hülye McArhtur erősködött, hogy vessék már be. Két perc alatt zavarták el a francba a politikusok, akiknek kivételesen (?) kicsit jobb realitás érzékük volt.
Vietnámban még célpont sem lett volna neki Hanoit leszámítva. Egy ideig még azt sem akarták bombázni - lásd a totálisan balfasz RoE és célpontlistát - mert "jajistenem, oroszok halhatnak meg". Gondolod, hogy akkor atomfegyvert akartak bevetni, aminél biztosan meghalnak oroszok...? Hol találtad ezt a sületlenséget...? -
#117372
Én nem álltam volna meg egynél; le kellett volna dobni legalább még egyet, mondjuk Nagasakira. Oh, várjunk... -
ManoNegra #117371 Szerintem is lényeges szempont volt kipróbálni élesben. Egy nevadai robbantás nem produkál olyan visszhangokat, például a világ közvéleményére gyakorolt pszichikai hatást, amik meghatározóak lettek az atomfegyverekkel kapcsolatban. Ha nem készült volna el a világháború végére, és nem tudják ott kipróbálni, akkor bevetették volna Vietnamban. -
ManoNegra #117370 Ha ez ennyire egyértelmű, hogyhogy nem dobtak le egyet Vietnámra? Nixon mondjuk gondolkodott rajta. -
#117369
Igen, 1990-ben még javában működött a Bakony Harcihelikopter Ezred.
Repülés kiértékelő voltam, a helikopterek fekete dobozainak (SzARPP) filmjeit hívtuk elő és értékeltük, ha valami gond volt adtuk tovább az okosabbaknak. A gyakorlatokon ellőtt fotogéppuska találatokat is mi láttuk meg először.
Érdekes munka volt. -
#117368
Persze hogy az volt, mint ahogy minden ilyesmi. -
Fbn Lx #117367 a három említett esemény közül talán ez volt a legkevésbé háborús bűnnek nevezhető, a másik kettőt inkább tartom annak
ezt is persze, civilek mészárlása mindig bűn, az már más kérdés, hogy egy potenciálisan nagyobb tragédia megelőzését szolgáló bűn volt. -
#117366
kurva régen volt, kurvára nem érdekel -
#117365
Ilyen a stílusom, meg sajnos már fórumokon pár idióta elérte az, hogy bizonyos témák kapcsán az ilyen rózsaszín ködös hülyeségek miatt hamar lerepül a gépszíj nálam.
Szentkirályon milyen beosztásban voltál? Akkoriban bőven voltak ott még asszem helikopteresek. A felszámolás előtti utolsórepnapon voltam ott. -
#117364
Ja, és mint ahogyan kezdtem is: az akkor ellenzők véleményéről beszéltem. -
#117363
Ej, de nekem ugrottál. :-P
Egyet kell értenem abban, hogy kétbites a szavazás, így hozzá kellett volna tennem, hogy nem tudom eldönteni.
Igen, hatvan év távlatából nehéz lenne egy ilyen kérdésre ennyire egyszerűen válaszolni.
( katona azért voltam, már ha azt annak lehet nevezni, egy évet én még lehúztam a Magyar Honvédségnél Szentkirályszabadján)
-
#117362
Totálisan rózsaszín ködös elképzelés, naív tudósok vetették fel ezt.
Addigra több olyan japán nagyváros volt, amit felperzseltek és eszük ágában sem volt megadni magukat. Azokhoz több száz bombázó kellett. Aztán jött egy, ami egy bombával kicsinált egy várost. No, ez azért kijóznaítóbb, mert ráadásul nem gyújtóbomba volt. Azokkal a japán fegyveres erőket nem állítod meg, de egy hadseregere ledobott atomfegyverrel sem tudtak volna mit kezdeni.
Az éleseben kipróbáls duma ott hasal el, hogy robbantottak a sivatagban is. Nagyon hülyének kell lenni, hogy az ott mért adatokból ne az jöjjön ki, hogy mit fog eltörölni úgy nagyjából.
Az USA elnökének nem azon kellett lamentálnia, hogy hány japán életet kímél meg, hanem hogy hány amerikait. Az elődje biztosított egy olyan proramot ami egy eszkök volt. Most őszintén, ki az aki nem vetette volna be...?
60 év távlatából könnyű úgy ugrálni, hogy háború közelébe sem voltál és sanszosan katona sem. Akkor már 20 éven belül egy második olyan háború volt, ahol könyékig gázoltak a vérben. Egy ilyen demonstrációnak semmi értelme nem lett volna, ezen felül milyen kisebb szigetre dobtad volna és hova? Ha előre értesítik a japánokat, azért egy gépet még simán le tudtak volna lőni. Azért küldték nem egy nagy kötelékben elrejteve a gépet, mert 1-2 gépet csak időjárási felderítőnek véltek és nem foglalkoztak vele.
Az kellene megérteni, hogy akkor olyan emberek is döntöttek, akik bizony harcoltak már háborúban és látták a II.vh-s pusztítást is. Ezek után épeszű ember nem mondta azt, hogy "ne próbáljuk meg". Már csak azért is, mert amire elbasztak 1939-es árfolyamon olyna 2,5 millárd dollárt nem lehetett megtenni, hogy nem vetik be amerikai életek megmentése érdekében.
Egyesek képtelenek belátni az érdekek és értékek és lehetőségek háromszögét. A dolog legnagyobb iróniája, hogy sokkal több japán életet mentett meg, mint jenkit. Három opció volt ugyanis.
1. Partaszállnak. Japán, mint ország lényegében megsemmisül a nemzet harakirijében és tizmmiliók halnak meg japán és milliós nagyságrendű jenki.
2. Nem szállnak parta, de blokád alá veszik Japánt és lényegében hagyják őket éhenhalni, betegségekben elpatkolni és ahol hideg van, ott megfagyni. Ez kevés jenki áldozattal áldozattal jár, de sokáig tart és itt is millók haltak volna éhen.
3. Bevetik a bombákat és remélik a legjobbakat, hogy ez azért már éhez téríti ezeket az öngyilkos szellemű idiótákat.
A 3. változat végülis bejött, de egyes nézetek szerint a szovjet támadás is kellett. A japán szárazföldi hadsereg érintetlen volt, csak az anyaországtól sokan távol voltak, de hazavinni már nem tudták őket. A szovjetek meg olyan sebességgel gázolták le őket, hogy nyilvánvaló volt, hogy mennyi esélyük lett volna. Kb. semmi. A japán szárazföldi erők a lengyelek 1939-es szintjén, ha voltak. Nem csoda, hogy a németeken edződött és háborús evolúción áteső nehézfegyverzettel tápolt embertömeg úgy nyomta el őket, mint a rajzszöget.
A legtöbb embernek egyszerűem fogalma sincs sem a HT-ről, sem a történelemről sem a világpolitikából és csaj egy oldalról látja az esetet, nem képes azt átérezni, hogy a döntéshozól felelőssége mi volt és mikor voltak a valódi opciók főleg úgy, hogy még háborúcskákat is - mert a II. Vh óta kb. nem volt komoly háború, minden kis helyi háború csak csetepaté volt a II. világégéshez képest - is legfeljebb TV-n és a neten látnak képen és videón... Így könnyű ilyen lózung dumákat nyomatni, hogy "csak ki kellett próbálni", meg "volt más lehetőség is". -
#117361
Azért már akkor is voltak ellenzői, akik felvetették, hogy egy Japánhoz közel álló kisebb szigeten kellene ledobni egy erődemonstráció részeként.
Ha következményeket már a Japán hadvezetés is láthatta volna, biztosan nem vállalják ezt a hatalmas áldozatot.
De ki kellett próbálni az új fegyver erejét "élesben" is.
-
#117360
Túl kétbites a szavazás. A véleményem az, hogy akkor már könyékig ért a vér. A bombázás sanszosan megelőzte azt, hogy parta kelljen szállni. Ezzel több százezer amerikai és több tízmilló japán életet mentettek meg, mert a "kedves" japán hadvezetés egy nemzet harakirijeként képzelte el a védelmet... -
#117359
Bump, mert látom keveseknek tűnt fel. -
#117358
Mindent megértek, az extrém példákat meg különösen imádom. -
Fbn Lx #117357 miért lenne szomorú? -
#117356
értelmezd azt, amire eleve felhoztad az abortuszt.