127612
-
Ronny #43935 nem vagyok oda a fűért, majdhogynem hidegen hagy a téma. Viszont azt nagyon sérelmezem, hogy míg az Államokban a figyelemhiányos betegeknek tonna számra írják fel az amfetamin származékokat, addig nálunk Európában csak és kizárólag Ritalint kapni. Máris nem rekreációs célokról beszélünk, mint ahogy a fű is nagyszerűen működik fájdalomcsillapítóként. A kormány és az Unió törvényei ebben az esetben rontják az életminőségem, a produktivitásom, és nem utolsó sorban a fekete piacra kényszerítenek. -
#43934
Ja
John Lennon vetette fel hogy
HA a világ frankó, akkor miért van mindenkinek szüksége valamijen drogra mégis ???
És Morrison, Cubain, stb...
Mindenki döntsön saját maga...
-
#43933
"a drog az ROSz
Te sose drogozz
-
#43932
Részemről befejeztem, igazából tényleg nem szeretnék senkit rábeszélni, mivel vanmak veszélyei. Csak azon akadok ki, amikor nulla utánaolvasással nyilvánít valaki véleményt - nem csak ebben a témában, akármiről. Én sem akarom megmondani a frankót a fociklubokról vagy a processzor-architektúrákról, mert fingom sincs róla, akkor meg minek ugye.
Amúgy meg szerintem ez tisztán elvi kérdés, nem kell ahhoz fogyasztónak lenni hogy támogassa valaki a dekriminalizációt (ami még nem a teljes legalizálás, csak nem járna bírósággal a lebukás), mint ahogy olyan fogyasztót is ismerek aki szerint így jó, ahogy most van. Én inkább az előbbiek közé sorolom magam... Sokfélék vagyunk, kár minden eltérésért egymásra kiabálni... Kis elfogadás, rugalmasság kérdése, no meg tájékozottságé.
A napi témához visszatérve, az is túlzás hogy teljesen ártalmatlan kis szer lenne a fű, de sokan elhamarkodottan csinálnak belőle valami démoni fogalmat. Nem lehet elégszer mondani: kiegyensúlyozott életbe nem zavarhat bele, hiszen akkor helyén kezeli az ember, egy alkalmi kikapcsolódási formának. Mint a finom sör, jó bor... Azt sem naponta literszám tolja az ember, illetve aki igen az olyan állapotba is kerül mindkét esetben :) -
#43931
A vita az biztos. A sok tudatlan ember állítani fogja hogy a fű az rossz, bla bla bla...pedig semmit sem tudnak róla. -
#43930
Sajnos nem ennyi, ez a vita még elfog tartani egész éjjel :/ -
#43929
#43928
#43927
Ennyi. -
Fbn Lx #43928 annyira röhej ez az egész.
Ők maguk is tisztában vannak vele, hogy nem tudnak annál jobb érvet felhozni, mint hogy: a füvesek nem dolgoznak és károsak a társadalomra, agresszívak, és lehányják a falat. Ja, és persze nem lehet tőle autót vezetni!
Ez ám a perdöntő érv. Többek között bebaszva meg benyugtatózva sem lehet olyan jól autót vezetni.
Erre én meg csak annyit mondok, hogy tudatlan, dobozban gondolkodó, előítéletekkel teli banda.
Ha a nikotin legalizálása kerülne napirendre, és feltesszük, hogy eddig nem volt szabad használni, azt is ellenezné. Azért, mert nincs hagyománya, és mert DROG! Aki használja, az pedig büdös drogos, aki hangoskodik, is igénytelen.
Tényleg úgy érzem néha, hogy az emberi társadalom még nem érett meg bizonyos változásokra... -
#43927
Te meg azon, hogy itt hányan hülyéztek le téged azért mert esetleg eltért a véleményed az övéktől, te viszont gyakorlatilag ezzel nyitottál. Erre céloztam, sajnálom ha nem volt számodra nyilvánvaló.
Egyébként hogy hányan értenek egyet a tiltással, azt honnan tudod? Az általam látott közvéleménykutatás szerint pl az Usa-ban is kb 35-40% lenne a dekriminalizálás mellett, Mexikóban asszem a Parlamentben tárgyalják a kédést. Az pedig szintén nem titok, hogy miért van annyi ingázó Franciaország, Németország és Belgium, de még Anglia felől is Hollandiába... A helyi polgármesterek is ezen akadtak ki és indítványozták a coffeeshopok bezárását, mert minden hülye turista odajár szívni, őket meg követi egy csomó, belőlük hasznot húzni akaró utcai (tehát illegális) dealer, prosti stbstb... Nem magukkal a shopokkal meg a helyiekkel van gondjuk...
Franciaországról tudok csak személyes élményről nyilatkozni, ott egy viszonylag jó nevű egyetemen (nem egy Sorbonne, de azért neves fővárosi hely, a Acience-Pol egyik intézménye) meglepően sok ember szívott, többen mint ahányan ittak - pedig jogilag ott is tiltott. Nyilván nem éjjel-nappal, hanem ugyanúgy mint a szolid borozáskor, kulturáltan. Ebben mi kivetnivaló van, ha mellette teljes, dolgozó életet élnek, csak máshogy kapcsolódnak ki, mint ahogy te?
Én nem szeretném mondjuk ha szex közben fojtogassanak (ld. David Carradine balesete), de ha valakinek így jó, hát csinálja, nem kötelező követni. Na de betiltani..?
Miért -
#43926
Tehát aki nem érez ingerenciát a könnyű drogok kipróbálására sem (és nem hazudik), akkor az idióta.
Ehhez páratlan eszmefuttatáshoz csak gratulálni tudok!
Gratulálok!
Mellesleg, ha ennyi szeretsz szívni, akkor szívjál... -
#43925
Ezek szerint 33% kivételével nem akarnak fűvel kapcsolatba kerülni többet, a maradék 33%bol 12,45% még nem probalta és a maradek 21,25% meg rendszeres fogyaszto ergo, nem lenne itt gond a legalizalassal :) -
#43924
Hány orszában tiltott a fű? Hány % ért ezzel egyet? Nos akkor vesd össze az sg szavazással aztán töpreng el egy kicsit. -
#43923
sztem nem ez a magyarazat. Ha meleged van és sokaig nemiszol akkor is kiszárad a szád, még sem akarsz megenni fél kiló kenyeret és 8 fasírtot mint pl én most :D -
zöldike manó #43922 Alkalmanként előfordul rendszeresebben is. Én legalább bevallom. Szeretek szívni! Aki azt mondja hogy nem próbálta még és nem is akarja, az vagy egy idióta, vagy hazudik... -
#43921
a kannabinoid-receptorok az agyban pont a mellett a terület mellett vannak, ahol az éhség érzete is kiváltható. Az ember belső kannabinoid-rendszere nagy szerepet játszik az éhség/telítettség érzésének kialakulásában, és a fűvel felborítod a kémiai egenysúlyt. Szóval nem csak beképzeled magadnak az éhséget, hanem ugyanaz a mechanizmus indul be, mint amikor üres a hasad. Ez speciel egy kellemetlen mellékhatás... -
Fbn Lx #43920 akkor vagy bebaszott előtt, vagy szipuzott.
a cigányok általában szipuzni szoktak, na attól leszel agresszív.
Tiltsuk be a ragasztót!
Egyszer láttam életemben betépett cigányt. Két srác volt, és annyit csináltak, hogy röhögtek a villamoson.
Ez számomra még mindig barátságosabb, mintha részegen szálltak volna fel verekedni. -
#43919
Szerintem azért, mert kiszárad a szája teljesen, és a szervezete enni akar, mert az evés, és maga az éhség is nyáltermelő. És ez mind tudatalatt 
-
#43918
Nem; ennyire túltengés van olyanokból, akik ebben az egy kérdésben nem értenek veled egyet. Nagy különbség! -
#43917
Huh munka után a legjobb :).. Jo hogy hazajottem munkabol :DDD
Mellesleg most elgondolkoztam rajta, hogy miért is lesz olyan éhes az ember utánna? -
#43916
Most nem értem mi a baj azzal ha valaki szereti. Ezzel nem tudom neked mit ártanak. -
#43915
akkor még sokkal kevesebbet kell bevinni, azért :S Felnőtt embernek azért kell innia -
#43914
Alkalmanként előfordult rendszeresebben is.
ez a rendszeresen ez azt jelenti,hogy egyszer eltoltunk kettőt egymás után,de összeségében szerintem még 10-nél se járok,ja és azt hozzátenném még soha nem fizettem ilyenért nem is fogok,de ha már bekínálnak el kell fogadni:) -
#43913
nem kell ahhoz edzett test, 14 éves kurva simán kicsinálja magát -
#43912
Nem, csak herótom van azktól akik ezt teljesen normálisnak tekintik és finoman szólva védik. Ennyire túltengés van a hülyékből manapság? Mondjuk körbe nézve a világban sajnos egy hangsúlyos igen a válasz. Nem irigylem azt akinek muszájból kell szívnia. -
#43911
az alkohol-túladagolásra nem azt mondtam hogy könnyű elérni, csak azt, hogy el lehet (edzettebb testnek), mindegy, a lényeg, hogy már sokan elérték -
#43910
Ott volt a kezében még.
Mellesleg nem viccből van az, hogy csak orvosi céllal lehet alkalmazni, mint fájadlomcsillapítot. Pontosan azért amiért orvos végzi a szívműtét és nem a hentes. -
#43909
az alkohol LD50-értéke (vagyis az a mennyiség, amitől a kísérleti patkányok legalább fele már elpusztul) a vérben 4,5 ezrelék, amit azért tényleg nem egyszerű véletlenül elérni - viszont ha azt nézzük, hogy a részegség alsó határa valahol 0,5 ezrelék körüli (amikor már érezhető hatása van, tehát kb szalonspicc), akkor a különbség tízszeres. A heroinnál ez a különbség a legkisebb hatásos mennyiség és a halálos adag között hatszoros, a kokainnál 15-szörös. A THC (a fű elsődleges hatóanyaga) esetében nagyjából ezerszeres.
Ezek a számok egy 70 kilós emberre értendők, de asszem a viszonyrendszer látható :)
(egyébként nem csak hasra ütöttem, a forrásért katt ide)
persze az alkohollal is kemény elhatározás és hosszú hónapok munkája kell, míg az ember túl tudja adagolni magát vele, de pl fűvel gyakorlatilag képtelenség. -
#43908
LB27-re jó mókázni sztem^^ -
#43907
Rendszeresen. -
#43906
:-)
Szar a minősége,de amúgy marha jó szám:-D -
#43905
Látom az írásaidban hogy elítéled azokat akik szívnak. De a marhaságot tartsd magadban. :) -
#43904
Hát tényleg olyat nem,de nekem egy szimpla cigányról is max egy RPK jut eszembe,szóval ez rossz példa. -
#43903
Mondta neked hogy füvet szívott?... -
#43902
most nem vajdákról van szó hanem gettó papucsállatkákról, a vajdák meg nem füveznek, kapnak azok jobbat is... -
Ronny #43901 bocs, de egyre hülyébb példákat hozol fel:) -
#43900
Ahonnan Mercire meg BMW. Biztos bodzaszedéstől. Lehet, hogy attól állt be olyan jól. :) -
#43899
Mondjuk előtte lehet, hogy piált is, de ezt inkább nem kérdeztem. Üvöltözött minden szarságot, de az aluljáróba nem jött utánam, mert járni is alig tudott a hülyéje... -
#43898
annak hol lenne már pénze fűre? vmi nejlon vackot szopogat, az meg nem jó semmire -
#43897
Ezek szerint egyikőtök sem láttom még füvező cigányt... -
#43896
http://www.kendermag.hu/
kender menüpont > orvosi/ipari felhasználás.
jókis olvasmány