Az Apple a legnagyobb hatású márka

A nike- val az a baj hogy hurka kinezete a termék 90%- nak. De hozzá kell tennem hogy én Converse párti vagyok >😉

Hát ez elég hülye hozzáállás, hogy "én még nem láttam 1 apple terméket sem, tehát jól megvagyok nélküle."

1. A linux akárki akármit mond nem felhasználóbarát. Egyik disztrib sem. Vannak, amik kellemesek, de ha vmi probléma van, jöhet az órákon keresztüli olvasgatás, beletanulás.... erre egy átlagfelhasználónak sem ideje, sem energiája.

2. windows-t használtam egész eddigi életemben. Tök jó volt, de volt, amikor 2 havonta telepítettem újra, mert ha már kipróbálok 10 érdekes programot, és éppen nincs szerencsém = szét van menve a rendszer. jönnek a problémák, folyamatosan azon gondolkodsz, hogy mi lehet a baj, meg hogy francba megint ez a belassulás, meg hibaüzenet.

3. Fél éve használok egy macbook-ot. Nem akarom isteníteni ( távol áll tõlem egyes mac-hívõk elszántsága), de azt kell mondanom, hogy azóta nyugodtan vagyok. Nem hal meg a rendszer, pedig telepítek, használom, mindent csinálok. No vírus, vagy egyéb kártevõ. Az apple azon mondása, miszerint: "egyszerüen csak müködik" nem biztos, hogy olyan hülyeség. Mondom ezt mind3 oprendszer tipus használata után, félig amatõr fejjel.

Na ez egy APPLE-védelem volt. <#pias>
Köszönöm.

Szép leírás, hasznos információ. 😊
Köszönet érte! <#worship>

"A linux kernelje mióta batár állat? Vannak olyan disztribúciók amik egy floppyról futnak, úgy hogy van hozzá ssh, webserver, iptables, routeolni lehet vele, stb"

A linux kernel monolitikus es ezen meg a betoltheto driver-ek sem segitenek. Akkor lesz kisebb, ha csokkentjuk a tudasat. A driver-ek egy resze kiszedheto kulso modulba, de nem mind es nem szabvanyos modon (minden modul az adott binaris adott valtozatahoz van kotve). A winnt ezzel szemben teljesen modularis es szabvanyos, a regebbi valtozatok (winnt3.5x) kepesek voltak akar parancssorral indulni, gui nelkul. A vista ujbol kepes erre, csak nem hasznaljak ki. A winnt7 pedig hypervisor alapu lesz, tehat ott a windows kernel mar csak egy virtualis gepben fog futni. Ennek elonye, mint xbox360 alatt is kiderult (win2k kernellel), hogy sokkal konnyebb mukodo masolasvedelmet es szerzoi jogkezelo rendszert kesziteni. Sajnos egy hypervisor vedelmi celra torteno felhasznalasa pont az operacios rendszer alapfogalmat serti, azaz azt hogy os-nek kellene biztositania a rendszereroforrasok elosztasat es a futo programok vedelmet egymastol. Egyebkent a win7 kernel jelenleg 4MB-os, driverek nelkul, tehat a jelenleginel kisebb meretu az nem lesz. (winxp alatt maga a kernel kb. 2M😎

A macos-x egy mach kernel, bsd unix kornyezetben, a nextstep gui-val. Ez a kereskedelmi unix-ok iskolapeldaja. Sajnos a hardvertamogatottsagan meg is latszik, joval kevesebb hardvert ismer mint a linux, pedig az sem all tul jol. Stabilitasban sokkal rosszabb mint a masik ketto, csak a mac-eket desktop gepkent nem terhelik tul bonyolult feladatokkal.

Architekturalisan az eredeti bsd unix a legregebbi, ot koveti a linux, majd ennel egy fokkal modernebb a winnt es a macos-x. Sajnos egyik rendszer sem valodi mikrokerneles es nem is tervezik azza tenni oket, bar a microsoft vegez kutatasokat ebben az iranyban is.

Az idealis kernel belso funkcioiban modularis, hogy konnyen lehessen alakitani. A driver modellje mikrokerneles, hogy egy rossz driver ne ultesse le az egesz rendszert. A rendszerfunkciokban pedig szerviz orientalt, hogy konnyen lehessen boviteni, kernel fejlesztoi tudas nelkul. Jelenleg a kereskelemi rendszerek kozzul a legkonnyebben ilyen modon atalakithato kernel a winnt lenne, ha letezne hivatalos user modu driver tamogatas hozza es ismet ujrairnanak minden driver-t.

"Én otthoni gép esetében mikrokernel szerû technológiára szavaznék (Amiga, QNX...). Pl. az AmigaOS4 rezetelés után egy manapság már igen csak szerény hw-en, néhány másodperc alatt bebútol!"

Az xbox360 is gyorsan felall, pedig ott egy win2k kenelt huznak be a dashboard ala. A ps3-ban pedig alapbol sony linux van a jatekokhoz. Mindketto azert all fel gyorsan, mert a drivereket beleegettek a kernelbe es az egesz memoriachipen van. Az amiga is ilyen volt, es csak ezen felul volt mikrokerneles, hogy jol is mukodjon. Ma egy gyorsan indulo rendszert viszonylag konnyu osszehozni, az egyik munkahelyi gepemen a winxp 20 masodperc alatt all fel a bekapcsolastol szamitva a desktop betoltodes vegeig. Ugyanez a feladat egy hazi barkacs ssd alapu laptopomnal a linux betoltodes vegeig csak 7-8 masodperc es raadasul egy eleg regi geprol van szo. Egy runtime executive alapu dedikalt hardveres webszerver pedig kepes 1 masodpercen belul felallni. Egyebkent ez utobbi architektura volt jellemzo a commodore 64-re is, ami a gep bekapcsolasa pillanataban indult el, igy amire lett kep a tv-n mar futott a rendszer. Barmi lehetseges, csak nem biztos hogy megeri kifejleszteni.

"A Linux és a WinNT kernelje is egy batár állat."
A linux kernelje mióta batár állat? Vannak olyan disztribúciók amik egy floppyról futnak, úgy hogy van hozzá ssh, webserver, iptables, routeolni lehet vele, stb

Ilyen szinten haloványak az ismereteim, nem tudom megítélni hogy gyorsabb-e egy rendszer, ha kissebb a kernel, és több dolgot hív meg mondjuk dll-elbõl.
Amit mondasz, logikusnak hangzik számomra, hallottam én is, hogy a Windows 7 kissebb, rugalmasabb kernellel érkezik majd.

"Ez nem egyiknek vagy másiknak a hibája. Ahhoz szükséges, hogy egy rendszer minél több "egységsugarú user" számára egybõl használható legyen."

Szerintem meg nem. Mind a UNIX/Linux, mind a WindowsNT irodai "komoly" felhasználásra: irodai környezetbe, szervernek, akárminek készült. A lényeg, hogy stabil szoftver-környezetre, és állandó üzemre lett kitalálva.

Ehhez képest az otthoni környezet pont az ellenkezõje: változatos és változó szoftver és hardver környezet, esetenként napi többszöri indítás (ami 10 perces bútolás esetén elég ciki tud lenni).
A Linux és a WinNT kernelje is egy batár állat. Ráadásul ha azt akarod, hogy valamit gyorsan fusson, azt akkor bele is kell varázsolni valamilyen szinten. Persze vannak könyvtárak, DLL-ek, amiket meghív a rendszer, de ettõl függetlenül az alap kernel valami szörnyeteg nagyságú. Ami ha pont olyan a hw/sw környezet, amire a készítõk gondoltak, akkor nem rossz, ha viszont gyengus akkor szomjan hal a rencer.

Én otthoni gép esetében mikrokernel szerû technológiára szavaznék (Amiga, QNX...). Pl. az AmigaOS4 rezetelés után egy manapság már igen csak szerény hw-en, néhány másodperc alatt bebútol!

Érdekes módon a köv generációs Windózról olyan hírek szállingóznak, hogy ilyen lesz: kicsi, gyors, flexibilis.

Nájkival mi a baj?

Nekem a következõk a tapasztalataim:

1. A Linux-szal én is szívtam sokat. A leginkább testreszabható rendszer, ez tény, de kezelése nehezen elsajátítható, sok energiát igényel a betanulása, elõnye a stabilitás amit könnyû elcseszni ha nem hozzáértõ áll neki. Kiszolgálónak ideális, desktop rendszernek nehézkes.

2. A Windows valóban erõforrásigényes, a legnagyobb elõnye az elterjedtség, nagyfokú ismertség, sw támogatottság. Nem annyira robosztus, mint a Linux, általában erõforrásigényesebb annál, viszont az asztali gépekrõl ismerõs grafikus felület miatt a serverek kezelése egyszerû.

3. Az OSX a három közül a leginkább felhasználóbarát (bár itthon a lokalizáció hiánya ebbõl sokat levon), és rendelkezik azzal a robosztus alappal, amivel a Linux. A stabilitásához az is hozzájárul, hogy valamivel kevesebb 3rd party alkalmazás létezik hozzá, nem olyan könnyû teleszemetelni. A server verziójával sosem találkoztam, nem tudok róla nyilatkozni.

Amit Te is említettél, hogy sok a sallang, mindháromra elmondható. Ez nem egyiknek vagy másiknak a hibája. Ahhoz szükséges, hogy egy rendszer minél több "egységsugarú user" számára egybõl használható legyen. Én is hiányolom a sokkal csupaszabb, de jól tetreszabható rendszerek jelenlétét, talán a jövõben ebbe az irányba lépnek! Most talán a Linux ilyen, viszont az túlságosan körülményes.

Gondolod?!😉

Szerintem már rengeteg apple terméket használtál, csak nem tudsz róla, pl van olyan, amit sima adatrögzítésre használnak, asszem i-NK a neve.
Aztán régebben használták ehhez kapacsolódó kiegészítõnek az i-TATÓSPAPÍR-t.
😉

Ezen röhögnöm kell. Még életemben nem fogtam a kezemben vagy használtam Apple terméket. Sõt nem is láttam még egyet sem. (bár lehet, hogy láttam iPOD-ot, de azt is csak akkor ismerném fel, ha rá van írva vagy megmodják, hogy az a cucc)
Tökéletesen megvagyok az összes nevetséges i termék nélkül...

Egyértelmû h sokat nyert az Apple a vista-féle fiaskón, bár a "2000 diák" nem tûnik túl reprezentatívnak 😊

107 orszagbol.ha voltak magyarok,romanok gondolom levittek az apple atlagat a szavasanon

Hát a Linuxxal naponta ökölharcot vívok, bizonyos esetekben egyelõre xarabb mint az xp, a server2003, vagy a vista, másban viszont jobb. Egy dologban viszont mindegyik megegyezik, hogy nem otthoni számítógápre való, hanem irodába, szerverre, akármire. De nem arra, hogy az egységsugarú júzer prütyköljön vele.

Volt már szerencsém OSX-hez is pár éve, akkor nem estem hanyatt tõle.
Még jó, hogy tud UNIX kódot futtatni, ha már az az eredete. Na most ettõl kezdve az, amit az elõbb írtam sajna erre is igaz. Lehet, hogy a legjobban ezt pofásították ki, de ha csak azt nézzük, hogy milyen erõforrás igénye van ennek is, akkor valszeg tucat számra futtat ez is olyan taszkokat, amire az ecceri júzernek semmi szüksége.

Szal a mai OS-ek több kevesebb sikerrel gyak leemulálnak egy a valójuknál sokkal egyszerûbb-primitívebb OS-t és mindezt egy eszméletlen vason.
Csak kérdem, miért nem lehet egy eccerû OS-t eccerû vasra írni!?
Ja, hogy az nem üzlet!
Kösz, nincs több kérdésem!

(Amúgy láttam már olyan OS-t, ami bútolásnál nem telepített fel minden gagyiságot, drájvert, fontot, fájlrendszert, amire neked szükséged lehet az elkövetkezõ évtizedben, hanem csak akkor hívta be azokat, ha tényleg használtad, de ehhez nem kellett telepíteni-újraindítani. Kb. 1/20 akkora a HW igénye, mint a mostani vasaknak, ugyan olyan használhatóság mellett!!!)

Abban igazad van, hogy az Apple egy kicsi cég, de azt azért vedd figyelmbe, hogy az "egységsugarú júzerre írt progik" alatt egy olyan rendszer fut, amin elmennek a UNIX kódok, parancssorból szinte minden megoldható, és kisértetiesen hasonlít a Linuxra, és a stabilitása is azon a szinten van.

A rendszer tényleg nagyon sokat tud alapból is, egy háztartásba szükséges alkalmazások nagy része alapból fent van.

Arra kiváncsi lennék, használtál-e már OSX-et. Szerintem próbáld ki. Hidd el, tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés. 😊 Nem véletlen ám, hogy ennyie rákattan az userek nagy része miután megismeri.
Többek között én is, aki a melóban Windows 2003 servereket felügyel (sõt, otthon is van 1 belõle), miután hazemegyek, OSX elé ülök le. Pedig nem érzem magam "egységsugarú user"-nek. 😊

Jó az Apple, de azért nem kell ennyire hanyatt vágódni tõle - már szerintem. Jó marketing azt ennyi. Szeretik feltalálni a spanyolviaszt. ;b

Finomak ezek a Harmann-Kardon recsegõk. Jól mutatnának otthon a PM G4 mellett. 😊

látod, pont ez az innováció 😄

Lehetnek bármilyen népszerûek az Apple termékek, azokat is csak Kínában gyártják!😉

Apple=Nintendo
Korházibili dizájn, minimális technikai innováció, egységsugarú júzerre írt progik, jó marketing.

Kíváló példája mindkettõ annak, hogy hogyan tüntessünk fel mindenféle kis céget olyan hatalmasnak, mintha az valami olajmamut lenne.😉))

"A brandchannel.com internetes oldal által megrendezett felmérésben 107 országból mintegy 2000 diák és szakmabeli mondta ki véleményét a világon leginkább ismert márkanevekrõl és az azok által keltett benyomásokról." - hmmm... egy internetes oldalon, amit 107 országból értek el, csak 2000 ember mondott véleményt? Kissé hihetetlen. Vagy kiválasztották azt a 2000-et, ami szerint az apple a legjobb? Nevetséges!

"A legtöbben innovációs képessége miatt csodálják a céget."

Magyarul: e felmérés is azt tükrözi, hogy az USA-ban (is) hogy benyalják a marketing dumákat<#eplus2>

Jó, mondjuk én a nagy epölös hsz-eimben is sokszor használom ezt a szót, de igazából az a nagy innováció a termékeikben, hogy egyszerûek, használhatóak, KEZELHETÕEK, tetszetõsek, nem hagynak cserben. Az meg, hogy a fogyasztók rá vannak indulva az epölre, az nem egy nagy hrérték, még semmit sem jelent, max azt, hogy érdemes a részvényekbe invesztálni<#idiota>