105
-
Komolytalan #65 1984? A dátum nem stimmel, de egyre inkább affelé hajazunk. -
who am I 7 #64 Ez érdekes felvetés ugyan, hogy effektive ez a pár törvény "kiteszi" az 50%át az egész hóbelebancnak...Na de itt ütközik a primitívséggel is.Ez a pár törvény arra jó, hogy papucsos emberkék akik még csak nagy lapulevelekben szaladgáltak kordában tartsák magukat...Szerintem rohadtúl egyértelmű, hogy egy nano korban nem működne az egész, bármennyire is egyszerű,"természetes" és van alapja.Mert szerintem az ún. evolúció nevezzük most ennek azt a bizonyos fejlődést, megköveteli a változást..és a fejlődést szvsz.Úgyhogy mégtöbb ember mégtöbb probléma még nagyobb fejlettségi szint.Új akadályok, hatalmak stb.Én úgy gondolom, hogy az egész egy nagy szimbiózis, hatalom éhes emberek nélkül nem fejlődnénk, ha nem fejlődnénk maradnák a 10 szabálynál és barlangba faházba laknánk...Szerintem szükség van sok törvényre/finomitgatásra, amik jogosak.Nagyon le egyszerűsítve úgy tudnám, ezt példázni, hogy ott egy új ferrári, és adott a régi gördülős akármi amivel építették a piramisokat...Azt hiszem, érződik a kettő közötti különbség és fejlettség.Fejlettebb autó, több probléma.Kezelni kell, nem pedig maradni a "fakeréknél".És szerintem az, hogy a mostani társadalom át alakuljon, az egy rohadt lassú folyamat, nem úgy van, hogy én azt mondom, hogy P40 van és kész sluszpasz...nincs állam slusz pasz, végezze el a bíráskodást, de ne szóljon bele, h mit csinálok....Abnormális.Most elképzelek egy szitut, hogy mindenki magáról gondoskodik, legyenek az utak is magánkézbe, annyit kérnek érte, hogy használd, hogy fél éves fizetésed kb, és senki sem akadályozza meg...mert az állam nem dönthet a "szabad" emberek felett, annyit kér amennyit jónak lát...Szerintem ez inkább vissza csúszás a primitív korba.Nem szabad, szabad kezet adni az embereknek..Könyörgöm, kompromisszum, és némi önzetlenség...Szép lassan...a majomból se 1 nap alatt lett űrhajós...Szóval, én úgy gondolom, ez a társadalmi/erkölcsi "evolúció" is jó ideig el fog tartani..ha a Föld, hagyja...
Na mind1, ez a hatalom vágy kiölése nem egyszerű feladat az emberekből..vagy legalábbis részleges "visszaszorítása"...Na majd meglássuk.. -
willcox #63 Maximálisan egyetértek, a #60-assal is. Ezek a lehetőségek valóban fennállnak. -
BlackRose #62 Egy torz világban amit kiépítettünk igazad van, de ez lenne a megoldás ez az amire képesek lennénk? Ha szükségünk van valamire és megvan rá az erőforrás akkor megépítjük állami és politikai beavatkozás nélkül is. Semmit sem épített meg az állam sem még nem lett meg az erőforrás, amikor meg megvolt akkor gyorsan beugrott, hogy írányítsa az embereket ahelyett, hogy azok maguk építették volna meg. Persze ma a politikai korporatiymusban sokszor nem is ugrik be, hanem valami cégnek monopól vagy oligopól engedélyt ad és az építi meg (mint pl. a mobil telekomunikációs hálózat esetében). Nem volt itt most sem állam sem szabad piac, hanem állam által biztosított haszon azoknak akik közel voltak a tűzhöz.
Az USA alkotmánya nagyon is jó, a baj ott van, hogy nem tartják be. Majd elmondom miért, mert az USA alkotmányával a nép ad az államnak felhatalmazást nagyon kevés és pontosan meghatározott dolgokra. Más alkotmányokban az állam ad a népnek néhány jogot és minden olyan hatalmat megtart magának amely alapjában nem sérti ezeket a jogokat. Vagyis még az USA-ban az állam keze kötve van és a hatalom ezt nem szereti ezért megszegi, addig máshol az államnak majdnem tejhatalma van és ezért nincs is szüksége megszegni. Mégis az USA-ban egészen jól működtek a dolgok (nem tökéletesen, de a világon sehol jobban abban az időben és előtte sem), egészen addig a pontig még FDR nem szarta le a dolgokat és nem tette semmivé a legfelsőbb bíróságot. Ha érdekel keress utánna "FDR court packing" a Google elég okos :) persze nem FDR volt az aki elkezdte rombolni az USA-t de ő volt az aki sántikálásról sugárhajtású motora váltotta a dolgokat. A többi persze történelem. Ja és volt az USA-nak egy sokkal jobb alkotmánya is, úgy hívták, hogy Articles of Confederation és ez volt valójában az első alkotmány amely esetében sem FDR és senki más sem lett volna képes a dolgokat komolyabban megrendíteni, de talán éppen ezért is váltották fel azok akik hatalomra vágytak és vezérek akartak lenni. Mert azt az első alkotmányt olyanok írták akik a hatalmat gyűlölték, olyanok akik az államot pontosan annak képzelték el ami nélkül civilizált élet nem létezhet, sem többnek sem kevesebbnek. Na de mindegy, ez már úgysem ér semmit. -
RealPhoenixx #61 A fentebb emlitett kockazatot sejteto csoportba nem a cigo gyerek fog tartozni, akinek a DNS-et el kell tarolni, hanem a koteros gyerek, aki kozossegben nevelodik, es aki abszolute onhibajan kivul kerul oda ahova, etc.
Jah, meg az ellenzeknek a kolkei is veszelyes csoportnak fog minosulni, majd azoknak a mintajat is elteszik.
Meg minden olyan emberet, akire szivessen fognak kenni olyan bunugyeket, amikben nem is vettek reszt, mert egyebkent csak serenyen dolgozik, hogy a sok budos eloskodot eltartsa. -
RealPhoenixx #60 Polemius:
Ez arra is jo, hogy a DNS minta alapjan megnezik, milyen penzes betegnek, milyen megfelelo szekvenciaju DNS-el rebdelkezo donorok az okesak, illetve hogy ki a legmegfelelobb, majd azt szepen a penzes illeto altal megbizottak elkapjak, elviszik kozel a penzes beteghez, ott kinyirjak, es jeeeeee, veletlenul mar van megfelelo donorszerv! -
willcox #59 Mit szólnál akkor, ha vezető lennél és az országodat lerohannák? Egyszerűen tudomásul veszed, és cumi van, vagy megpróbálod megvédeni magad? Lehet persze zsoldos hadsereget is tartani, de az eléggé drága mulatság, békeidőben meg nagy luxus. Ha viszont mindenki kap(ott) valamilyen kiképzést, akkor legalább az emberanyaggal nincs gond. Ha zsoldos hadsereged van, azok lehet, hogy profibbak, de ha azok elfogynak, akkor nagy baj van...
Voltam sorkatona, és nagyon utáltam az lenni. Nem a kiképzés, hanem a szopatások miatt. Visszaemlékezve persze már nem olyan borzasztó, hiába volt akkor nagyon az. Egyet be kell látni. Leszámítva egy nagyon kis rétegét a társadalomnak, senki sem menne önként harcolni, mert a saját életét mindenki többre tartja, mint bármilyen "magasabb érdeket". Egy honvédő háborúnál valamivel nőne a harcolni vágyó réteg, de az még mindig nagyon karcsú lenne. Tehát valamivel el kell érni azt, hogy menjenek harcolni azok is, akik nem akarnának. Vagy úgy gondolod, hogy mindenkinek be kell hódolnia? Csak nem az usa előtt, aminek olyan semmire se jó alkotmánya van? -
willcox #58 Az elveid nem életképesek. Kinek a tulajdona a közúthálózat? Nem valami magáncégé, hanem az államé, azon belül is pl. az önkormányzatoké. Egy önkormányzat közvagyon felett diszponál, és vezető(ség) nélkül működésképtelen lenne. Elvégre valakinek döntéseket kell hozni az útépítésről, útjavításról, stb. Még számtalan példát tudnék felhozni, de azt hiszem ennyi is elég (mert értelmesnek tartalak), hogy belásd, hogy a vezetők nélküli világ elképzelhetetlen. A rossz vezetőket persze le kell váltani (azonnal!!!), ezt nem is vitatom. De jó vezetőkre szükség van. -
BlackRose #57 Különben vezetni kell, de azt ami a tiéd, a saját életedet vezetheted a saját vagyonodat vezetheted (saját cégedet pl.), sőt azokat is vezetheted akik erre szerződést kötöttek veled (ez a szerződés szabadsága ugye), de azokat akik nem kötöttek veled szerződést és azt ami nem a tiéd azt kérem ne vezesd. A vezérek a barbár primitívizmus legnagyobb bizonyítékai. Még az USA-nak csak elnöke volt aki próbálta a kormány dolgát végezni (régen volt de volt) addig nem volt semmi baj, amikor vezér lett az elnök elment minden a p... -
BlackRose #56 Csak minimális törvények működőképes törvények. Ugyanis, hogy az ember betudja tartani őket tudnia kell neki a törvényeket. Egy 100.000 oldalas törvénykönyvben amelyet 100 ügyvéd sem képes tudni és amelyben a legtöbb törvényt többféleképpen is lehet értelmezni (persze ez elkerülhetetlen mert a nyelv olyan ami nem 100% egyértelmű a legtöbb esetben), egyszerűen nem lehet működni. Ne ölj, ne lopj és ne károsítsd mások életét és vagyonát. Ez kb. 50% amire szükségünk van és mindenki képes megjegyezni. A többi törvény csak ezeknek az erkölcsi alapelveknek a pontosítására kell, hogy szolgáljon mert ugye nem olyan egyszerű a világ... viszont az egész belefér max 50 oldalba, minden amire szükség van. A többi előírás és törvény egyszerűen szabadságsértő. Tudod aki a törvényeket tanulmányozza az tudja, hogy nem létezik olyan törvény amely valakit nem sért meg, mert ez lehetetlen. Az ami fontos, hogy ha már meg kell valakit sérteni akkor az, hogy csak azokat sértse az adott törvény akik másokat sértettek cselekedetükkel. A törvény nem azért van, hogy csonkítson és nem azért, hogy fékezzen hanem, hogy megakadályozza másik egyének életének és vagyonának a megsértését valamint ha már a sértés megtörtént akkor a sértő személytől kiváltsa a megfelelő kompenzációt a sértett számára. Ami ezen kívül van az nem erkölcsi és nem legítim még akkor sem ha törvénynek nevezik. Pl. van egy törvény amely azt mondja, hogy katona szolgálat kötelező (már nincs de volt és van ahol még mindég van). Mond meg nekem milyen erkölcsi alapon és honnan kapta az állam vagy akárki más azt a felhatalmazást, hogy rabokat csináljon az emberekből méghozzá nem is akármilyen raboikat, hanem olyanokat akiknek kiadják a parancsot és menni kell még akkor is ha tudod, hogy megfogsz halni. Törvény? Igen. Erkölcsi, legitim? NEM. Minimális törvények esetében ilyen nincs, mert a minimális nem azt jelenti, hogy most meghatározunk egy mennyiséget amit elfogadhatónak tartunk, hanem azt jelenti, hogy csak olyan törvényeket hozunk amelyekre megvan az erkölcsi és legitim felhatalmazásunk. Felhatalmazást pedig csak olyan dolgokra kaphat az állam az emberektől amelyekre nekik is megvan a joguk, mert amit én nem csinálhatok azzal nem bizhatom meg az államot sem. És ugye nem csinálhatok valakiből rabot, nem köldhetek valakit a halálba mert úgy látom az nekem jó. Akkor honnan van az államnak erre hatalma? -
#55 nem a fogsor a lényeg, így is szokás dns mintát venni -
who am I 7 #54 és a vezetőknek szakértőknek/értelmiségieknek kellene lenniük...Nem akkora felelőség, egy ilyen társadalom vezetése, ha emberséges kapcsolat van nép és vezető között.Na mind1, szerintem egyszerűen egy önbíráskodó világkép amit te le"festegetsz" ide álltalában.LÁttam, hogy már nem 1x írtad, h állam így meg úgy..meg pár törvény.Szerintem nem alapjába véve az állammal van a baj, hanem az emberekkel és itt vége is a dalnak. -
who am I 7 #53 "Vezető a barbároknak kell, a primitív "embereknek". Civilizált embernek szabadság kell, szerződés szabadsága, választás szabadsága"
Szerintem meg nagyon tévedsz, mert ez meg paradoxon.Elvárod, hogy védjen az "állam"..minimális törvényekkel?????, de te csinálj azt amit akarsz?Na ne...Szerintem ez rohadtul nem járható út, és az inkább járható, hogy vezetők és nép kompromisszumot kössön, humánus módon.Ne legyen vezető?pfff baz...Szerinted az 3543563463. kis kínai gyereknek milyen tervei vannak?Ha valaki/k nem vezetik őt, nem mutatják a helyes irányt szerinted, a SZUPER GÉNből fogja kiszopni, hogy mi a reális és objektív gondolkodás mód?Mi tartozik a pusztuláshoz és mi a teremtéshez?Mi a rossz és a jó?Mi lesz a jövővel?Pff... :) Ez csak a te álmodban létezik meg pár emberében maximum, hogy itt mindenki azt csinál amit akar, homokozó-mókuskerék-labdadobálás-gyúrmasüsü-stb.Ez egy oviban működik, de egy komplex társadalomban tuti, hogy nem.Együttmüködés kell nép és vezetők között, és önzetlen segítőkézség, valamilyen szinten..ez talán elképzelhető, x generáció után a mostani társadalmat és az emberi természetet alapul véve.A tiéd...max tökéletes embereknél működene, ha azok lennénk, akkor én is ezt javasolnám..de azt, hogy tökéletesek lennénk, azt szerintem, senki sem hiheti.. -
waterman #52 emberi jogok, kukába velük. miért van az, hogy manapság mindenki gyanús, aki nem halott? -
willcox #51 Az a problémám azzal az alkotmánnyal, hogy az alkotmánysértés minden további nélkül és minden következmény nélkül megvalósítható, így annak az értéke nulla.
Persze ha a hatalom érdeke azt kívánja, akkor nagy előszeretettel előveszik. -
#50
nos Mike kolléga veled ellentétben nem tájékozott, neked még csak annyit, hogy már szinte minden (de valószínűbb hogy minden) európai országban kutyát csakis csippel lehet bevinni. mert kell csipp az útlevélhez alapból. és sokan azt gondolják hogy a csipp az egy adó és akkor valami radarral majd bemérjük a kutyát :D ez nem így van bővebben itt olvashattok róla:
http://www.huskymentes1.extra.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=59 -
BlackRose #49 Te olvastad az amcsi alkotmányt? Mert én kb. fejből tudom, de ezt amit itt elmondtál nem irja benne. Éppen az a baj, hogy alkotmányellenes majdnem minden amit csinálnak és csináltak. Ha a négerekről szoltál... maga Martin Luther King az alkotmányt idézte amikor a jogaikért harcolt, mert ott volt benne minden csak be kellett tartani. Ami a más országok lerohanását illeti, nem is volt mivel, mert az alkotmány csak úgynevezett militia-t (ami önkéntes helyi kimondottan védelmi erőt jelent) és haditengerészetet engedélyez, a jelenlegi amcsi hadsereg valójában alkotmányellenes, a CIA, FBI, NSA, stb.-ről nem is beszélve. -
willcox #48 Az amerikai példád nem nagyon jó. A gyakorlatot nézve pedig semmiképpen sem.
Milyen alkotmány az, ahol a négereket meg lehetett különböztetni, más országokat le lehetett rohanni, stb. úgy, hogy az nem lesz alkotmányellenes? A gyakorlat meg egyenesen katasztrófa. -
BlackRose #47 Egy tervet sem lehet 100% megvalósítani (kivéve ha nagyon egyszerű), de törekedni kell egy ilyen világ kiépítésére és nem pedig az ellenkezőjére. Röviden pl. az amcsi alkotmány... szép, jó (de nem hibátlan) és ahelyett, hogy próbálták volna megvalósítani és idővel csiszólni javítani, hát mi lett, leszarták elrontották és még úgy elrontva sem tartják be. Milyen az a civilizáció amely visszafelé halad amely roszabbal váltja a jobbat, tökéletes soha nem lesz de erre kell törekedni. -
#46
te meg saját démonjaiddal harcolsz
senki nem mondott ilyet
de te máris belelovallod magadat -
#45
én mikor minősítgettelek?
ha konzervatív vagy, akkor miért vagy tőke és piac ellenes? mikor pont az lényeg. vagy mit akarsz konzerválni? Kádárt? Esetleg a dzsentri társadalmat? -
willcox #44 Ez mind szép, de ilyen gyakorlatot/megvalósítást nem találsz sehol. -
Amergin #43 Peerszee, hogy Mária országában is (gondolom ezért vagyunk vezetőnk szerint k**va ország...) be kell vezetni, de csak a benszülött lakosságra.
A kisebbségek pozitív diszkriminációjának jegyében familiárisan hiperpigmentáltakra, jordán-pozitívakra, drogosokra, melegekre és mindenkire aki "más" természetesen ez nem vonatkozhat. Mert az bizony már kirekesztés lenne!
Meg olyan chip is kell a bőröm alá, mint amilyen a kutyákban is van már beépített GPS-szel,hogyha terroristák rabolnának el akkor meg tudják határozni, hogy hol vagyok.
A lakásomba pedig minden helyiségbe videokamerát követelek, hogy napi 24 órában megfigyelhessenek, elvégre nincs takargatnivalóm.
Tisztában vagyok vele továbbá, hogy ezek az intézkedések szükségszerűek, jogosak és arányosak és csak azért kell bevezetni azokat, hogy 'nekem jobb legyen'. -
willcox #42 Konzervatív erkölcsös ember vagyok. Legyen ennyi elég neked, ha eddig nem sikerült volna rájönnöd.
A minősítgetést csak ne hozzad szóba, mert állandóan minősítgetsz. Bagoly mondja verébnek... -
Cat #41 szerintem meg azért, mert így kell nyálmintát venni a DNS vizsgálathoz. -
#40
egyteértek
az állam dolga a keretet adni, és neked kell boldogulni -
#39
nekem ezt nem kell elmagyaráznod -
BlackRose #38 Vezető a barbároknak kell, a primitív "embereknek". Civilizált embernek szabadság kell, szerződés szabadsága, választás szabadsága. Szabadság, hogy dolgozzon és amit elképzelt megvalósíthassa mesterséges korlátok nélkül. Az állam dolga, hogy biztonsági suelep legyen és, hogy a konfliktusokat a minimális törvények által rendezze, és nem, hogy vezesse az embereket és nem, hogy döntsön helyettük. Mert az mind a primitivizmusba végződik csupán azért mert csak a legkisebb közös dologra tudnak koncentrálni és még itt is hibáznak. Saját életönkben millió hibát követünk el, képzeld akkor mennyi hibát követ el az aki nem is ismer, nem tudja az életedet a környezetedet, nem is érdekli mert nem azt értékeli amit te... és te akarod, hogy vezessen, hogy döntsön helyetted? Gondold ezt át mégegyszer. Különben inteligens ember nem is megy vezetőnek, mert az inteligencia nem vállal lehetetlen feladatokat és nem vállal felelőséget arra amire a felelőség nem muszáj, hogy egy helyen legyen. inteligens vezetés az oxymoron. -
#37
osztályharcot azért irtam, mert a komcsik szeretik ezt a szót :) -
#36
te meg végtelenül ostoba
tudom, ez személyeskedés, bocsáss meg érte -
#35
akkor mi vagy? anarchista?
olvasgass Lenint, biztos tetszene, hasonlóklat írt a nagytőkléről, mint amit te mondtál
a magytőkének elég nagy a befolyása, de mindent azért nem irányít
másrészt a nagytőke nem vmi gonosz, sátáni dolog
a továbbiakban pedig jó lenne a vita tárgyára koncentrálnál nem pedig a vitapartner minősítgetésére (ugyanis én attól sem droid, sem - eseteben - rövidnadrág, nem leszek, csak azért mert te rólam ezt mondtad. én a kommunistát nem sértésnek szántam, nálam ez nem szitokszó)
szvsz aki neolibezik az vagy anarchista vagy kommunista
újfent csak ezt kell mondjam
nem töröltem ki egyetlen hozzászólásodat sem, ezt buktad most picit :) -
willcox #34 Sejtem én, hogy kitől félsz, de most nem rólad van szó.
Komcsi alatt nem tudom, hogy kire gondoltál, de ha valaki nagyon utálja őket, az én vagyok.
A hír mellesleg Angliáról szól, ott meg ugyebár nem komcsik vannak hatalmon (mindketten elitéljük a cikkben leírt módszert).
Ha te azt vitatod, hogy a nagytőke irányítja bábként a hatalmat, akkor nincs miről veled tárgyalnom, mert akkor rövidnadrág vagy. A nagytőke mellesleg szerinted egyáltalán nem kapzsi, ugye? LOL! Sőt, mint valami modern Robin Hood csak azért harácsol, hogy ezt majd önzetlenül szétossza. Várj csak rá.
Nekem meg a neolibek nem tetszenek. Akkor most kitörlöd a hozzászólásomat (mint már párszor), vagy még büntit is kapok? -
BlackRose #33 Nem a nagytőke a kapzsi... na de jó nincs értelme a dumának. Mondjuk azt, hogy sajnos nem kapitalizmusban élünk. A kapitalizmus definiciója az lenne, hogy a termelőeszközök magánkézben vannak. A magánkézben levő tulajdon viszont azt jelenti, hogy 100%-ban rendelkezel vele vagyis úgy használod és arra használod ahogyan akarod és csak egyetlen egy dologra kell odafigyelned, hogy mások vagyonát és életét ez által ne taposd le. És mi van ma? Kapitalizmus, na ne... akkor sajnos nem tudod mi a kapitalizmus, ha akarod tudni olvasd el George Reisman könyvét, vagy Mises, Rothbard legfontosabb műveit.
Osztályharc? Az meg mi? Ki itt most a komcsi (pontosabban Marxista), osztályokat ő találta ki, osztályokba tartozás kimondottan kocsi filozófia. Kollektivista alapelvel akarod a komcsikat támadni? Ne haragudj de annak nincs értelme. Különben a kapitalisták nem harcolnak a nagytőke ellen, hanem szabadpiacot akarnak (igazit) és akkor minden magátol a helyére jön, a tőke annak a kezébe kerül majd aki a legjobban tudja a fogyasztók és vásárlók igényeit kielégíteni és az aki nem az elveszíti. És nem pedig mint a politikai korporatizmusban ahol státus-társadalomról van szó (látod ennek semmi köze az osztályokhoz mert olyan nem létezik), hanem szerződés-társadalom lenne, mert a kapitalizmus erről szól. Freedom of contracting. Contract society. A szabadság és a kapitalizmus egy szimbiózis, a kettő egymás nélkül lehetetlen, nincs szabadság mert nincs kapitalizmus és nincs kapitalizmus mert nincs szabadság. -
raingun #32 Akitől érdemes mintát venni, azt egyáltalán minek engedik el?
Egy rakás antiszociális, töbszörösen büntetett, visszaeső fiatal van, aki lesz*rja a társadalmi normákat. Te csak áldozat lehetsz. -
#31
neharagudj de amikor valaki a kapzsi nagytökével jön
hirdessetek ellenük osztályharcot, közben higyjétek azt, kapitalisták vagytok. engem nem érdekel
másrészről kicsit követhetetlen amit irsz, pedig többször is elolvastam -
BlackRose #30 Sőt mindenki mellé rendelni egy-két titkosügynököt kutyával és a szagát gyűjteni légmentesen lezárt üvegekbe... ooops de ilyen már volt ugye.
http://en.wikipedia.org/wiki/BStU
"...At its zenith, the Stasi had records on some 6 million people. It also had an archive of sweat and body odor samples...." -
who am I 7 #29 Na, szal komolyra fordítva a szót, kicsit túlzás amit "sajátérdekedben" próbálnak erőlködni.Mert ez csak korlátozás, és a korlátozásnak és az agressziónak az ember nem örül.Ezek mind a pusztulás jegyei...Probáljanak inkább intelligensebb embereket kinevelni az országukban, legyenek elégedett emberek stb stb.Tökéletes úgysem lehet, de ílyen eszközökkel csak növekszik a káosz esélye -
who am I 7 #28 Szerintem meg vegyenek a sz*romból mintát, és jól RÁGCSÁLJÁK MEG.Úgy biztos be fognak tudni azonosítani 
Nevetséges még az ötlet is...Tul sok kisebbségi komplexussal küzdő, iskolában mindig leköpték kopasz csíra a vezetői székekben.Intelligens embereket vezetőknek!%!!! -
BlackRose #27 Willcox-nak igaza van mondom ezt mint kőkemény szabad kapitalista aki a komcsikat nagyon de nagyon nem szereti (mármint a filozófiájukat ha azt filozófiának lehet egyáltalán nevezni). Politikai korporatizmus van amit a pofátlanok kapitalizmusnak neveznek többek között mert a kapitalizmus az igazi ellenségük, a rendszer amelyben senkit és semmit (főleg nem a pénzt) nem tudnak ellenőrizni. A szocik-komcsik a jóbarátaik sőt ék is azok mert tudják, hogy a nagy és korlátlan állam az amelynek segítségével tudnak élősködni és hatalmat gyakorolni az egyénen a szabad emberen - központi ellenörzés és kollektivizmus mind, csak egy picit különböznek, de a lényeg ugyanaz. -
JL666 #26 és a rendőröket felügyelőket ki felügyeli?