83
Technológiai Szingularitás avagy baljós jövőkép?
-
#83
Azt hiszem, a Császár új elméje könyvben teszi fel Penrose azt a kérdést, ha a szövegszerkesztőjén beüt egy "e" betűt, majd kitörli és újra beírja, az vajon ugyanaz az "e" betű, vagy egy másik?
Ha ilyen egyszerű kérdéseket meg fogunk tudni válaszolni, utána lehet majd gondolkodni azon, mi is az, hogy teleportálni és mi is az, hogy élet.
Ugyanitt hangzik el az a kérdés is, hogy egy öntudatra ébredt számítógép programot hogyan kapcsolsz ki?
Vagy - ez már volt a Tökéletes trükkben is - ha teleportálok, mit kezdjek az eredetivel? Öljem meg? Hiszen, lehet csak olyan teleportot tudunk majd készíteni, ami először lemásol, nem pedig azt csinálja, hogy szépen "elbont" és máshol "összerak".
Ellenben, aki nem akarja, hogy a sikeres teleportálás után megöljék (mert kettő nem kell belőle), az kénytelen vállalni az "elbontós" változatot. Vajon hol kezdjék?
Először a fejedet szedjék le atomonként, majd sejtenként, húscafatonként, vagy menjenek lentről felfelé?! Lehet esetleg egy érzéstelenítést kérni, netán? Vagy jobb lesz, ha totálisan leállítják a szívet és hagynak kicsit sodródni a halál állapotába, míg nem leszel tudatodnál és úgy szednek atomokra?
Ha ezt mégsem vállalná valaki és a "másolóst" választja, hogyan lehet biztos abban, hogy a másik létrehozott embernek minden gondolata, emléke és célja ugyanaz, mint a "forrásnak"?
(Kicsit elkanyarodva, az is eszembe jutott, hogy: ha "másolós" módszert választunk, az alapanyag mi lesz? Hiszem elő kell állítani az "újat". Ez persze nem jelent gondot, hiszen nem akarjuk a létező teljes Univerzumot teleportálni, de ha megoldható? Akkor ez olyan, mint a tartozás a banknak: csak a bank állíthat elő pénzt, de a tőle kölcsönvett pénzre kamatot kér. Hogyan állítsak elő többet, mint ami létezik?!)
Az "ecsém" elszólásodból arra gondolok, hogy eléggé bele tudod élni magad a magad igazába, így érthető: NEM akarok flamewart, hanem csak beszélgetni. Nekem nincs előzetes ismeretem, mi a franc az a szingularitás és ki ez a Google tudós faszi. Amit ide írok, ezer tudós ezerszer átgondolta már, engem csak érdekelnek mások gondolatai, nem téged akarlak meggyőzni, hisz nincs is miről: van teleport? nincs, nem lehet kapni a Lidl-ben, tehát nincs értelme azon vitázni, hogy hogyan fog történni a dolog. Sokkal inkább azon, hogy ha ÚGY történne a teleportálás, akkor vajon mi történne?!? Erről akarok dumálni.
Amúgy sztem a Google-nak csak az agyak kellenek, nem a Kis Pisták. De remélem csak tévedek. -
#82
Az agy fraktál vonásokat is mutat a szuperszámítógépek már rég felülmúlták az agyi idegszinapszisok kombinációiak számát. Tehát egyes dolgokban egy számítógép jobb.
A program futásával vannak itt a gondok, meg azzal a kérdéssel, hogy miért pont embert utánozzon le egy gép, amikor az ember tele van tökéletlenséggel.
Azt meg mondtam: az élő, ami nem holt
tehát: embernél addig élő, amíg van sejtszintű enzimműködés. Az más, hogy holttá nyilvánítják a klinikai halálban, de ebből az állapotból a tudomány nemsoká még vissza tudja hozni az embert. Tegyük fel van teleport gép és teleportálok Budapestről pl a hálószobácskámba és amikor kész, ennek tudatában vagyok, az már bizonyítéka az élőnek.
A sejtjeid max 1,5 havonta teljesen kicserélődnek tehát ha ezt egy gép egyszerre az összes sejtnél megcsinálja, attól még ugyanaz és élő maradsz ecsém -
#81
Nos, én nem lennék abban biztos, hogy élő lenne - sztem nem is tudjuk megmondani, mi az hogy élő. Olyan ez, mint egy eredeti Picasso: tudjuk, milyen jellemzői vannak egy Picasso-nak, de soha nem fogjuk tudni megmondani, hogy az a festmény ténylegesen az-e, még ha olyannak néz is ki.
Majd ha a biológusok egyértelműen meg tudják azt mondani, mi az élő anyag, majd ezután ők, tudatosan állítanak elő élőlényt, utána el lehet gondolkodni azon a kérdésen, hogy vajon elegendő-e fizikailag lemásolni az anyagot, ahhoz, hogy egy másik helyen az az élőlény megjelenjen, vagy több dologra is szükség van?!?
Sztem személyiség előállítása/másolása ugyanolyan probléma, mint az élő anyag problémája és ezért nem fontos a kezdeti kísérleteknél, hogy sikerül-e Kis Pistát is rekonstruálni vagy csak az agyát a merevlemezen, "ami" nem is tud róla, hogy egy élő emberé volt anno.
Az agyunk egy szuperszámítógép, ami real3D alakfelismerést csinál true color-ban, felismer húsz évvel ezelőtt élt személyeket régi fényképeken (Picasa 2050 ???), felismer helyszíneket, szagokat azonosít, érzelmeket olvas ki beszédből, egyáltalán: emberi beszédet kiválaszt és értelmez, akár zajos környezetben is.
Nem számít, kié, csak az App-ok számítanak ;) -
#80
Olyan ez a kérdés, mint az, hogy vajon élő lesz-e, ha valakit teleportálnak?
IGEN, Miért ne lenne élő, ha nem hal meg a teleport után
Ha lemásolunk egy agyat, minden elemi részecskéjének minden állapotával, vajon az az agy ugyanazt a személyiséget fogja előállítani?
NEM. Ha most belőled hirtelen 2 lenne és pl 1 év múlva beszélgetne veletek egy profilozó, az látná a különbséget. Ha 2 egyén ugyanazzal az "indulókészlettel" rendelkezik még nem biztos, hogy ugyanúgy fog viselkedni is. Lehet 1 perc után más lesz, de minél több /más behatás éri annál másabb lesz.
Ha lennének pl olyan "algoritmusok" vagy szubrutinok, amik felülírják a külső hatásokra bekövetkező változtatástok bizonyos paramétereit, akkor viszonylag jó másolatok lennének. -
#79
Nem vagyok szingularitás szakértő, de elképzelhető, hogy csak az agy kapacitás és a benne tárolt információ lesz a lényeges szempont, nem pedig az az ember, aki ezt birtokolta. Végülis, mennyire lesz egy így tárolt információhalmaz ugyanaz az ember, egyáltalán ember lesz-e?
Olyan ez a kérdés, mint az, hogy vajon élő lesz-e, ha valakit teleportálnak?
Ha lemásolunk egy agyat, minden elemi részecskéjének minden állapotával, vajon az az agy ugyanazt a személyiséget fogja előállítani? Vajon előállít-e ilyesmit? -
#78
„HAL 9000 is egy geci volt” -később rehabilitálták -
#77
Olyan nincs, hogy nincs személyiség.
Pl.: a HAL 9000 is egy geci volt pedig computer volt.
A legfőbb dolog, hogy intelligens legyen az emberi másolat. Csak ép pszichopata lesz... -
#76
lehet, h a személyiség nem is fog számítani... -
#75
Múltkor olvastam erről egy könyvet. Nem olyan könnyű emberi személyiséget digitalizálni és lexikai tudást gyakorlatba ültetni.
-
#74
Agyakat digitalizálna a Google új főmérnöke
"Az embernél intelligensebb gépekre vágyik a Google új technológiai igazgatója. Ray Kurzweil a század közepére várja, hogy az emberek összeolvadjanak a mesterséges intelligenciákkal." -
#73
jah 3 év amíg kifejlesztik általában
nem összetettség hanem tranzisztorok száma -
#72
nem 3 év, habnem 18 hónap, nem sebesség, hanem összetettség -
#71
azt nem tudjátok esetleg, hogy CPU-knál még tart a 3 évenkénti sebesség duplázódás?
grafikus kártyáknál mi a helyzet? mennyire gyorsul/lassul a fejlődésük a közeli/távoli jövőben?
memóriák sebessége fog még növekedni? elég vontatott a fejlődésük, de az áruk egyre kedvezőbb -
1sajat #70 Olvasátok el. Én ebben a könyvben találkoztam előszőr ezzel a technologiai szingularitás témával, és nagyon elgondolkoztatott.
Mesélj még róla kérlek! -
lotsopa #69 Nano robotoké a jövő? -
#68
az exponenciális függvénynek nincs szinguláris pontja, értelmezett a teljes x tengelyen ^_^ -
tomcat1 #67 neuronnal turbózott gépek, bioszámítógépek, ott fel lehet majd húzni a procit rendesen.... -
noti83 #66 ![]()
-
Taibi #65 Pedig pont a számítástechnika az, amin nagyon jól látszik a gyorsuló fejlődés. Elég csak megnézni az elmúlt 5 évet mondjuk.
Ráadásul az átlag fogyasztók felé szándékosan lassabb ütemben adják ki a fejlettebb dolgokat, hogy ezzel is belekényszerítsék az összes "lépcsőfokon" az új konfig vásárlásába, ne ugorjon egyből két szintet, mert így jóval több pénz lehúzható az emberről.
Kíváncsi lennék, hogy valójában hol is tart már a szám.tech. Nanotechnika és társai... -
#64
akit pontosan ez a téma érdekel:
Brandon Hackett : Isten Gépei
Olvasátok el. Én ebben a könyvben találkoztam előszőr ezzel a technologiai szingularitás témával, és nagyon elgondolkoztatott.
Az író elmegy a végletekig, és vissza. Megfűszerzve egykis transzhumanizmus témával. Hajaj az a durva ,hogy pont amik itt
a totyikban felmerültek kérdések, ötletek, na pont ezeket boncolgatja.
És igen, szerintem is a következő evolóciós lépésbe már nem a természet fog belekergetni minket, hanem mi fogjuk elkövetni magunkon szánt szándékkal, s ez álltal meg is szününk embernek lenni. Bár szerintem ha az embereket nézzük, akkor ez néhány kiváltságos jutalma(büntetése) lessz, s e miközben az emberiség jó része éhezni és nyomorogni fog, mint ahogy most is van, és lessz is. -
noti83 #63 technológián belül eddig még csak az informatika fejlődése közelít a kritikus határhoz
én az információtárolásban és feldolgozásban látok súlyos elburjánzást, eközben a valós hasznot hozó tevékenységek egyre csak satnyulnak
elég csak lokálisan körülnézni ebben a nagy globalizációban
-
#62
úgy érted, pl.: mikor lesz egy akkora helyen, mint a fejünk elhelyezve egy számítógép, ami real-time true-color 3D képet tud érzékelni és ÉRTELMEZNI?! -
tomcat1 #61 és ha biológiával ötvözzük? -
#60
van egy cikk egy régi Tudomány-ban (Scientific American magyar kiadása) a számítástechnika fejlődésének fizikai korlátjairól (fizikai: mit lehet belerakni egy akkora helyre, mekkora egy atom, stb...) majd megkeresem - és legalább elolvasom megint... Ha vkit érdekel, a könyvtárakban biztosan megleli, a weben meg fenn lehet, melyik számot kell keresni. Asszem pontosan az is a címe, h a "Számítástechnika fizikai korlátai". -
dosra vista #59 Ha a szingularitás 2020 körül már bekövetkezne, akkor sztem kéne h már most is látható jelei legyenek: például egyre rövidülne a generáció váltások ideje a számtech-ben.
Ehelyett inkább egyre nehezebb fejleszteni, ezért az újabb/gyorsabb technológiák az exp fejlődés fenntartását biztosítják, további gyorsulást sztem nem.
-
másikisvan #58 Ja az utolsó humanember üzenetére ment... -
másikisvan #57 :D:D:D
Próbálják azt mondani hogy a gondolatok az agyunkban keletkeznek, tehát anyagi eredetűek. Azt viszont hogy honnan van az anyag szintén nem tudják megmondani. Azt mondják mindig is volt...
Kész csoda hogy kijutottak az űrbe... Az atombomba meg olyan mint egy pisztoly az óvodás gyerek kezében. -
másikisvan #56 A témával kapcsolatban a terembura folyóirat ÍGE-IDŐ magazinjában sok érdekességre találhattok. Google a barátod. -
#55
hát egy biztos, olyan MI ne legyen mint GLaDOS :D -
HUmanEmber41st #54 Off:
Azért ne izgulj, amíg nem határozzák meg pontosan mi is az öntudat, az intelligencia, hogyan működik az emlékezés,honnét "jönnek" az ötletek, találmányok,mik azok az érzelmek( szeretet, gyűlölet, szép-csúnya stb) addig nem lesz mesterséges intelligencia.
Ez pedig a tudomány mai és tegyük hozzá publikus állását ismerve nem holnap lesz :D
On -
#53
MI vel kapcsolatban: úgy tudom elképzelni mint a STVoyagerben a Doktort. Aki lényegében nem őntudat, csak kurvanagy tapasztalata van,tudása, folyamatosan tanul. De ettől még az alap normákat követi amit az emberek beletápláltak. -
#52
a wikipedia-s cikket már régebben olvastam, de jó volt még1x elolvasni. ezek szerint a mai jó kis konfigok semmit sem fognak érni pár éven belül - akkor a gyerkőcöknek ráérek még gépet venni. :P
ez az MI vajon az, amit úgy képzelünk, h a sok-sok hálózatba kapcsolt gép eléri azt a "minimálisan szükséges neuronszámot", ami egy tudatos elme működtetéséhez szükséges? kicsit off a kérdés, de vajon tényleg az agy a felelős az éntudatért???
én speciel jobban szeretek a passzív interneten bogarászni és nem pedig egy másik lény tudatában - én követelném vissza a tudattalan, MI mentes számítógép hálózatokat! -
#51
Azért ebből csomó lejön. Olyanok, akiket ez nem érdekel és dögivel vannak ilyenek.
Egyébként a témához hozzászólva mégegyszer, szerintem is az a jövő, ami a filmekben van. Valaki kitalálta, a filmjében megmutatta, hogy mire lehet használni valamit és kész. Valakinek úgy is tetszik majd és elegendő pénzmaggal és tudósgárdával megvan a dolog. -
Berselius #50 Jó-jó, helyesbítek: a filozófusok általában ezt gondolják. -
Ronny #49 minden filozófus? -
#48
akkor en is egy filozofus vagyok ezekszerint :) -
Berselius #47 A filozófusok ezt gondolják: Minden megvalósulhat a jövőben, amit az emberi fantázia valaha is kitalált, tehát legyen itt szó repülő autókról, a fénysebesség felével közlekedő járművekről (nem akarom Einstein relativitás-elméletét megcáfolni, ezért írok ennyit) vagy a MI-ről. -
#46
olvasni tanultál? ... -
#45
mivan? O.o 
-
#44
jo kis tápig lesz ez :)
én azt gondolom hogy amiket filmekben látunk, bár hülyeségnek hangzik de az lesz a jövő. akár az MI akár a repülő autó, akár a kilometeres épületek, bármi. belegondoltok amikről évtizedekkel vagy nemrég a sci-fik szoltak azok már megvalósultak. gigászi városok, neon meg lcd reklámokkal, érintőképernyő, videotelefonálás, gps, és még egész este sorolhatnám. az elterjedés sebességét azonban nem lehet előre megmondani és nem lesz olyan hirtelen mint ahogy azt most gondoljuk hogy 2025ben repülő kocsik lesznek. mert ahhoz millió dolgot meg kell változtatni hogy azokat használni lehessen, száz évekbe is beletelik, de lehetséges hogy lesznek. meg hát ugye nem minden országban lesz ez mert nem mindenhol lesz erre igény meg pénz.
ezzel azt akarom mondani hogy az ember valahol a fantáziájával megalkotja a jövőt / vagy előre látja. hülyén hangzik de simán lehet. szóval az hogy mi lesz, azt csak a fantázia határozza meg. mert ugye ha senkinek nem jutott volna eszébe anno mondjuk hogy csináljunk olyan dolgot amit elképzelhetetlennek tartanak mások (pl régen elektromosság, robbanómotor vagy akármi) akkor megálltunk volna a fejlődésben. szóval ami most hülyeségnek meg hihetetlennek hangzik az később mindennapos dolog lesz. csak ez szerintem nem fog ilyen gyorsan bekövetkezni mint ahogy ez a szingularitás dolog jósolja
az ember kipusztulásáról meg az a véleményem hogy
1. az ember nem hülye tehát nem fogja magát kiírtani, lehet sokan meghalnak háborúkban de úgyis maradni fognak.
2. a földhöz mi édes kevesek vagyunk hogy elpusztítsuk, nem tudjuk tönkretenni maximum kevésbé ideálissá számunkra. de egy idő után rá fognak jönni az emberek hogy óvni kell. most egy olyan időt élünk ahol mindenki szarik rá de ez idővel változik
