12
-
vampyre #12 Azok a kis manószerű izék engem a Diablo 2-ben, a dzsungel terepen szereplő ellenfelekre emlékeztettek erősen... -
#11
mint a segglyuk, mindenkinek van egy...
SZERINTEM nem volt jó a 2. rész
1. az amerikai filmes kisgyerekes feature-öktől alapból kiráz a hideg (tudod, kell egy vagány gyerek, akit majd jól meg kell menteni, de mivel vagány a végén ő is sokat tesz, hogy mindenki megmeneküljön, brrr...)
2. ettől függetlenül egész tűrhető kis kalandfilm lett volna, de a végén azok a manók tönkrevágták az egészet. a fejemet fogtam, hogy ez miért kellett. lettek volna óriásskorpiók vagy bármi más, ami illett volna a múmia vagy a skorpiókirály világához, de azok az izék...
tipikus "még többet, még látványosabbat" hozzáállás, amivel a legtöbbször átesnek a ló túloldalára.
-
Loverman #10 bírom az ilyeneket mint #2 meg #5 akik onnan hogy "kurva szar volt" mindig lefelejtik odarakni hogy "szerintem"... mivel nem vagytok istenek nem mondhatjátok meg hogy valami Abszolút rossz vagy Abszolút jó. csak a saját véleményeteket. abból meg még van 6500000000 másik... -
Loverman #9 múmiák nem csak egyiptomban vannak nagyokos, számos más helyen konzerválták még a halottakat valamilyen módon, nem is beszélve a természetes mumifikálódásról. csak ezért... -
Anomaly #8 4. részben már a múmia annyi lelket fog kiszívni, hogy nanosuitba folytatja az öldöklést... -
Timbu #7 És mi a retkes rozmárfogért kellene egy "múmiás" filmnek az Amazonas mentén játszódni? -
Wittgen #6 Nekem a 2. rész is tetszett. -
opeca #5 A második tényleg egy raklapnyi szar volt, de ez a harmadik hátha... -
#4
egyetértek -
endrev #3 Brendan Fraser-rel azért még van esélye a filmnek. De az ő játéka nélküle már tényleg értelmetlen lenne.
Szerintem. :) -
#2
én nem. miért kell ez? már a 2. rész is borzasztó volt. 
-
#1
kiváncsi vgyok