37
-
remark #37 Koszonom a "tartalmas" vitat.
"Úgy látom szereted lazán kezelni a fogalmakat és csapongóan asszociálni."
En konzekvensen ugyanazt allitom minden hozzaszolasomban. A megfogalmazas pusztan eszkoz. Ha valamit attol nem fogsz fel mert osszezavarnak a kulonbozo fogalmak, akkor elobbb a szovegerteseden kellene javitani. Talan pont azon kepesseg hianya, hogy ertelmezd a kulonfele allitasokat akadalyoz meg abban hogy a dolgok kozotti osszefuggesekre magadtol rajojj.
"Így fújtál ide egy gyönyörű nagy léggömböt."
Visszatertunk az ovodaba, es most epp lufikat fujogatsz? Ezt nevezem en egy ujabb hatasos ervnek...
"Különösen a Hitler-es utalásaidat kedvelem: gyakorlatilag egyszerű halmazműveletekkel be fogod nekem bizonyítani, hogy a világ minden rendszere hasonít a Hitler Németországára."
Nem allitottam semmi ilyesmit. Szeretem mikor arrol beszelgetunk hogy mi az amit NEM irtam le.
Azt allitom hogy az USA olyan sajatossagokkal rendelkezik mint Hitler Nemetorszaga. Attol mert neked fogalmad sincs mik ezek a sajatossagok, attol meg azok leteznek.
Meg egy iras bucsuzoul, ami a fasiszta USA-rol szol: http://www.serendipity.li/wot/fascist_america.htm
Olvasgass, es gondolkozz. Aztan ha gondolod, beszelhetunk a temarol. Nem en zarkozom el... Ja, de kizarolag a temarol vagyok hajlando vitatkozni, flame-bol eleg volt.
"Mint korábban említettem, az általad felohozott érvek használható részét gyakorlatilag az egész nyugati világra alkalmazhatnánk,"
Bingo. Talan feltunt az mar neked is, hogy az USA es az EU elegge kozel all egymashoz, egyuttmukodnek, sot, a vilag nagy resze a kettot egy osszefuggo rendszerkent emlegeti...
Egyebkent szerinted az a logikus erveles, hogy "mivel az altalad leirtak az egesz nyugati vilagra igazak, igy azok nem igazak"? Vagy elfogadod hogy igazak (akkor meg miert irod hogy nem igaz amit allitok?), csak ugy latod hogy azert mert valami mindenhol szar, az tulajdonkeppen jo, mert nincs jobb? Orulok ha ezzel magadat meg tudtad nyugtatni, de van akinek ez nem eleg...
"...a maradékot pedig izlés szerint foghatjuk az ember természetére."
Ez az amit nem vagy hajlando felfogni. Ez nem az ember termeszete. Ez az ember termeszetenek egy resze. Az elit folyamatosan hibas, egyes emberekre igaz vagy emberekre reszben igaz embermodelleket alkalmaz altalanos ervennyel. (Ez az egyik problema a mental health programmal is...)
Komolyan mondom nezd meg a "The Century of the Self" es a "The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom" dokumentumsorozatokat. A XX. szazadot vegig valogatott elmebetegek (mint John Nash, de Siegmund Freud sem volt "kerek") elmeletei alapjan igazgattak. Ami nem azt jelenti hogy az elmeleteket alkalmazok nem latjak at hogy alaptalan amit csinalnak, de mivel ezen elmeletek felhasznalhatoak a tarsadalom iranyitasara, igy felkaroljak oket. Kozben pedig az alternativ elmeletekkel eloallokat felreallitjak az utbol, csak azert mert ezen elmeletek a tarsadalom egeszere nezve lennenek pozitiv hatasuak, es nem a szuk elit erdekeit szolgalnak.
Az egyetlen aki itt nem lat tisztan, az a tomeg. Rajtad mulik hogy te hova tartozol...
"Én lezártnak tekintem a vitát, és arrébb állok mielőtt a léggömböd kipukkan. :)"
Orulok hogy lezartuk. Allapodjunk meg abban, hogy legkozelebb nem szolsz bele olyasmibe, amirol ennyire nem tudsz semmit, es szemmel lathatoan nem is erdekel a tema. Rengeteg idot sporolnal meg nekem... -
#36 Úgy látom szereted lazán kezelni a fogalmakat és csapongóan asszociálni. Így fújtál ide egy gyönyörű nagy léggömböt. Különösen a Hitler-es utalásaidat kedvelem: gyakorlatilag egyszerű halmazműveletekkel be fogod nekem bizonyítani, hogy a világ minden rendszere hasonít a Hitler Németországára.
Mint korábban említettem, az általad felohozott érvek használható részét gyakorlatilag az egész nyugati világra alkalmazhatnánk, a maradékot pedig izlés szerint foghatjuk az ember természetére.
Én lezártnak tekintem a vitát, és arrébb állok mielőtt a léggömböd kipukkan. :) -
remark #35 "Legutóbb már devianciát említettél, ami egy leheletnyivel erősebb fogalom, mint a nem elvárt viselkedés."
A ketto ugyanaz, a te kedvedert fogalmaztam mashogy, hogy erthetobb legyen hogy mirol beszelek. A deviancia fogalma nekem jobban tetszik, mert jobban kifejezi a helyzet komolysagat es aberraltsagat, a "nem elvart viselkedes" pedig az enyhebb "politically correct" kifejezesmod.
"A csatolt cikkek egyikében sem találtam említést arra, hogy a gyógykezelés a szülők beleegyezése nélkül történne."
A dokumentumfilm nem szamit forrasnak?
"A HEM Online a veszélyek mellett meg is említi, hogy magát a szűrést egyelőre nem tette kötelezővé a kormány."
A HEM anyagot azert linkeltem be, hogy egy olyan atfogo anyagot adjak ahol a programrol, es a vele kapcsolatos problemakrol is egy helyen olvashatsz.
A helyedben azon gondolkodnek el, hogy valoban csak azok a kormanyzati es vallalati programok valosulnak meg a vilagon amit "kotelezove tettek"? Mert ha nem, akkor miert nem arrol beszelunk, hogy mi valosult meg, ahelyett hogy azt elemezgetjuk, hogy papiron mi kotelezo? Ha a programot megvalositottak, a gyerekeket barki megkerdezese nelkul szuresnek vetik ala, akkor a program kotelezo jelleggel alkalmazva lett, mert nem volt lehetoseged valasztani hogy akarod-e vagy nem. Ez barmilyen nyelven kimeriti a "kotelezo" fogalmat.
Rugaszkodjunk el a One Nation Under Siege filmtol es a HEM oldalatol. Keress ra arra hogy "compulsory mental health screening", es rengeteg anyagot fogsz talalni. Azt a kovetkeztetest le lehet vonni mar csak az alapjan is hogy mennyi talalatot kapsz, hogy a problema valos, a problema jelen volt 2004-korul mar biztosan, es a problema meg ma is fennal.
Peldaul nezd meg a kovetkezo anyagot: http://www.mindfreedom.org/campaign/usa/screening/hr-2387/
"Four Year Battle on Youth Mental Health Screening Continues
by John Ryan, MFI Media Chair
Child Medication & Safety Act was first introduced in Congress by Ron Paul (R - TX) in 2003. A similar bill will be brought up again in the House, which convenes starting today, >>> 4 September 2007 <<<, as the Parental Consent Act of 2007 (HR 2387), again being sponsored by Rep Ron Paul (R - TX) and several cosponsors (see below).
(!!! most figyelj!) This legislation would prohibit the use of Federal funds for any universal or mandatory mental health screening programs.
HR 2387 would also make it illegal for a Federal agency to dispense funds to any local educational agency that uses the refusal of a parent or legal guardian to provide written consent to mental health screening as the basis for a charge of child abuse or neglect. (...)"
Tehat a tobb eve tarto kuzdelem egyik allomasa az, hogy egyesek szukseget ereztek olyan torveny beiktatasanak ami megtiltja az olyan kormanyzati erofesziteseket amik a mental health program kiszelesedesehez vezetne, konkretan azt, hogy forrasok odaiteleset attol tegyek fuggove hogy alkalmazzak-e a "nem kotelezo" screening programot vagy sem. Ha nem lenne egyetemlegesen alkalmazott gyakorlat a szures, ha nem koltene erre a kormany oriasi osszegeket, ha nem lennenek ennek a "nem kotelezo, de mindenhol alkalmazott" programnak nyilvanvalo vesztesei az emberek, akkor gondolod szukseget ereznek olyan torveny beiktatasanak, ami garantalja hogy a kormany nem tesz tovabbi lepeseket?
Biztos hogy meg mindig a "kotelezo" szo jelentesen akarunk vitatkozni?
Egyebkent meg nem tudom elfogadtak-e ezt a torvenytervezetet, de gondolom nem, a "lobby csoportok" altalaban gyoznek. Es ha igy van, akkor a gyogyszercegek meg fogjak talalni a modjat hogy hogyan tomjenek le meg tobb drogot az emberek torkan (az ilyen "nem kotelezo" programokon keresztul mint amirol most vitazunk), hiszen ez "mindenkinek" jo. Jo a "gazdasagnak" mert az emberek tovabbi eroforrasokat fognak felaldozni egy szuk elit kenyelmeert (egyszoval: a profit tovabb novekedik, az embereknek egyre kevesebb marad) es az orszag kormanyzasa is egyszerubb, hiszen mindenki a kulonfele drogoktol es propagandatol bodult allapotban lebeg majd (mint most), a valosag felismeresetol tavolabb nem is lehetnenek...
"A dolog háttere (pl. a tizenévesek öngyilkossági kísérletei ellen tett erőfeszítések, bár a gyógyszeres kezeléssel ugyan nem értek egyet, de erről majd máshol)"
Es milyen jo hogy nem ertesz egyet. Nemhogy azzal foglalkoznank hogy mi okozza a tarsadalmi problemakat, inkabb tovabb szivjuk az emberek veret azzal hogy olyan gyogyszerekre fordittatjuk a munkajukert kapott (hitel)penzt amik hasznalataval kepesek aztan elviselni azon problemakat amik nem is leteznenek, ha nem dolgoztatnank es nem manipulalnank oket. Nonszensz az egesz!
"...pedig már egészen elvette az eredeti mondat élét, különösen, ha a komment, melyre válaszként született, így hangzik: „Agymosás gyerekkortól kezdve; kényszerített iszlamizáció”"
Kiragadsz par mondatot, es arra epitesz fel egy kartyavarat. Nekem ugy tunik mintha eddig nem foglalkoztal volna a kerdessel, es most tajekozodsz szinte eloszor a temarok. Ami dicseretes, csak nem hiszem hogy indokolt valamirol amirol ennyire nem tudsz semmit ugy nyilatkozni hogy "ez X-Aktak"...
Az USA-ban (es mashol is, csak most az USA a tema) agymosas folyik evtizedek ota, mindig mas es mas modszereket hasznalva. Propaganda, marketing, kulonbozo pszichiatriai modszerek, drogok, esatobbi. Es te pontosan mivel is akarod a problemat eltusolni? Hogy a Bush fele program tulajdonkeppen jo, mert a tarsadalom problemaira keres valaszt? Ilyen alapon az atombomba is jo, mert bizonyos problemakat megold. A vilaghaboru is jo, mert valaki profital belole. A Bush fele program nem az emberek erdekeit szolgalja, barmennyire is szeretned ugy latni. Inkabb nezd meg a Century of the Self c. sorozatot, ami bemutatja hogy mit muveltek a politikusok a XX. szazadban a kulonfele pszichologian alapulo elmeletekre alapozva, es ilyen technikakat felhasznalva. Az elit azon tevekenysege, hogy mindig kivalasztja a legbetegebb elmeleteket, a legbetegebb embereket, es kovetendo peldakent allitja be oket, vagy felhasznalja oket es/vagy elmeleteiket es az o kepukre alakitja a tarsadalmat, mar regota folyik. Ma is. Mikor volt utoljara hogy valaki egy pozitiv programot veghez tudott vinni? Az ilyenekt sorra leöldösik, mert azok "tul veszelyesek". Kire tul veszelyesek, kerdem en? Es az emberek meg miert nem latjak meg hogy az ideolgiak es az emberek akiket kovetnek milyen zullottek es betegek? ...tobbekt kozott azert mert tele van a fejuk az allam altal dotalt drogokkal, amit ma mar az iskolakat is felhasznalva terjesztenek.
"A One Nation Under Siege rendezője által megszólaltatott pszichológus gyakorlatilag a HEM aggályaival egybecsengő véleményen volt"
Igen. Mivel mindketten egy valos kormanyzati programrol fogalmazzak meg a jol megalapozott es jogos kritikajukat, igy nem meglepo hogy nagyjabol ugyanazt mondjak. Es nincsenek egyedul, a ket anyag csak PELDA volt. A net tele van a temaval, mert ez egy valos tema, valos problema, valos kormanyzati program, hiaba is akarsz ugy tenni, csak azert mert te nem hallottal meg a problemarol, mintha ez valami kitalacio lenne (X-Aktak).
"Okosan kombinálva erős szavak ezek, de mindenképpen az ember naivitására játszanak."
Khm. A kormanyzat se jatszik masra, mint az emberek naivitasara. ;-)
"A film harmincnyolcadik percében elhangzottakról egy apró kérdés: vajon miért van idézőjelben a "defenders” (of US Constitution against federal government and the UN") szó a flyeren (mely ráadásul 2001 novemberéből származik)? Ez a mondat ugyancsak szétesett, hisz aki alkotmányos jogokra hivatkozni nem ugyanaz, mint „megvédeni” az Alkotmányt a kormánytól. Egy kis maszatolás megint."
Azert mert nem erted hogy miert van idezojelben, az nem jelenti azt hogy a dolog maszatolas.
Tisztan kiderul a szovegkornyezetbol hogy meirt van idezojelben a mondat. Ha valaki a kormannyal es az UN-nel szembeszall az alkotmanyra hivatkozva, azaz azt allitva hogy a kormany es az UN tevekenysege alkotmanyellenes, azaz az alkotmanyos jogokat "megvedve", akkor az potencialis terrorista. Az idezojel azert szukseges, mert ha idezojel nelkul irnak le amit leirtak, akkor ezzel elismernek hogy ezek az emberek tenyleg csak a kormany vagy a UN alkotmanyba utkozo tevekenysege ellen mozgolodnak (azaz elismernek hogy a kormany es az UN illegalis [alkotmanyba utkozo] dolgot muvel!). De ha idezojelbe teszem, akkor ezzel arra utalok, hogy amit a kormany es a UN tesz, az nem alkotmanyba utkozo, csak bizonyos radikalis csoportok ezt allitjak.
Tehat te mikor az utcan alkotmanyos jogaidra hivatkozol, akkor a jogaidat figyelmen kivul hagyhatja a kormany, mert az o alkotmanyertelmezesuk mas mint a tied. Azt meg dontsd el magad, hogy az alkotmany ertelmezes kerdese-e, es hogy lehet-e pusztan azon alapon elvenni emberektol olyan jogokat amik az alkotmany szerint NEM VEHETOEK EL, mert bizonyos (kormany-)csoportoknak "ertelmezni tamadt kedvuk" az alkotmanyt!
"Milos Forman filmjét elfogadnám párhuzamként, ha nem említetted volna meg a nem amerikabarát véleményt."
Nezd a teljes kepet! Teljesen lenyegtelen hogy szo szerint mirol szol a film! A film egy alkotas, ami megprobalja bizonyos problemakra felhivni a figyelmet! Amire Forman anno fel probalta hivni a figyelmet, en (masokkal egyutt) ugyanarra probalom felhivni a figyelmet ma.
A problema pedig az, hogy az elit altal kivalasztott es altalanossagban ervenyesnek kikialtott ELMELETEK alapjan a teljes tarsadalmat kontroll ala vonjak. Ez demokracia es szabadsag ellenes. Az egy mas tema, hogy cel-e a demokracia, es hogy cel-e a szabadsag (Freud szerint nem, Hitler szerint nem, Bernays szerint es meg sokak szerint nem, ahogy elnezem a mai gazdasagi es politikai elit szerint sem), de ez egy masik vita lenne, nem? Azt hiszem az alap az, hogy mindketten demokracia es szabadsag partiak vagyunk, vagy tevednek?
"Így azonban inkább csak illusztráció."
Pontosan. Most hogy a szo szerinti ertelmezesen tulvagyunk, kepes vagy meglatni a parhuzamot az eredeti hozzaszolasomban allitottak, es a valosag kozott? Amirol irok, az a valosag. Szepen csomagolt, propagandaval es marketinggel mas izure es szinure festett valosag, de ha a csomagolast levesszuk, es elgondolkodunk, akkor vilagossa valik az hogy miert fasiszta (nemzeti szocialista) az amerikai kormany.
"A Mechanikus Naranccsal kapcsolatban pedig annyit, hogy ha bizonyítod, hogy szoros kapcsolat van a nem amerikabarát vélemény és az közönséges bűnözés között,"
Semmi kapcsolat nincs. Nem is irtam hogy van.
Mit irtam? Azt irtam, hogy a nem amerikabarat velemenyt szajkozokat bunozokkent allitjak be. Kezdetben csak a hazafisagukat kerdojelezik meg, aztan fejukhoz vagjak hogy milyen karokat okoznak az orszagnak es a gazdasagnak azzal hogy "szethuzast" gerjesztenek, aztan jonnek a komolyabb szankciok, es "domestic terrorism" kategoriaba kerul a tevekenyseguk, es ugyebar tudjuk hogy a terroristaknak semmi joguk az allamokban, es barmit meg lehet veluk csinalni...
De, hogy tovabbmenjek: a Mechanikus Narancsot egyaltalan nem ezert hoztam fel. A Mechanikus Narancs-csal ramutattam arra, hogy egy "deviancia" ha az elit erdekeit szolgalja akkor felkarolasra kerul es a devians szemelyt kituntetik es hoskent unneplik, ha az elit erdekei ellen megy akkor pedig bunozonek nyilvanitjak es bebortonzik, enyhebb esetben kulonfele modszerekkel (mint pl. tudatmodosito szerek) kikezelik oket. A Mechanikus Narancs pontosan ezt mutatja be.
De ezt leirtam mar lejjebb, olvasd el a legutobbi hozzaszolasaimat is. -
AranyKéz #34 " Ez egy tíz évvel ezelőtti technikai vívmány. Kapcsoljuk össze a mai mobil technikával és blablabla... "
Idióta-e vagy? Ez egy EEG-vel, és egyéb kurva drága és érzékeny műszerekkel készített béna FFT alapú statisztikai analízis, sok próbálkozással és jó nagy hibaaránnyal. Mégis mi a büdös francot gondolsz, milyen lenne mobiltelefonnal, amivel ráadásul nem is lehet mérni?!
-
remark #33 Egy gyors javitas:
A valsagot a demokracia es a szabad piac (azaz az embereknek adott tul nagy szabadsag) szamlajara irva valt (kezdetben) sikeres es nepszeru demokracia alternativava HITLER nemzeti szocializmusa. (Osszeall a kep?) -
#32 Köszönöm az érveket, a forrásokat és a kritikát. Most akkor nézzük meg újra, mi is maradt az eredeti hozzászólásból, egy kis megköpködés után.
A gyerekeket az USA-ban megfigyelik, kiertekelik, es ha nem felelnek meg az elvart viselkedesi formanak, akkor 2 eves korultol a szulok akarata ellenere is gyogyszeres kezelesnek vethetik oket ala.
Legutóbb már devianciát említettél, ami egy leheletnyivel erősebb fogalom, mint a nem elvárt viselkedés. A csatolt cikkek egyikében sem találtam említést arra, hogy a gyógykezelés a szülők beleegyezése nélkül történne. A HEM Online a veszélyek mellett meg is említi, hogy magát a szűrést egyelőre nem tette kötelezővé a kormány. A dolog háttere (pl. a tizenévesek öngyilkossági kísérletei ellen tett erőfeszítések, bár a gyógyszeres kezeléssel ugyan nem értek egyet, de erről majd máshol) pedig már egészen elvette az eredeti mondat élét, különösen, ha a komment, melyre válaszként született, így hangzik: „Agymosás gyerekkortól kezdve; kényszerített iszlamizáció”
Ugyanez vonatkozik a felnott lakossagra: azok akik velhetoen "terroristak", es velhetoen "mentalis problemakkal" kuzdenek, azokat is kotelezhetik akaratuk ellenere gyogyszeres kezelesre. A terroristagyanus emberek kategoria pedig folyton no es no: ma mar aki az alkotmanyos jogaira hivatkozik, az is terroristagyanus szemely.
A One Nation Under Siege rendezője által megszólaltatott pszichológus gyakorlatilag a HEM aggályaival egybecsengő véleményen volt, ha az kicsit ki is lett színezve, hogy a filmnek jobb legyen a marketingje. Okosan kombinálva erős szavak ezek, de mindenképpen az ember naivitására játszanak.
A film harmincnyolcadik percében elhangzottakról egy apró kérdés: vajon miért van idézőjelben a "defenders” (of US Constitution against federal government and the UN") szó a flyeren (mely ráadásul 2001 novemberéből származik)? Ez a mondat ugyancsak szétesett, hisz aki alkotmányos jogokra hivatkozni nem ugyanaz, mint „megvédeni” az Alkotmányt a kormánytól. Egy kis maszatolás megint.
Azaz ha nem amerikabarat a velemenyed, addig tomnek drogokkal, mig az eszed is teljesen elmegy. Regebbi technikak: lasd Szall a kakukk feszkere c. filmet, de a Mechanikus Narancs is ugyanerrol a temarol szol, szoval a problema nem ujkeletu, talan pont ezert eszrevetnenk mar hogy mi zajlik korulottunk.
Milos Forman filmjét elfogadnám párhuzamként, ha nem említetted volna meg a nem amerikabarát véleményt. Így azonban inkább csak illusztráció. A Mechanikus Naranccsal kapcsolatban pedig annyit, hogy ha bizonyítod, hogy szoros kapcsolat van a nem amerikabarát vélemény és az közönséges bűnözés között, akkor elismerem, hogy nem értem mi a párhuzam a téma és a film között, mert így szintén csak egy megragadó filmbetét egy Michael Moore filmhez. Ez a mondat megint nem állja meg a helyét.
Itt elfáradtam, majd folytatom... -
gybfefe #31 Hát ahova illik terjesztem az infót hátha valaki elolvassa.
http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/26/14965
Ez egy tíz évvel ezelőtti technikai vívmány. Kapcsoljuk össze a mai mobil technikával és képzeljük el az érdekeltséget amit a hatalomhajhász zsarnokok pénz formájában belefektetnek ennek fejlesztésébe. Az eredmény ilyen és hasonló oldalak születése: http://slavery.org.uk/
Hol is tartunk a személyiségi jogok sérelmében? Kiváncsi vagyok. -
remark #30 Tovabbi valaszok a felveteseidre, hatha meg vonalban vagy... ;-)
"Tudsz arra példát, hogy terroristákat zártak elmegyógyintézetbe?"
A kerdes nem ebbol a szempontbol erdekes, raadasul az allitasom nem is erre vonatkozott. Arrol beszelek, hogy 1) a kormanyzattal szemben fellepoket terroristakent azonosithatjak be (domestic terrorist = "bajkevero" allampolgar) 2) az igy beazonositott embereket viselkedes- es gondolkodasmodjat a "kozmegegyezestol elteronek" minosithetik, igy kezelendonek allithatjak be.
"Drogokról itt most ne beszéljünk."
A hozzaszolasomban a drog = "gyogyszer". Minden olyan szer, ami mentalis allapot befolyasolasara alkalmas.
[Szall a kakukk feszkere] "Nem erről szólt. A sokkolás az akkori pszichiátria „csodafegyvere” volt, és kis hazánkban is előszeretettel alkalmazták."
A Szall a kakukk feszkere c. film azt mutatja be, hogy hogyan vetik terapias kezeles ala az embert akarata es annak ellenere hogy semmi baja nincs. A film fohosenek semmi baja nem volt, egyetlen bune (bune, es nem betegsege) annyi volt hogy eleven emberi lenykent viselkedett, es szembement a kor uralkodo pszichologiai dogmaival (kifigurazta az egesz intezetet, es a sajat [teljesen jol mukodo] feje utan ment). De "hala" a fejlett tudomanynak, "meggyogyitottak". Azaz egy felkegyelmuve valtoztattak egy egyebkent teljesen egeszseges, ertelmes, eleven embert... Ugyanez ma is megtortenik sok esetben, innen a parhuzam a Szall a kakukk feszkere c. film es a jelen kozott.
A pszichologia tudomanya es a gazdasagi/politikai elit tevekenysege kozotti osszefuggesre is felhozok egy peldat. Edward Bernays es masok mint pl. Walter Lippmann (http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Lippmann, erdemes megnezni a demokraciarol vallott nezeteit) tevekenyen resztvettek a gazdasagi es politikai elet (szabad piac es demokracia) Siegmund Freud munkassagara alapozva torteno atformalasaban az 1920-as evekben. A teljes tortenet megnezheto a Century of the Self c. filmben (kotelezo darab!). Par kiragadott gondolat:
Stuart Ewen (historian of public realations) szerint "Both Bernays' and Lippmann's concept of managing the masses takes the idea of democracy (...) turs it into a giving people some kind of feel good medication (...) The idea of democracy at its heart was about changing the relations of power that governed the world so long and Bernays' concept of democracy was one of maintaining the relations of power, even if it meant that one needed to sort of stimulate the psychological live of the public, and in fact in his mind that was what was necessary. That if you can keep on stimulating the irrational self then leadership basically go on doing what it wants to do."
Imigyen all a pszichologia a gazdasagi es politikai elit szolgalataba... es ez ma sincs maskepp.
Az eddigiekhez kapcsolodoan megjegyzem hogy Bernays 1920-as evekben elterjesztett konzumerizmusaval nagyszeruen kiszolgalta a bankarok 20-as evek beli celjait. Hiszen a gazdasag haboru utan torteno tovabbi porgeteset (=pazarlast, konzumidiotasagot) oriasi hitelkihelyezes kiserte, ami hiteleket 1929-re visszavonva a bankok szepen bedontottek a gazdasagot. A valsagot a demokracia es a szabad piac (azaz az embereknek adott tul nagy szabadsag) szamlajara irva valt (kezdetben) sikeres es nepszeru demokracia alternativava Hitel nemzeti szocializmusa. (Osszeall a kep?)
Csak azert jegyzem ezt meg, hogy ramutassak: a tortenet olyan szovevenyes, hogy semmikepp sem all modomban kifejteni azt, inkabb csak ramutatok par mozzanatra...
"A Mechanikus Narancs egy anti utópia 62-ből, méghozzá egy angol író tollából. Egyébként Angliában játszódik."
Ezt most ugy veszem hogy igy fejezed azt ki hogy nem erted mi a parhuzam a temank es a Mechanikus Narancs kozott. A Mechanikus Narancs ugy jon ide, hogy bemutatja azt, hogy a mentalis problemakkal, szemelyisegzavarral (minden olyasmivel amiert ma gyogyszer jar) kuzdo ember, ha a sajat celjaiert kuzd akkor ellenseg, ha az elit (kormany stb.) celjaiert kuzd akkor hõs. Ergo arra celoztam a parhuzammal, hogy csak az olyan "elmebetegeket" kezelik ki tudatmodosito szerekkel, akik az elit allaspontja szerint betegek. Ezt roviden ugy fogalmaztam meg, hogy ha amerikaellenesvagy, addig tomnek drogokkal mig az eszed is elmegy.
Tovabbi valaszok varhatoak, ha talalok szabadidot... -
remark #29 "Bocsáss meg a rövid kommentjeimért, de ha már az óvodánál tartunk ez a sztori pont megállná a helyét a gyermekkori rémtörténetek közt, esetleg egy polcon a Titkok könyve és az UFO-k építették a piramisokat mellett."
1) Nem a rovidseggel van problemam, hanem azzal, hogy ertelmes vita helyett az X-Aktakkal valo parhuzam szintjen ragadtal le.
2) A "Nem az ovodaban vagyunk." megjegyzesemre nem vagyok buszke, de megis, annyit csak elertem vele, hogy immaron erdemben is reagalsz az irasomra...
3) Ahelyett hogy immaron a tenyekre es ervekre helyezned a hagsulyt, a harmadik hozzaszolasod ez amiben kritizalod az altalam felhozott pontokat "X-Aktak", "UFO-k" es hasonlo, az atlagember altal a szemfenyvesztes kategoriaba sorolt dolgokkal valo parhuzammal. Ez erdemi vita helyett pocskondiazas, innen kezdve mar ne haragudj, de nem tudlak komolyan venni. Miert gondolod ugy hogy az erveid onmagukban nem alljak meg a helyuket, miert erzed szukseget annak, hogy feluteskent egy kis sardobalast is megeressz?
A lakossag gyogyszerezeserol es az ezzel elerni kivant eredmenyrol:
Dr. Rima Laibow, pszichologus, One Nation Under Siege film 10:12:
'The New Freedom Commission is a federal program to mandate the bogus screening and compulsory medication of children from infancy through 18 years of age in this country. Through the use of completely inappropriate screening techniques. Any child who deviate from the prescribed feeling and thought pattern that is allowed to them will be compulsorily medicated even over the objections of their parents with dangerous unprooven and untested psychiatric medication to control their thoughts their behaviours and to impede their emotional development. This is a federally mandated program.'
Ugyanezen film 38:05 (vagy: http://www.youtube.com/watch?v=lfAdQrKMZTU)
'As a psychiatrist I remember very well the condemnation by the American Psychiatric Association of soviet psychiatrists and the Soviet Union for their use of psychiatric techniques and psychiatric medication to controll political dissidents. Sadly, shockingly we in the USA have become those same opressors. We now have a policy as exemplified by the FBI brochure from the phoenix office on counter terrorism which says that people who are "defenders of US Constitution against federal government and the UN" and "make numerous references to US Constitution" should be monitored as potentially murderers and fanatical terrorists by extension should be considered mentally unstable. Under the new Freedom Comission mentally unstable people must be medicated on a compulsory basis with leathal and untested but very profitable psychiatric medications.'
FBI Joint Terrorism Task Force brosura, azaz a "terrorizmussal gyanusithato" fogalmanak ujradefinialasa:
http://www.keepandbeararms.com/images/FBI-MCSOTerroristFlyer-Front.jpg
http://www.keepandbeararms.com/images/FBI-MCSOTerroristFlyer-Back.jpg
Ugyanerrol egy cikk:
http://www.infowars.com/constitutional_terrorists.htm
New Freedom Commission on Mental Health, azaz a lakossag, mentalis problemak kiszuresere valo hivatkozassal, a devianciak kiszurese celjabol torteno megfigyelesenek es a kovetendonek eloirt gyogyszeres kerzelesnek a programja:
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=39078
'The president's commission (...) recommended comprehensive mental health screening for "consumers of all ages," including preschool children. (...) Schools, wrote the commission, are in a "key position" to screen the 52 million students and 6 million adults who work at the schools. (...) The commission also recommended "Linkage [of screening] with treatment and supports" including "state-of-the-art treatments" using "specific medications for specific conditions." (...) the same "political/pharmaceutical alliance" (...) was behind the recommendations of the New Freedom Commission, which (...) were "poised to consolidate the TMAP [Texas Medication Algorithm Project] effort into a comprehensive national policy to treat mental illness with expensive, patented medications of questionable benefit and deadly side effects, and to force private insurers to pick up more of the tab".'
A fentiek hattererol es veszelyeirol egy jo cikk:
http://www.homeedmag.com/HEM/221/jftch.html
'Those who define mental illness and decide who is mentally ill have enormous power. Essentially anyone could be labeled "mentally ill" depending on the definitions chosen.'
'Labeling people as mentally ill is a way of blaming individuals, parents, and families rather than social service agencies, schools, the economy and financial inequalities, racism, etc.'
'People who are considered to be marginal or "different" are particularly vulnerable in a program such as mental health screening. Professionals are eager to force them into conventional institutions such as public schools.'
Mentalis betegsegek megiteleserol altalanossagban:
http://hu.wikipedia.org/wiki/ADHD
'Hogy mit tekintünk betegségnek az koronként és kultúránként változhat. (...) de ha valakinek olyan sajátossága van ami a többségétől eltér és megnehezíti vagy megakadályozza működését az élet különböző területein az segítségre szorul. (...) Vélekedhet valaki úgy,ez nem betegség. De ha megismerjük hogyan hat ki az életre (tanulmányok,társas kapcsolatok,munka) akkor nincs kétség,muszáj kezelni,gyógyszerrel és mellette gyakran más terápiákkal.'
Alkalmazott gyogyszerek veszelyei "kozismertek", egy pelda:
http://psychrights.org/Drugs/ AllenJonesTMAPJanuary20.pdf
'... most of the new drugs have been found to cause serious, even fatal side-effects, particularly in children.'
Egyelore ennyire volt idom, majd meg valaszolok a tobbi kerdesedre is, ha lesz tobb idom. -
#28 Bocsáss meg a rövid kommentjeimért, de ha már az óvodánál tartunk ez a sztori pont megállná a helyét a gyermekkori rémtörténetek közt, esetleg egy polcon a Titkok könyve és az UFO-k építették a piramisokat mellett.
De nézzük tételesen (ez most hosszú lesz így):
„A gyerekeket az USA-ban megfigyelik, kiertekelik, es ha nem felelnek meg az elvart viselkedesi formanak, akkor 2 eves korultol a szulok akarata ellenere is gyogyszeres kezelesnek vethetik oket ala”
Erre érdemes lenne forrásokat feltüntetni, mert elég hajmeresztő (hülyeség).
„Ugyanez vonatkozik a felnott lakossagra: azok akik velhetoen "terroristak", es velhetoen "mentalis problemakkal" kuzdenek, azokat is kotelezhetik akaratuk ellenere gyogyszeres kezelesre.”
Tudsz arra példát, hogy terroristákat zártak elmegyógyintézetbe?
„A terroristagyanus emberek kategoria pedig folyton no es no: ma mar aki az alkotmanyos jogaira hivatkozik, az is terroristagyanus szemely.”
No, ez az a dolog, amit nehéz megfogni. Ha találsz róla statisztikát, elhiszem. Alkotmányos jogra hivatkozik, ergo terroristagyanús személy? Inkább terrorizmussal vádolják, így ő alkotmányos jogára hivatkozik. Egyébként nem sok teteje van.
„Azaz ha nem amerikabarat a velemenyed, addig tomnek drogokkal, mig az eszed is teljesen elmegy.”
Drogokról itt most ne beszéljünk. Az Amerika-ellenes ügyeket vizsgáló bizottság pedig két” átalakuláson átesve 75-be megszűnt. Ennek a korszaknak köszönhetjük egyébkén Arthur Miller Szálemi boszorkányok című drámáját is.
„Regebbi technikak: lasd Szall a kakukk feszkere c. filmet,”
Nem erről szólt. A sokkolás az akkori pszichiátria „csodafegyvere” volt, és kis hazánkban is előszeretettel alkalmazták. A főhős pedig egy piti bűnöző volt, aki a gyógyintézetben próbálta megúszni a börtönt.
„ de a Mechanikus Narancs is ugyanerrol a temarol szol, szoval a problema nem ujkeletu, talan pont ezert eszrevetnenk mar hogy mi zajlik korulottunk.”
A Mechanikus Narancs egy anti utópia 62-ből, méghozzá egy angol író tollából. Egyébként Angliában játszódik.
„Aztan vegyuk peldaul az oktatast: az oktatas elsoszamu funkcioja az USA-ban mar regen nem az "education" hanem az "indoctrination". Mit jelent ez? gyerekkortol kezdve ugy nevelik a gyerekeket, hogy azok "hasznos tagjai legyenek a tarsadalomnak".”
Ez miért baj? Szerinted van más működő alternatíva? Tekintse mindenki saját érdekeit, rendvédelmi szervek sem kellenek, lépjünk egy pár évszázadot vissza!
„Ha a gyereknek vagy a szulonek mas a velemenye, akkor megbirsagoljak, gyogyszeres kezelesnek vetik ala, es vegso esetben, ha a szulo megtagadja a gyerekenek agymoso intezmenyekbe valo kuldeset, a gyerek erdekeire hivatkozva a gyereket egyszeruen elveszik a szulotol.”
Bírság, gyógyszeres kezelés, agymosó intézet? Ha a gyerek úgy gondolja, hogy a meth főzés jövedelmezőbb a család számára és a gyakorlatban elkezdi, igen, lesz belőle probléma. De ez nem a véleménykülönbség miatt van. Egyébként semmi alapja nincs a mondat első részének. A gyereket maximum a gyámhivatal veheti el, ha bántalmazzák vagy a szülő nem képes eltartani őt. Kapnak is érte kritikát, de hát szólásszabadság van.
„Atprogramoznak, ha akarod, ha nem. A kulonbozo modszereket amiket alkalmaznak, lehetne meg sorolni... Ezen manipulacios technikak kifejlesztesere oriasi osszegeket forditanak az USA-ban,”
No, itt kezdődik az X-akták, bár a fele igaz. Ha nem is programoznak, de manipulálnak. Nem az USA, hanem bárki, aki reklámoz és hirdet, és nem csak az USA-ban, hanem bárhol a világon. Segítek, fogyasztói társadalom. Legalább annyi rákfenéje van, mint amennyi előnye más rendszerekhez képest. De ezzel nem okolhatjuk egyedül Amerikát.
„az egesz XX. szazadban vegigkovetheto hogy az egyre fejlettebb technikakat hasznalva mikent romboltak le a demokraciat es epitettek fel helyette FASISZTA orszagot. „
Vegyük az akkori NSZK-t vagy Japánt. Eredetileg tényleg fasiszta országok voltak. És a század végén még azt hitték, hogy a demokráciát a harmadik világba is ilyen egyszerű lesz exportálni. Igen buktattak meg szabadon választott kormányokat és támogatnak „Amerika-barát” diktatúrákat. Ebben sajnos nincsenek egyedül, ez a geopolitika.
Különben érdemes lenne FASISZTA jellemzőket keresni az arabok térfelén is.
„Nem pont az USA probalja meg elhallgattatni a kozel-keleti hircsatornakat? Ezt nevezem en ironikus helyzetnek, mikor a szabad, demokratikus nyugat bombazza le a kozel-keleti TV-csatornak studioit...”
Az Al-Dzsazirát tényleg megvádolták azzal, hogy a terroristák szócsöve lett, mivel a kazettákat mindig nekik juttatják el először. Tudsz egyébként konkrét bombázásokról?
"propaganda belföldön és külföldön egyaránt;"
Belfoldon az osszes nagy hircsatorna az amerikaiak propagandajat nyomja, a kulfoldi kormanyok es a kulfoldi media alapvetoen amerikabarat. Ergo nem ismetelget mast, mint a hivatalos amerikai propagandat.
Ez egyszerűen hülyeség. Emlékezz arra, milyen sajtóvisszhangokat keltettek a republikánusok botrányai. A kormánynak nincs hatáskör e hírek felett. Mismásolhatnak, az újságírók pedig kicikizik őket. Az erőszakot és a meztelenséget viszont tényleg cenzúrázzák a tévében.
"államilag támogatott, alacsonyan tartott fegyverárak;"
USA-ban pedig: allamilag tamogatott kizsakmanyoloipar, mint pl. a gentechnologia es gyogyszeripar, penzipar (bankrendszer), fegyveripar,
Kizsákmányolóipar? Kicsit avítt fogalom.
„ aztan vannak mas ide kapcsolodo peldak is, mint a privat (el nem szamoltathato) biztonsagi szolgalatok alkalmazasa belfoldon es kulfoldon (!), „
A Blackwater ügyre gondolsz? Valóban gusztustalan, aztán itt belemászhatunk a Patriot Act és Guantánamó bugyraiba.
„rendorseg es hadsereg osszevonasa azaz belfoldon rendeszeti feladatokra hadsereg alkalmazasa (!!) stb. stb.
Hadsereget katasztrófahelyzetekben szoktak alkalmazni, amúgy nem rendészkednek belföldön.
A lenyeg: az amerikai kormany a kizsakmanyolo, agymoso es eroszak-ipar kiszolgalojava valt az USA-ban. Modszereik tulsagosan hasonlitanak ahhoz amit a naci Nemetorszag alkalmazott...
No erre most konkrét példákat kérek, mert így így csak felelőtlen vádaskodás.
A tortenelem addig ismetli onmagat, mig meg nem tanuljuk a lecket...
Igen, és ez ránk magyarokra talán még többszörösen is vonatkozik.
"kárpótlások az öngyilkos merénylők családjának; kiképzőtáborok; gyerekek besorozása - miről is beszélünk ?"
Az USA-ban meg: jutalom a civil lakossagot lemeszarolo katonaknak; zsiros megbizatas a tovenyeket, moralis elveket, alkotmanyt, nemzetkozi egyezmenyeket figyelmen kivul hagyo oriascegeknek; a kilatastalan helyzetben levo elszegenyedett emberek besorozasa hogy az elit erdekeit szolgalo haborukat a csoro nincstelenek vivhassak meg - mirol is beszelunk?
Valóban igaz, hogy a katonák fiatalon és nem sok perspektívával vágnak bele ebbe a hivatásba, és az már csak a kormányon és a kongresszuson múlik, hogy hol kötnek ki. Komoly hiba volt Bushnak kibővíteni a jogkörét a hadsereg felett, de azt a sokkot is figyelembe kell vennünk, amit 9/11 okozott.
Ugye azért érzed, mennyire erős általánosítás a „civil lakosságot lemészároló katonák”, csak azért, mert néhányan megfeledkeztek emberi mivoltjukról. Van is különben igazság ebben a mondatban (óriáscégek), de ezzel megint az egész fejlett világot kritizálhatnánk azzal, hogy mindannyian a pénz diktatúrájában élünk.
„Szoval milyen vilagot akarsz te? Melyik oldalon allsz te? Mi a jovokeped?”
Nem hiszem hogy jobb lenne nekünk ha Kína vagy Oroszország diktálna helyettük. Vegyük talán a legkisebb rossz elvét.
Én nem védeni akarom Amerikát, de mi magyarok nem igazán kritizálhatjuk őket anélkül, hogy előbb jó alaposan magunkba szállnánk. -
remark #27 Azert irsz naponta egy-egy semmitmondo uzenetet mert azt varod hogy reagaljak ra?
Ha irsz valami konkretumot azzal kapcsolatban irtam, akkor valaszolok. Pl. ird le hogy mivel nem ertesz egyet, vagy melyik pontja az allitasaimnak nem vilagos szamodra, vagy mi az ami szerinted nem tamaszthato ala tenyekkel.
Konkretumokrol hajlando vagyok vitazni, olyan altalanossagokrol viszont, hogy "tul sok X-Aktat neztel", nem. Nem az ovodaban vagyunk. -
#26 
Remark, el kell ismernem, télyleg veszélyes lehet, ha az ember túlzásba viszi az X-Aktákat
-
Sith #25 Nem tudom ki hogy van de én pld a cikk címén mosolyogtam egy sort...
"Titokban figyelt meg embereket az NSA"
Hogy máshogy lenne értelme? :D -
#24
-
#23 hmm, ez is egy vélemény
nekem valahogy mégsem akarózik még hazamenni... -
BlackRose #22 Persze és kérdés nélkül le is fejeltek (persze egy szép kis kínzás után) mert azt mondtad, hogy a király gazember. Van egy valami amit úgy neveznek ALKOTMÁNY, az emberiség egyik leghatalmasabb találmánya, és ez az alkotmány azt mondja, hogy nem lehet béke időben házkutatás, megfigyelést stb csinálni, sőt még ha komolyabban megnézzük akkor azt is mondja, hogy béke időben csak haditengerészet létezhet és úgynevezett MILITIA ami a lakoság önkéntes védelmi szervezése. Azt mondták NO STANDING ARMY békében, most egy federális CIA, NSA, FBI, milliós hadsereg a világ majdnem minden országában szétszórva, többezer nukleáris bomba amelyel töbszörösen meglehet az egész földet semmisíteni, stb. és ez mind alkotmány ellenes. Szóval nem az a baj, hogy ez van, vagy, hogy volt az ókorban, hanem az a baj, hogy civilizáltnak lássuk magunkat, törvényt betartó jogállamban és az alapvető törvényt az alkotmányt az szegi meg aki egyébként kimondottan azért lett kitalálva, hogy a törvényeket az emberek körében végrehajtsa (az állam). -
butuska66 #21 Már az ókorban voltak hatoságok kik figyelték az általuk gyanusnak vélt személyeket/csoporosulásokat. Kérdem én miért oly érdekes ezután hogy a 2. évezred kezdetén modern ezközökkel valaki(k) ugyanezt teszik -
kvp #20 "Magyarországnak szerintem baromira nincs pénze egy ilyen rendszer felállításához és üzemeltetéséhez."
Van es sokkal jobb a magyar rendszer mint az amerikai. Fejenkent evi par ezer forint nem olyan nagy penz, az osszes kommunikacio megfigyelesere... Ennek nallunk hagyomanya van meg rakosi idejebol. Az egyetlen kulonbseg, hogy mig akkoriban nem volt eleg ember mindekit megfigyelni, mostanra szinte nem kell ember hozza, minden automatizalva van. Az amerikia rendszer is hasonlo, csak ott az alkotmanyuk valamiert tiltja a sajat polgaraik megfigyeleset. Ez tiltas a magyar alkotmanyban nem talalhato meg. -
remark #19 Egy film ami pont ezzel foglalkozik:
One Nation Under Siege
"It's all about spying, tracking, and control...
Prepare to be instantly propelled into a world dominated by spying, tracking, and control as you go behind enemy lines drawn in our own backyards. Through the research and personal testimony of over a dozen internationally distinguished authors, journalists, doctors, and military experts you will begin to understand the massive and ceaseless control projected onto an unsuspecting populace by a government that may have finally crossed the line from a representative republic to a fascist empire.
From the USA PATRIOT Act and the blatant disregard for the Bill of Rights to the outright tracking of every human being on the planet earth, you will be stunned by what U.S. government documents describe for the future of America." -
remark #18 Ahogy maskor sem, most sem arrol irok, hogy milyen jo amit a egyes kozel-keleti orszagokban muvelnek, de talan eloszor ossze kellene hasonlitani azzal amit pl. az USA-ban csinalnak, es utana károgni:
"Agymosás gyerekkortól kezdve; kényszerített iszlamizáció;"
A gyerekeket az USA-ban megfigyelik, kiertekelik, es ha nem felelnek meg az elvart viselkedesi formanak, akkor 2 eves korultol a szulok akarata ellenere is gyogyszeres kezelesnek vethetik oket ala.
Ugyanez vonatkozik a felnott lakossagra: azok akik velhetoen "terroristak", es velhetoen "mentalis problemakkal" kuzdenek, azokat is kotelezhetik akaratuk ellenere gyogyszeres kezelesre. A terroristagyanus emberek kategoria pedig folyton no es no: ma mar aki az alkotmanyos jogaira hivatkozik, az is terroristagyanus szemely.
Azaz ha nem amerikabarat a velemenyed, addig tomnek drogokkal, mig az eszed is teljesen elmegy. Regebbi technikak: lasd Szall a kakukk feszkere c. filmet, de a Mechanikus Narancs is ugyanerrol a temarol szol, szoval a problema nem ujkeletu, talan pont ezert eszrevetnenk mar hogy mi zajlik korulottunk.
Aztan vegyuk peldaul az oktatast: az oktatas elsoszamu funkcioja az USA-ban mar regen nem az "education" hanem az "indoctrination". Mit jelent ez? gyerekkortol kezdve ugy nevelik a gyerekeket, hogy azok "hasznos tagjai legyenek a tarsadalomnak". Ha a gyereknek vagy a szulonek mas a velemenye, akkor megbirsagoljak, gyogyszeres kezelesnek vetik ala, es vegso esetben, ha a szulo megtagadja a gyerekenek agymoso intezmenyekbe valo kuldeset, a gyerek erdekeire hivatkozva a gyereket egyszeruen elveszik a szulotol.
Atprogramoznak, ha akarod, ha nem. A kulonbozo modszereket amiket alkalmaznak, lehetne meg sorolni... Ezen manipulacios technikak kifejlesztesere oriasi osszegeket forditanak az USA-ban, az egesz XX. szazadban vegigkovetheto hogy az egyre fejlettebb technikakat hasznalva mikent romboltak le a demokraciat es epitettek fel helyette FASISZTA orszagot.
"vallás-, szólás-, és sajtószabadság teljes hiánya;"
Nem pont az USA probalja meg elhallgattatni a kozel-keleti hircsatornakat? Ezt nevezem en ironikus helyzetnek, mikor a szabad, demokratikus nyugat bombazza le a kozel-keleti TV-csatornak studioit...
"propaganda belföldön és külföldön egyaránt;"
Belfoldon az osszes nagy hircsatorna az amerikaiak propagandajat nyomja, a kulfoldi kormanyok es a kulfoldi media alapvetoen amerikabarat. Ergo nem ismetelget mast, mint a hivatalos amerikai propagandat.
"államilag támogatott, alacsonyan tartott fegyverárak;"
USA-ban pedig: allamilag tamogatott kizsakmanyoloipar, mint pl. a gentechnologia es gyogyszeripar, penzipar (bankrendszer), fegyveripar, aztan vannak mas ide kapcsolodo peldak is, mint a privat (el nem szamoltathato) biztonsagi szolgalatok alkalmazasa belfoldon es kulfoldon (!), rendorseg es hadsereg osszevonasa azaz belfoldon rendeszeti feladatokra hadsereg alkalmazasa (!!) stb. stb.
A lenyeg: az amerikai kormany a kizsakmanyolo, agymoso es eroszak-ipar kiszolgalojava valt az USA-ban. Modszereik tulsagosan hasonlitanak ahhoz amit a naci Nemetorszag alkalmazott...
A tortenelem addig ismetli onmagat, mig meg nem tanuljuk a lecket...
"kárpótlások az öngyilkos merénylők családjának; kiképzőtáborok; gyerekek besorozása - miről is beszélünk ?"
Az USA-ban meg: jutalom a civil lakossagot lemeszarolo katonaknak; zsiros megbizatas a tovenyeket, moralis elveket, alkotmanyt, nemzetkozi egyezmenyeket figyelmen kivul hagyo oriascegeknek; a kilatastalan helyzetben levo elszegenyedett emberek besorozasa hogy az elit erdekeit szolgalo haborukat a csoro nincstelenek vivhassak meg - mirol is beszelunk?
Szoval milyen vilagot akarsz te? Melyik oldalon allsz te? Mi a jovokeped? -
#17
Egy elég korrekt leírás az UKUSA egyezményről, meg az egyik szüleményéről, az ECHELON-ról. Magyar cikk » -
#16
![]()
-
AranyKéz #15 " Ne merészeljetek lázadni a mátrix ellen!
Vagy Morpheus, a terrorista a példaképetek? "
Nagyon jó hasonlat! Főleg ha látta az ember az Animátrixot, hogy tudja ki a hunyó a dologban. Hogy melyik oldal volt az, aki irtotta a másikat, blokád alá helyezte a túlélők országát, kidobta a békéért nyomuló követeket, végigbombázta atommal az országukat, elsötétítette az eget. Ellenben a másik oldal csak békét akart, és hogy ne baszogassák se az országot, se az állampolgárokat. Aztán persze miután látta hogy képtelenség szót érteni velük, ütött ahogy bírt.
Te melyikkel vagy ?
-
AranyKéz #14 " Megsúgom nem az "ellenkező országok" követnek el terroristamerényleteket. "
Agymosás gyerekkortól kezdve; kényszerített iszlamizáció; vallás-, szólás-, és sajtószabadság teljes hiánya; propaganda belföldön és külföldön egyaránt; államilag támogatott, alacsonyan tartott fegyverárak; kárpótlások az öngyilkos merénylők családjának; kiképzőtáborok; gyerekek besorozása - miről is beszélünk ?
-
#13 Mostantól csak titkosítva...
WRJGKLEJRJGKJ34T3M4.,MG,MD.FM.G,MD.M5JZTLKEJRLKJZEKLRGKJLKJDLFKGJLLKEJRLKJTWEÉKSKVPOIBVXC BN.DMFNMGNLRLTKWJ4LTJ34UTOERGKSDKÉLBGJSÉFK3QNF.VMC ÉLDFJÉNLKDÉLGKÉL34KÉMGW,EMG,MF.,BMDFMÉQ3KPRI2P4RJWEKMG,MDF.,BM ÉLMÉLFKŐ3PRI2ŐTKLWRLMG,DFMB.,DF.MV.SD.GMDF -
#12
Aztán a végén még kiderül, hogy Jason Bourne is létező személy volt :D -
BlackRose #11 Mit csodálkoztok, egy alkotmányellenes szervezet miért dolgozna a törvény szerint, hiszen azok akik létrehozták megszegték a legfontosabb törvényt, az alkotmányt. Minden további duma teljesen értelmetlen. -
Amergin #10 Ne merészeljetek lázadni a mátrix ellen!
Vagy Morpheus, a terrorista a példaképetek? -
#9
Legalább valaki... -
syn7h37ic #8 Allah, terror, bomb, jihad.
Mostantól ezt a fórumot is megfigyelik, mert ezekre a szavakra harapnak.
-
Devotus #7 Bocsánat, akkor "kissé" félre értesült vagyok! Viszont szerintem, az USA akkor is túl nagy fenyegetést jelent mindenkire nézve! Ebből a cikkből az tűnik ki, hogy még az amerikaiakra meg azokra a jogokra is amikért elviekben harcol. Ezzel nem lázítani akarok, csak megosztom a véleményem és az aggodalmam, mást nem igen tudok tenni! -
#6
Megsúgom nem az "ellenkező országok" követnek el terroristamerényleteket.
Max az országok lakosai.
Ezzel a logikával, ha 1 magyar terrorcselekményt hajtana végre, bombázhatnák le egész Magyarországot, mert fúúj, csúnya, terroristákat nevel? -
AranyKéz #5 Ha mondjuk nyitott szemmel járnál, talán észrevennéd azt a több mint 1000 terroristamerényletet amit évente elkövetnek ezek az "ellenkező országok".
Bár ez az év elég különleges, csak februárban sikerült elérniük a hatalmas 1460-as számot.
-
Devotus #4 Érdekes! USA az szabadország, mindenki azt csinál amit akar, dehogy ennyire? Szerintem a világon nem minden országban van ez így. Magyarországnak szerintem baromira nincs pénze egy ilyen rendszer felállításához és üzemeltetéséhez. Az más kérdés, hogy az USA lassan nem csak a saját területén, de bárhol a világon megtehet bármit, és nincs aki nagyon ellenkezni merne. Hirtelen minden ellenkező ország teroristákat rejtegetni. 2001 óta, ez nagyon jó kis indokká vált! Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy tényleg hagyták...
Ami a legzavaróbb, hogy tehetetlenek vagyunk...vagy ha van valakinek valami ötlete, mondja nyugodtan! -
AranyKéz #3 Az NSA annyit kémkedik a világ többi részén amennyit akar, hisz ezért hozták létre.
----
Múltkor haverral dumáltunk, aztán szóba jött az NSA, meg hogy biztos figyelnek minket miközben beszélgetünk. Mondtam áh, kis halak vagyunk mi ahhoz képest. Aztán belegondoltam, hogy lehet hogy valóban figyelnek, és szarráröhögik magukat ezen a beszélgetésen, meg az irónián :D
-
#2
NSA = Echelon... Mindíg is volt és lesz is totális lehallgatás. De ebben csak az az igazán dühítő hogy akár a te bankszámládat is lecsekkolhatják nem csak a cúnya usákokat ellenőrzik! 
De amúgy sztem ugyan ezt műveli a világ összes kormánya is csak nem ennyire feltűnően ahogy az usákok... -
Csaba42 #1 "Szeptember 11. után az Amerikai Nemzetbiztonsági Hivatal számtalan állampolgár telefonbeszélgetéseit hallgatta le, valamint szerezze meg az e-mail forgalmukat. A programot a politikusok leállították, de a szervezet nem hagyta abba a tevékenységet."
Komolyan mondom, ez már nevetséges. Ez nem elővigáyzatosság, túllépett már azon, hanem paranoia. Ha így állnak az emberek jogaihoz, én már ki nem mennék oda semmiképpen sem.
