6
-
balee66 #6 Lol eddig a drága CD-k miatt sírtatok, a legfőképpen a warezosok...
Aztán jöt az iTunes és hasonlók, és a DRM-es zenék miatt ment a nyökögés...
Most lesz ez a online bolt, másolásvédelem nélküli zenékkel, most meg a sz*r minőség a bajotok...
1. Biztos vagyok benne, hogy akik itt most a ratyi minőség miatt sírnak, azoknak a gépe mp3-mal van tele. Zenét wav-ban vagy FLAC-ban csak nagyon kevés helyről lehet letölteni... de gondolom ti csak azért veszitek a vinyókat, hogy legyen hol tárolni a 32 bites lebegőpontos mintavételű wav számaitokat...
2. Az mp3 lejátszókhoz alapból olyan füles jár, hogy azon ember nem hallja a különbséget, FLAC-ot meg gondolom nem játszik le a legtöbb lejátszó (wav-et sem)
3. Az elektronikus zenék nagy százalékát alapból béna minőségű sample-kből és innen-onnan összeszedett VST-kel rakják össze, ezeken pedig semmilyen masterelés sem segít. Akusztikus/fél elektronikus zenéknél inkább hallható a különbség, de gyakran nem éri meg a nagyobb tárolókapacítás... -
#5
Ez így van, hamarosan itt a Blu-ray korszak (MÉG NINCS!!!), a nagyobb tárolókapacitású HDD-k korszaka, a nagy sávszélesség már nem újdonság, és MP3-at akar terjeszteni a világ egyik legnagyobb kiadója? Hát normálisak ezek??? FLAC-ot külön jó ötletnek is találnám, de az MP3 inkább tűnjön el most már. Bár elkövetkező 10-20 évben úgy sem fog szerintem, mert sajnos sokan lesz*rják, csak nagyon jó a neve: "empéhárom..." "hú b*zm*g, újabb empéhármakat töltöttem le" "szia :))) bocsi hogy zavarok, ne haragudj, de le tudnád tölteni [valami sz*rs*g]-ot? nekem kéne... - [letölti, átküldi emesenen] köszi, aranyos vagy, egyébként a barátomnak kellett, remélem nem gond"
Nálam csak a FLAC, és persze a WAV a nyerő. -
who am I 7 #4 Nem tom, nekem sony V700-am van (50ezer), meg egy jó kis magnat rendszerem, + kocsiba is 1000W kb..és készítek is zenéket.És minden a mastereléstől függ.Mindenszám máskép van masterelve, hangonként.Legalábbis amikkel én dolgozom.Egy album nyilván ugyanazon a "hangszínen" szól, de ez attól is függ, h mivel konvertálják, és milyen az "alapanyag".Van ami wav-ba is xar.Fontos a profi masterelés, ez az egyék a másik, h annyira kúrvára brutálisan nem szól másképp, kicsit teltebb és tisztább, de ha nem figyel oda az ember, rohadtúl nem veszi észre.Persze, ha valaki olyan zenét hallgat amihez kell ez a max minőség akkor jó..Mi olyat csinálunk amik inkább különlegesek, és örül az ember ha egyáltalán megvan.. ennyi :) nem kicsinyeskedünk :) A másikmeg, h nem tudom mire vagy nagyra, de a cd- például ugyanúgy ront a wav-minőségen igaz jobb egy picit a 320-as mp3-tól de nem annyival.Csókolomkívánok.szép estét -
#3
nem de van egy sennheiser HD555-ös fülesem és azon eléggé kijön. De még ez se kell, egy 15 rongyos HD515-ön is brutális különbség van gy 320as lame-encoded mp3 és wav között, a 192-320as mp3-akról nem is beszélve. Nem kell több százezres/milliós hangrendszer hozzá, h észrevegye valaki a különbséget. De aki iPod fülesen nőtt fel, annak valószínüleg tényleg nem tűnik fel... -
who am I 7 #2 Gondolom, 1-2 milliós hangrendszerrel rendelkezel akkor otthon, amivel ki tudod használni a 320-as mp3 és a wav közötti különbséget.Nameg valószínű, akkor mindenkinek minimum ilyen van otthon a suftniba.A lényeg, hogy ne 4000.ft legyen egy album.Ha 300 huf körül van egy szám és ki tudod választani amelyik megtetszik akkor okés.(Egyébként már rengeteg helyen van ilyen, csak a nagyférgeknél nem tudom, hogy lesz megoldva, azért írtam feltételes módban). -
#1
mp3-ért hülye aki pénzt kiad. Ha tömörítettlen zenét, flacc-t lehet tölteni, esetleg elgondolkodok rajta, persze jelentősen olcsóbban mint a CD ára, mert ha ugyanannyiba kerül, akkor inkább megveszem CD-n, borítóval, extrákkal stb..