220
  • ilf667 #220
    Megoldom
  • uwu
    #219
    Akkor most mi lesz?
    Kéne valaki akit lehet hergelni amíg ki nem rugnak innen.
  • ilf667 #218
    De hiszen én is csak ezért létezem!
    Sőt, én kezdtem az egészet.
  • uwu
    #217
    Az van, hogy én borzasztó gonosz és rosszindulatú vagyok, és a létezésem értelme, hogy téged idegesítselek.
  • uwu
    #216
    kaka vagy
  • uwu
    #215
    Csak flémelni jöttem:)
  • ilf667 #214
    Hozzá sem tudtál szólni a témához, csak moslékot fröcsögtél eddig. Akármilyen tanult lehetsz, itt csak egy tanulatlan majom képében jelensz meg. Értéktelen vagy. Húzd le magad a budin.
  • uwu
    #213
    Az én véleményem sokkal többet ér mint a tiétek. Ti nem is biztos, hogy léteztek.
    Elfajzott spam botok vagytok mind. Legalábbis ennek is megvan az esélye.
  • ilf667 #212
    A véleményedre itt senki sem ad.
  • uwu
    #211
    Ezért nem írok könyvet.
    Egyébként egy kupac szar vagy véleményem szerint.
  • ilf667 #210
    Egyennnnnnnnlőre, ez is micsoda?
  • ilf667 #209
    Te szerencsétlen barom, még a "muszáj"-t sem tudod helyesen leírni.
  • bvalek2
    #208
    Ez egyenlőre egy lepkefing volt. Igazi kifogást írj, vagy menj a búsba
  • uwu
    #207
    Én sem tudok jól írni sajnos, ezért nem is erölködök vele.
    Es aki olyan szösszetételeket használ, mint pl: "muszály a számolás" az se erölködjön!
  • bvalek2
    #206
    Legyen szíves őfelsége lealacsonyodni ponyvaírói szintemre, és megindokolni az itéletét

    Ha nem vagy rá képes és csak a szádat jártatod, kövesd szépen jó Ferencünket oda, ahová kedves Gáborunk küldte a minap
  • uwu
    #205
    Hát de tényleg nem tud írni.
    Azt hiszem ez nem titok.
    Nem ő lesz az első aki szar könyvet ír.
  • Epikurosz
    #204
    Elég vastag bőr van a képeden.
  • uwu
    #203
    Remélem több munkát fektettél bele, mint a hsz-eidbe.
    Nehezen tudom elképzelni, hogy jó könyvet írjj. Néha összefüggéstelen, és nyelvtanilag kifogásolhatók a hsz-eid.... gondolom a könyv is ilyen lesz.
  • Epikurosz
    #202
    Ja...
    Én azt hittem sok szép színes kép van benne, mert azokat imádom. :-)
  • bvalek2
    #201
    Több benne a képlet mint a szöveg, biztos vagy benne hogy akarod? :)
  • Epikurosz
    #200
    Én szeretnék. :-)
  • bvalek2
    #199
    Először is nem fogadom el ha valamire annyit írsz hogy hülyeség, további indokot várok tőled. Nem írtam olyat, hogy a newtoni fizika felesleges. Csak van egy jobb modellünk, az einsteini. De ettől még van ahol a newtonit könnyebb használni. Ha arra vagyok kiváncsi, hogy mennyi energia kell a Holdra jutáshoz, nyilván newton és nem einstein képletével számolok, nem lövök ágyúval verébre.

    Miért ne foglalhatnék állást a relativitáselmélettel kapcsolatban? Az a szakterületem. Amikor azokról írsz, akik az életület szentelik neki, akkor rólam írsz. Vannak információim, ami alapján döntök, hidd el. Van egy olyan érzésem, hogy kezdek érteni a dologhoz. De azért tetszik hogy ennyire vehemensen védesz minket, szeretnél egy példányt a relativitáselmélet könyvemből ha kész lesz? :)
  • qandalf #198
    A fiúk a bányában dolgoznak.
    Itt van kb 20 fórum-bot
  • Epikurosz
    #197
    Új ember a fedélzeten!
    (vagy csak új nikken reggelt a tegnap?)
    Mindegy. Fijúk, nagy tapsot qandalf kollégának!
  • qandalf #196
    waha
  • uwu
    #195
    LOL
    te sem vagy semmi főorvoskám
  • qandalf #194
    Az igazán szomorú az, hogy sokan azt hiszik, értik a relativitást, ha ismerik az egyenleteket, az alapokat, és alkalmazni tudják.
    Aki téridőről makog, az nem érti.
    Semmiféle idődimenzió nincs.
  • qandalf #193
    De, az idő múlása függ a mozgásodtól. Helyesebben számodra nem, de akihez képest mozogsz, az lassabbnak látja és méri a te időd múlását.
    Őhozzá képest pedig te mozogsz, emiatt ő a te idődet méri lassabbnak.
    Ez eddig tény.
    Sokan ebben a 4D-s téridő bizonyítékát látják. Ez viszont egyszerűen HAZUGSÁG.
  • qandalf #192
    A gravitáció einsteini egyenlete egy közelítés.Nyilván nem egy gömbfelületet leíró egyenlet fogja helyesen leírni a gravitációt. Emiatt csődöt is mondott a Pioneer-anomáliánál.
  • qandalf #191
    A kvarkok töltései egy ötágú csillagod adnak ki.
    Az alsó szár a +2/3 töltés, a felső ferde pedig a -1/3 töltés. A felső egyenes pedig az elektron.
    Ebből az sejthető, hogy az elektront kvarkok alkotják.
  • Epikurosz
    #190
    Nem akartam, de őszinte leszek: számítógépen végzem a munkám, és néha jó beleolvasni más témába, és álmodozni űrhajókról, meg Einsteinnek képzelni magunk. :-) Utána aztán rendre kimegyek egy sétára, és lehűtöm magam.
  • uwu
    #189
    1. Mindenhez hozzászóltok, akármilyen téma kerül a tudományos rovatba. Szerintem beteges kicsit, függők vagytok:)
    2. Csak azért nem, piszkállak, mert tudom milyen a függőség, én játékfügőő vagyok, és semmi értelme nekem azt mondani, hogy ne csesszem el az időt ilyenekre, ezért tudom, hogy nektek is hiába beszélnék.
    3. Mert el akartam olvasni, az ember kiváncsi. Bár kicsit hülyén néz ki mikor a munkahelyen felröhög az ember, miközben az agyalmányaitokat olvasa. Néha nem is olyan vicces, inkáb fájdalmas, ilyenkor szoktam abbahagyni.
    4. lásd fentebb.
    5. Igy is túl sok időt vesztegettem rátok, megyek inkáb játszani a civilizatin IV-el.
  • ge3lan #188
    Hát habozva, mivel nem tudjuk, nem látjuk. Csak úgy mondtam vmit, mellesleg nem is tudom te mit értesz itt halo alatt :)
    De most ha találnánk még sok anyagot az nem biztos, hogy segítene rajtunk, mert az anyag csak lassítja a tágulást, most meg pont gyorsulni látszik, amit a sötét energiának elnevezett vmi okozhat. De még ez változhat persze, az eddigi Sn mérésekben van bizonytalanság.
  • Epikurosz
    #187
    Ezt a "bizonyára gömbszimmetrikus"-t mintha kicsit habozva mondtad volna. De ha úgy lenne, mármint, hogy ott a halló, akkor lehet, hogy akkora nyomása van, ami épp elég a hiányzó súlyhoz, és nincs is semmilyen sötét energia, mert ez azért lássuk be eléggé misztikus lenne, hanem csak sötét anyag, amelynek rácsaiban fénylünk mi, és ráadásul burokként is beborít mindent. Mint a légydarazsak lépszerű fészke. A sötét anyag pedig nem más, mint az ősrobbanásból fennmaradt elsődleges anyagforma, amely még nem csomósodott össze hétköznapi, szokványos anyaggá. Ne kérd, hogy matekosan levezessem, mert nem tudnám. :-)
  • Epikurosz
    #186
    1. "Nem tetszik amit csináltok..."
    Mit csinálunk? Kíváncsivá tettél.
    2. "...de nem akarlak érte piszkálni..."
    Nagyon rendes vagy, de nyugodtan piszkálj, elég magas az ingerküszöböm.

    3. "...mert aki nem akarja úgysem olvassa el."
    De te elolvastad. :-)

    4."Látszik az írásotokon, hogy ez a hobbitok, ezzel szórakoztatjátok magatokat."
    Mármint, mi a hobbink? Az, hogy szórakoztató néha, aláírom, mert ha nagyon fájna, akkor előbb-utóbb leszokna az ember róla. Kivéve, persze a függőséget.
    5. "Azért néha irtózatosan nagy baromságokat sikerül leírni."
    Tudom. De epekedve várom, hogy jól helyrerakjál, főleg engem, mert az tény, hogy én néha szeretek hülyülni, bár ez a többi kollégáról nem mondható el annyira. Szerintem, ők sokkal komolyabbak mint én, de lehet, hogy nekem jobbak a laboreredményeim (koleszterin, vérnyomás, vérzsír, testtömegindex). Vagy csak szeretnék ebben hinni. :-)
  • uwu
    #185
    Az, hogy az írásod alapján olyan mintha a newtoni fizika felsleges lenne. Ráadásul téveszméket kergetsz a tudományokkal kapcsolatban.
    1. bekezdés: hülyeség.
    2. bekezdés: te nem foglalhatsz állást azzal kapcsolatba, hogy elfogadható-e a rendszer amit einstein dolgozott ki. Sok ember az életét szenteli ennek a tudományágnak, neked csak annyi rálátásod van amit ök a külvilág felé kicsöpögtetnek. Nem tudsz önálló véleményt alkotni információ hiányában, ha mégis, hidd el, hogy az csak illúzió.
    3. bekezdés: ez így van:)
    4. bekezdés: megjegyezném, hogy a két tudós között eltelt pár száz év, nem lehet őket összehasonlítani, csak annyi közös vonás van köztük, hogy mindketten nagy rendszerezők voltak, a munkásságuk mérföldkövei a tudománynak.
    5. bekezdés: hülyeség
    6. bekezdés: hülyeség
  • uwu
    #184
    Megszeretni nem fogom. Nem tetszik amit csináltok, de nem akarlak érte piszkálni, mert aki nem akarja úgysem olvassa el. Látszik az írásotokon, hogy ez a hobbitok, ezzel szórakoztatjátok magatokat. Azért néha irtózatosan nagy baromságokat sikerül leírni.
  • ge3lan #183
    Ami a fénykúponkun kívül vagy az eseményhorizontunkon kívül van nevezhetjük akár halonak is, mert nem tudjuk mi van ott, de az bizonyára gömbszimmetrikus :)
  • ge3lan #182
    Ja a tömeget meg kihagytam.
    Nem tudom elképzelni a tehetetlen tömegtől hogy lehetne megválni. A testek más mértékben gyorsulnak ugyanakkroa erőtől (most nem gravitációs hanem vmi mechanikai vagy elekromos) meg ütközéseknél is számít a testek tömegnek nevezett paramétere. Szóval ez egészen közvetlenül tapasztalható, nem úgy mint a súlyos tömeg.
  • bvalek2
    #181
    Mi nem tetszett benne?