1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
#102
Csak nem megjött a sok droid esze mikor meglátta a számlát?? -
#101
Épp most volt egy nemrég ami egy lehetséges útról szólt. Fr.-ben épült az ITER kísérleti erőműve. A legoptimistább jólatok szerint is talán 2040 körül lehet az első olyan erőmű ami ténylegesen is energiát termel. Egyébknét elég sok anyagot lehet magyarul is találni csak a keresőket kell használni. :) -
#100
hol tart most a fuzios energia(termeles) kutatas??valami ujdonsag??tud vki vmit?? -
#99
Atom, atom és atom. Istenem végre egy dologban egyetértés van. Hihetetlen. Csak ne úgy építsék, mint a 4-es metrót... -
#98
AZ Orion-ra gondolsz?az hasonlo lessz az apollo-hoz... -
Freeda Krueger #97 Elnézést ha kicsit ostoba lesz a kérdés de:"ráadásul elegendő idő sincs arra, hogy a kibocsátás-csökkentéshez hozzájáruljon"
ezt a mondatot nem teljesen értettem a cikkből.
Hogy is kell ezt érteni?
Az átállásra nincs idő,vagy... -
dara #96 Ez volt a Bős-Nagymaros témában is, csak nem az indexen, hanem a nagy életben. Mo-on a téma közelébe sem engedték a vízépítő szakembereket, a nemzetközi bíróságra is csak jogászokat küldött az ország. Persze, hogy azokat a földbe döngölték a szlovák vízépítők szakmai érvei. -
#95
írtam nekeik, hogy ezt a szennyt lehessen kommentelni vagy talán távolítsák el, mert nagy része ferdítés vagy egyszerűen hazugság. Mondjuk Indextől mit várjon az ember? Általában hazudnak és technikai analfabéták.
Az Energia Klub kapcsán a szakmabeliek többnyire röhögnek vagy dühöngenek. Az egyik sötétzöld banda itthon a sok közül.. -
#94
Erről csak annyit, hogy írt egy postot amiben azt taglalta, hogy mennyi hőt engednek Ausztriában a Dunába az atomerőművek. Erre megírtam neki, hogy nincs is ott atomerőmű, majd minden egyes postot megcáfoltak, erre letiltotta a postolást. Tipikus sötétzöld.
Azért ezt acikket nem biztos, hogy erőltetni kéne. Már csak azért sem mert sokan esetleg elhiszik azokat a baromságokat amiket írnak. Egyébként érdemes megnézni, kik voltak a "szakértők" az energia klub rendezvényén. Egy szakembert sem mertek meghívni, akinek esetleg köze is van a témához. Vajon miért? :) -
#93
picit sem elfogult -
#92
Gyűlik a sok droid... -
dara #91 A Space Shuttle alapvetően egy komoly problémával bír. Ez pedig a hővédelmi rendszere, ami sérülékeny. Létezik erre megoldás, az X-33 már ezzel épült volna. Egyébként az utóbbinál alkalmazott anyagot már az X-15 program során tesztelték. -
Nuki #90 Tanultál történelmet?
30 évvel ezelőtt még dúlt a hidegháború.
Ennek része volt a "versengés az űrért" c. fejezet, az Amerikai Egyesült Államok és szovjetúnió között. Azokban az időkben HORRIBILIS összegeket költöttek egy-egy űrhajózási projektre. Gyakorlatilag annyit mintha hadakoznának, és az űrben akarnák megvívni a mindent eldöntő végső csatát az USA és SzU között.
Ennek fényében érthető, hogy amennyi tőke belekerült az űrprogramokba, volt fejlődés, hatalmas. Aztán amikorra már nem ez lett a mérvadó a két ország között, visszafogták, és maradt átlagos szinten az űrkutatás, ennek eredménye az a tötymörgő fejlődés, és teóriák amit a 'történelem órán inkább mórickát olvasó' összeesküvés-elmélet gyártók gyártanak. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#89
De tudnának. Csak éppen picit drága dolog az űrhajófejlesztés, és az USA-n kívűl senki sem szán rá olyan komoly összegeket, hogy rövid időn belül elkészülhessenek. Ezen kívűl gazdasági/politikai hátszél is kell neki, hiszen az adófizetők pénzéből készülnek ezek, a civil űrhajóépítés még a béka hátsó fele alatt pihenget. Volt egy igen jónak igérkező program, a Venture Star, de sajnos a George W. Bush érával érkező új rendszer nem támogatta, ezért a programot lelőtték, ha nem tették volna, ma már Venture Star-ok mennének fel az ISS Alfához. Az új "rendszer" agyban nagyjai szerint inkább vissza kell térni az Apollo holdprogramban kifejlesztett "olcsó" és "egyszerű" megoldásokhoz a "drága" és "bonyolult" űrsikló helyett. Emiatt most 20 milliárd dollárba fog kerülni az, hogy egy olyan űrhajót építsenek, amely működési alapjaiban az Apollo és a Szojuz szintjét képviseli... -
#88
Mellesleg hogyan ne fejlődne? Az űrsikló is megmutattot sok dolgot, hogy mi jó és mi nem. A porhintést meg egyszerűen nem értem. Senki nem mondta, hogy RADIKÁLIS fejlesztéseket csináltak rajta, de igenis többet tud maga a RENDSZER, mint amikor elkezték használni. Nem akarlak megsérteni, de rettentően vaskalapos vagy. Te fejlesztenél olyat amire nincs igény? Te költenéd erre a ráadásul nem létező pénzed? Ezért szidod őket? Nem vagy te egy kicsit álszent? -
#87
"..nem éri meg költeni."
nah látod itt találtad fején a szöget! nem éri meg! minek csináljanak jobbat ha ez is működik... csak tudod ezen az elve soha nem fog az űrkutatás fejlődni. a Trabant is autó volt. bele tudtál űlni, ment talán már 100-al is. de városban az is elég. akkor meg minek fejlesztettek? na jó kellet a biztonság. De önmagában ez nem indok. Pénz volt benne hogy mindig újabbat és újabbat találjanak ki. Az űrsiklókba meg nincs pénz, ezért nincs fejlődés csak porhintés, hű de mennyi fejlesztést hajtottunk végre rajta meg stb. -
#86
"Ez mind szép és jó, de szted ha 30 évvel ezelőtt ilyet tudtak alkotni, akkor most nem tuddnának jobbat?"
Az ilyen összesesküvés szagú beszólásoktól már herótom van. Az autó is száz éveselmúlt. Nem tudnak jobbat?? Pedig az autó röhejesen egyszerű az űrsiklóhoz képest...
Valószínűleg VALAMIVEL jobbat tudnának, de nem annyira drasztikusan, mint ahogy te képzeled, hogy megérje dollártízmilliárdokat elkölteni egy másik űrsiklóra. Tehát mondjuk 20-30%-kal több tömeget vihetne fel mondjuk 100-200km-rel magasabbra. CSAK erre a képességre nem éri meg költeni.
A probléma rákfenéje a hajtómű, nincs olyan erős és tartós és olyan teljesítményű ami a gépet +üzemanyagtarály és startrakéta nélkül felemelné.
Nézd meg pl. a harci repülőgépeket. A '70-se években kikÍsérletezett aerodinamikai formák mind a mai napig nyerőek, csak a stealth kialakítás követelményének nem tudnak eleget tenni.
A másik a biztonság kérdése. ŰRhajósjelölt mindig van bőven és önként vállalják a kockázatot. ERgo szerintük ez elég biztobságos, "csak" az anyagi vonzata nagy egy gép pusztulásának.
"ÁTVITT értelemben a monokróm monitorokat lecserélték LCD-re és a 486-osokat Pentiumokra..."
Azért ennél több volt, olvasd el a cikkeket ami említettem. Mellesleg, ha csak ennyi a korszerűsítés az is növeli a biztonságot, ez is szempont. Ezt sem látod be. NEM csak az a hasznos fejlesztés ami látványosan növeli a képességeket. Ha egy fejlesztésnek nincs értelme akkor miért csinálnák meg??? Gondolkozz már egy kicsit... -
#85
meg attól hagy ne essek hasra hogy ÁTVITT értelemben a monokróm monitorokat lecserélték LCD-re és a 486-osokat Pentiumokra... -
#84
Ez mind szép és jó, de szted ha 30 évvel ezelőtt ilyet tudtak alkotni, akkor most nem tuddnának jobbat? 
-
#83
Az űrsikló elvault egyesek szerint. Nem'tom honnan veszik ezt az ökörséget. A nem kellően biztoságos a jó szó, de az elavult semmiékppen. Miér mondom ezt?
A sikló hajtóművének a megalkotása óta sincs EGYETLEN más olyan ország sem a Földgolyón ami megalkotott volna kriogén hajtóanyagokkal működő többször felhasználató és nagy (űreszközök tekintetében nézve ezt a dogot) élettartamű hajtóművet amit ma is használnának. Az TOP GUN 2001 árpilis környéki számokban van egy 4 részes cikksorozat erről.
Semmilyen más olyan űreszköz nincs ami ilyen rugalmasan alkalmazható mind szállításra, tudományos kísérletekre. Alacsony pályán levő műholdak befogása vagy javítása is csak ezzel lehetség.
Mond még egy ehhez hasonló rendszert ami képes erre. Nincs!! Tehát még ma is kérlek az a csúcs!!
A múzemuba illenek a B-747-es gépek is. Azok még ennél is régebbiek. Vagy a C-5 és C-130. Azokat ahogy a siklókat is folyamatosan korszerűsítették. Csak nézd meg az eredeti kabint és a maiakat. Ég és föld a difi...
"ha akarnák megtudnák oldani, csak lehet hogy ahoz olyan technikákat kéne felvedni a nagyvilág előtt amik még a a hadtechnikai titkokon is túlmutatnak "
Miért kéne felfedni??? Nem értem ezt. Megépíted a gépet és használod. Ha nem adod át a terveket és nem mutatod be senkinek akkor a titok eléggé titok marad. Egy dolog kívűről látni, hogy mit tud mondjuk egy F-22-es de azt megtudni, hogy hogyan készítik el a gépet és hogyan érik el a képességet még akkor sem tudnád kideríteni teljesen, ha odaadnak egy full kész példányt és vizsgálgathatod kedved szerint. A gyártástechnológiát utólag kideríteni szinte lehetetlen egy bonyolult termék esetén..
Na röviden ennyi.
-
#82
És az élettartam és megbíthatóság a béka segge alatt van ma. A napnergiát meg nem lehet ilyen méretben használni ahogy már írtam. -
tomcat1 #81 Amúgy volt egy előadásban, hogy a ma kapható napelemekkel Afrikában egy olyan németo. méretű terület elég lenne, hogy ellássa az egész földet elektromos energiával. "Csak" az áram szállítása gond, de hosszabb távon a szupravezetők alacsonyabb előállítási áránál már az sem lessz gond; -
tomcat1 #80 Látom megelőztél. Tározót lehetne itthon is építeni, akarnak is, csak a ződek megint püszkölnek...;
Minek betiltani, aki akarja csinálja ha nem káros, nem? -
tomcat1 #79 Sőt, első éven 15-20 km/h volt az átlagos szélsebesség amit ki tudtak használni. Aztán eltelt 5-6 év és valahogyan az átlag szélsebesség lecsökkent a generátorok mentén így a hatások is csökkent, kb 15-20% kal.
Érdekes de nem tudják a szélseb. csökkenés okát. Biztos a szél kikerüli azokat... :) -
tomcat1 #78 szinte mindenben egyetértek amit mondasz;de
ha viztározóban tárolják a szél generátorral termelt áramot akkor nemcsak adott pillanatban felhasználható. Igaz drága áram; mint minden új technológia;gyártás se környezetbarát-viszont annak elérése még drágább lett volna így nem úgy állítják elő. Igaz mo-n csak az alpokalján, meg a viharsarokban éri meg, de ott igen, kb 5-8-10 év a megtérülése, ha jól emlékszem.
Egy generátor üzemeideje 25 év. Gonolom ezt követően fő darabok cseréje után még használható maraad szóval hosszú távon megéri. -
dara #77 Nyilván. Elvégre a haditechnikai eszközök is olyan fejlettek, túlmutatóak a mindennapi eszközökön, hogy már használnak 386 teljesítményű processzorokat is. -
#76
Jujujj, ennyi tévedést egy postban. Sajnos most nem tudok rá válaszolni, mert mennek be de mindenképpen reagálok még erre. -
#75
Ez a lehető legrosszabb ötlet, nem kivitelezhető és felesleges. Vannak ennél sokkal jobb és bevált módszerek. -
#74
Én erről azt gondolom(némi összeesküvés elmélet) hogy nehogy már ott tartson az űrtechnika ahol azt mutatják... nehogy már a nagy USA-nak csak 30 éves űrsiklói legyenek amik már a 90-es években is elavultak voltak... most meg már múzeumba illő darabok... szóval erre azt mondom hogy hiszi a piszi...
ha akarnák megtudnák oldani, csak lehet hogy ahoz olyan technikákat kéne felvedni a nagyvilág előtt amik még a a hadtechnikai titkokon is túlmutatnak -
#73
it iz. -
Nuki #72 Ezek ott készültek pakson? :) -
#71
Miért szóródna szét? Egy kellően erős konténerben simán kibírhat bármit. Példa a Challenger-katasztrófa, ahol az űrrepülőgép legmasszívabb része, a pilótafülke szinte sértetlenül túlélte magát a robbanást, és abban szakadt darabokra, hogy becsapódott a tengerbe. -
#70
A kilövéssel az a baj, hogy nincs kormány, ami felvállalná a rizikót, ha egyszer nem sikerül. Márpedig a mai szintünkön egyáltalán nem tudunk biztosra menni azzal, hogy sikeres lesz a kilövés, Ha pedig nem sikerül, és az anyagot jól szétszórja a légkörben... Na, ezt senki sem akarja. A mini-reaktoros műholdak és űrszondák fellövésétől is félnek, mint a tűztől, jóformán úgy rakják össze az űrben, hogy ott induljon be, ne itt, a Földön.
-
#69
Eddigi módszerrel is tudtak kinyerni uránércet, csak éppen nem érte meg mivel alacsony volt az urán világpiaci ára. -
#68
Nem rég hallottam amúgy, hogy Pécsen újraindítják nagyvalószínűséggel az urán bányászatot. Újfajta technikával fognak bányászni és így még tudnak kinyerni majd uránércet -
#67
felőlem a szobámba tárolhatnák az a 8 gram uránércet amit évente elhasználok...max gyorsabban futok -
#66
amúgy meg azokat az embereket se értem akik itt hablatyolnak a nukleáris szemétről. eddig is megoldották a tárolását ezután is megfogják... ha meg tényleg annyira nehézkessé válik már majd a tárolása akkor nosza évente föllőnek 1-2 rakétát az űrbe a hulladékkal, nem hiszem hogy túl bonyolult lenne megoldani... -
#65
*bármelyik korból maximum -
#64
tény és való hogy a sugárzás tud csúnya dolgokat tenni, de könyörgöm és a levegő szennyezettség nem?? ha idehoznának egy embert bármelyik maximim az 1800-as évekig nem tudna levegőt venni, fulladna, köhögne a levegő szennyezettsége miatt.. éljen a tüdőrák... -
#63
Hát igen,a zöldek olyan dolgok ellen tüntetnek amiről semmit nem tudnak,és a lehető legroszabb dolgokat hozzák fel.
Osztály földrajz órán volt ilyen,hogy 5-5 ember "kampácsolt az atomerőmű,vagy bioenergia mellett.Ződek 30 percen keresztül beszéltek csenobilról,és semmi konkrétat nem mondtak,csak feolvasták Kovács Pista és Gipsz Jakab halálát,akik átkamionoztak ukrajnán.A maradék 5 percben elkezdtek a bioenergiáról beszélni,és felhoztak egy olyat,ami szerintük jó dolog.Ez az volt,hogy fa(!!!) tüzelésű erőművek,amikhez a fát először kivágják egy erdőből,és a helyére újat ültetnek.Mondták,hogy az égésből származó CO2-t az ültetett fák elnyelik majd,HAHA most is az a baj,hogy sok a szén-dioxid a levegőben IRTSK A FÁKAT ATTÓL JOB LESZ!Anyira szánalmasak voltak,hogy borzasztó.Következő,hogy a radioaktív anyagokat nem lehet tárolni seholsem...lófaszt nem tudtak az atomerőművekről,de ellene kampányoltak...végén meggyőzésnek mutattak valami gyerekről képet,éérdekesen nézett ki,de kurvára nem hatott meg,amikor máshol sokkal nagyobb szenvedés van,meg sokka durvább "emberek" születnek.