1555
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
  • molnibalage83
    #1555
    Lista
  • gosub
    #1554
    Akkor úgy kérdezem, hogy kb. hány %-ban állítanak elő számára a területén lévő erőművek áramot és ebből adódóan mennyi az 'import'?
  • molnibalage83
    #1553
    Ez nem értelmezhető. Mivel az áramhálózat az olyan, mint az ivóvíz hálózat. Több betáp pontja van. Bp fogyasztása messze meghaladja az város területén levő erőműveként.
  • gosub
    #1552
    Budapestet honnan látják el villamos energiával? Azt látom, hogy van pár erőmű Bp-en, de az elég?
  • Prof William
    #1551
    Paks 2-ről van valami hír? Mikor kezdik az építkezést?
  • molnibalage83
    #1550
    Egy atomerőmű leállítása életciklus vége előtt SOHA nem tud hasznot hozni. Ez kb. olyan, mintha egy jól működő autót 10 éves korában árokba löknél.

    Hol van értelme? Úgy, hogy a LEGOLCSÓBB zsinóráram termelő?
    Ma a német áramár a kisfogyasztónak 30-31 ecent/kWh. Ez haverok közt is 100 Ft. Ma a 37 Ft/kWh áramszámládból az áramdíj 16 Ft/kWh. Paks 11-ért adja fel a grirdre. Ennél olcsóbban termel.
  • PrasCo
    #1549
    Upsz.

    Természetesen ez az "egyik nézőpont", meg "forráskritikával kell illetni", jadda-jadda, és nem is vágnám ide ilyen blazírtan, ha nem lett volna mindez már jó előre megmondva, hogy így lesz.
  • molnibalage83
    #1548
  • Irasidus
    #1547
    Évi 1100 halálesetet okozhat a német atomstop
    ...a német társadalom hatalmas többsége ma is támogatja az atomstopot, még ha ez rövid távon nehezen is összeegyeztethető a károsanyag-kibocsátás csökkentéséről szóló klímacélokkal, amelyek szintén nagyon népszerűek az országban.
  • molnibalage83
    #1546
  • Garga Pitic #1545
    Az épülő ITER bejárása
  • fonak
    #1544
    Egy tíz évvel ezelőtti tanulmány:

    In a provocative new study, a University of Utah scientist argues that rising carbon dioxide emissions – the major cause of global warming – cannot be stabilized unless the world’s economy collapses or society builds the equivalent of one new nuclear power plant each day.


    Ha így is lenne, a sötétzöldek miatt lekéstünk erről, mert szerintük az atomenergiánál nincs rosszabb. Pedig akár tíz évenként egy Csernobil vagy Fukusima is elfogadható ár lenne a túlélésért. Persze tudom, szar ügy a rák, és többen halnának meg benne, de így is vannak elegen (sokan saját hibájukból, mert bagóztak stb). Az élet viszont virágzik a csernobili "zónában" is.
    A fúziós energia talán megmentene minket, ha sikerülne megcsinálni (csak hát az mindig húsz évre van a jövőben, már ötven éve)

    Utoljára szerkesztette: fonak, 2019.10.03. 12:26:18
  • ximix #1543
  • molnibalage83
    #1542
    És ezzel mit akarsz bizonyítani? Hogy ma szemmel elavult BWR (forralóvizes) reaktorokat állítanak le, amiknél a papírozás miatt nem vállalják az egész felesleges huzavonát? Mert az ugye megvan, hogy minden japán erőmű túlélte az emberi történelem során mért no.1. földrengést és semmi baja nem lett...?

    Nem kicsit irritáló az a teljesen agyatlan propagandád, ahogy tolod a napenergiát anélkül, hogy egyetlen sort is írnál arról, hogy ezekkel a drága szarokkal hogyan tervezel zsinóráramot termelni. Szépen fejjel rohansz a falnak.

    Valahol egészen elképesztő, hogy az emberiségnek megvan a tudása ahhoz, hogy civilizációs léptékben korlátlan, olcsó és kompakt módon termeljen áramot, de ehelyett totális ökörségekbe basszák el a pénzt, mert azzal lehet választást nyerni.

    A német "zöld fordulatra" elbaszott pénz töredéklből 75% német nuki termelés lehetne, ahogy a francia és csatlakozhatna ahhoz az elit klubhoz Németország, aminek kb. három ország a tagja. Svédország, Franciaország és Norvégia, ahol átlagosan 50gCO2/kWh alatt állítanak elő áramot úgy, hogy fejlett országokról van szó iparral.

    De nem. Helyett meg a szén és gáz égetése, intermittens instabil források telepítése méregdrágán.
  • molnibalage83
    #1541
  • ManfredMacx
    #1540
    Végleg bezárt Fukushima Daini. Ez nem az a fukushimai erőmű, hanem egy másik, 12 km-rel távolabb. 4,4 GW volt a kapacitása, de 2011 óta nem termelt, sőt nem is merült fel az újraindítása.

    Nem úgy, mint a Genkai 2-es reaktora (559 MW), ami egyébként éppen karbantartás miatt állt 2011-ben. Itt volt némi huzavona az újraindítás körül, végül 8 év után a tulajdonos úgy döntött, hogy már nem kér engedélyt a további működésre.
  • molnibalage83
    #1539






  • ximix #1538
    Sajna nem tudom, tippre nem akartak semmilyen kontaktust radioaktív anyaggal még por szinten sem ? passz

    más----------------------------------------------------
    Kroó Norbert plazmonika

    Jó napot, Magyarország!
    2019-09-19 16:33:57 -től (kb 1/3-tól)
    link

    Erről hallott már valaki, gondolom az amcsi lézerhez képest 1000x kevesebb energia és ezáltal 100x a kinyert energia mennyisége ?
  • Prof William
    #1537
    Nem is tudtam, hogy az emberi százlábú régen az atomiparban dolgozott. :)

    Viccet félretéve érdekes design. Mi lehetett a lényege? Mert pl oxigénpalackok/csövek más akkor is voltak, szóval nem lett volna szükség erre a légsátoros megoldásra...
    Utoljára szerkesztette: Prof William, 2019.09.20. 09:17:40
  • ximix #1536

    Egy nukleáris erőmű, védőruhában dolgozó alkalmazottai a reaktorban végzett javítások során, 1954.
  • molnibalage83
    #1535
    Az. Főleg, hogy egy hónap alatt hatszor volt ehhez hasonló. Ez aztán a "stabil" hálózat...

    De legyen más is.




    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.27. 23:30:59
  • Zoli007
    #1534
    Nice
  • ximix #1533
    Anatolij Chomchoev, 1988-ban a csernobili atomerőmű speciális övezetének operatív csoportjának vezérkari főnöke.
    Joy g.ford. link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.08.20. 14:06:46
  • chefbacsi007
    #1532
    Sziasztok!

    Tanulmányi kutatást végzek és ehhez szükségem lenne néhány adatra a Csernobili balesettel kapcsolatban. A Tv sorozat alapján a reaktort vízzel kellet hűteni, mert ha nem jut víz a reaktorba leolvad a zóna, ehhez kellett kinyitni a szelepeket. Kérdésem, hogy nagyságrendileg hány fokos lehet a zóna alapesetben, és mekkora hőmérséklet kell a leolvadáshoz. Nem fontos pontos adat, az is megfelelő, ha egy körülbelüli számot kapok.

    Köszönöm a segítséget.
    Szép napot.
    Gergő
  • molnibalage83
    #1531


  • ManfredMacx
    #1530
    Ohioban a First Energy Solution atomerőműveinek bezárását helyezte kilátásba, ha nem kapnak állami segítséget. A héten az ohioi törvényhozás évi 150 millió dollár támogatást biztosított 2021-től a két érintett atomerőmű javára.
  • ManfredMacx
    #1529
    “The selection of this diverse portfolio of zero-carbon resources ensures that Connecticut is doing its part to address climate change. We agreed with PURA that the Millstone nuclear facility is at risk of early retirement and created an evaluation framework that let us compare the costs of retaining the resource with the cost of replacing it over time with a variety of renewable resources. We remain committed to keeping this valuable zero-carbon resource, provided that it is affordable, as we work towards long-term replacement through smart investments in offshore wind and solar paired with grid-scale storage. At the same time, we believe ratepayers deserve, and can get, a more competitive price for Millstone’s output.”

    https://www.ct.gov/deep/cwp/view.asp?Q=607002&A=4965
  • ToxiMaxi
    #1528
    #1524?
  • ManfredMacx
    #1527
    Connecticut egyetlen atomerőműve, a Millstone gazdaságilag nehéz helyzetbe került és az idő előtti bezárása reális lehetőségként merült fel, ám az állam mentőövet dobott számára. Engedélyezték ugyanis, hogy részt vegyen egy olyan aukción, amely a megújuló energiák támogatására szolgál. Az aukció erdeményeképpen a következő 10 évben a Millstone termelésének a felét fogják megvásárolni az energiaszolgáltatók egy a piacinál magasabb áron.
    Ironikus, hogy egy atomerőmű ugyanabból a kalapból kap támogatást, mint a megújulók.
  • ToxiMaxi
    #1526
    Kihagytál 1-et, ami fontos lehet. Stabil termelés, ami független az időjárástól.
  • ManfredMacx
    #1525
    Három is:
    1. lobbi
    2. munkahelyek
    3. zéró kibocsátás
  • ToxiMaxi
    #1524
    De annak csak van valami oka, hogy nem akarják bezárni őket?
  • Ninju
    #1523
  • ManfredMacx
    #1522
    "Nem. A probléma ott kezdődik, hogy egyesek ilyen hobbiját támogatják adóból. Csinálja anélkül. Ja, hogy úgy nem éri meg? IJ..."
  • molnibalage83
    #1521
    LOL,. 3-7-szer ekkora támogatás nélkül meg naperművek nem is épültek volna a világ legtöbb helyén.
    Rohadtul unalmas a szánalmas vergődésed és hazugságokat súroló komment cumamid. Tetszik a PV. Nosza, rakd fel a házad tetejére, de takarodjál el a gridtől, ami ráadásul biztosítja azt, hogy kis méretű PV-del bohóckodhass.
  • ManfredMacx
    #1520
    Azért hogy ne zárják be őket.
  • ToxiMaxi
    #1519
    Miért támogatják, ha nem éri meg?
  • ManfredMacx
    #1518
    New York állam 2016-ban évi 481 millió dolláros állami támogatást hagyott jóvá , enélkül az Exelon két, az Entenergy egy veszteséges atomerőművét lett volna kénytelen bezárni.
    A terv az volt, hogy ahogyan növekednek az áramárak, majd lehet csökkenteni a támogatást. Nem jött össze...
    Így az idei évtől évi plusz 57 millió dollár támogatást kell még hozzájuk vágni.
    Ami ha jól számoltam $20/MWh.
    Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2019.07.02. 15:11:55
  • ManfredMacx
    #1517
    Mivel nem kaptam választ a kérdésemre, felteszem máshogy a kérdést:
    mi a kötelező átvétel definíciója?
  • molnibalage83
    #1516
    Te magad mutattad nagy arccal, hogy eddig kemény 3,5% körüli reject rate volt a csúcs, amit a világ egyetlen országának egyetlen államában értek el.

    Ezt most valami viccnek szántad?
    Ez pontosan az a balfaszság, hogy te lekötöd a termelt áram mennyiséget. De melyik részét nem érted annak te ökör, hogy a hálózat stabilitása az, hogy teljesítmény egyensúly van...? Már ezen a mondaton elfogott a röhögés.

    This agreement allows the host to receive renewable energy (electricity) which is not only reliable
    Reliable? LOL. Az, ami éjszaka nincs és évszakosan akkor süt a Nap, amikor kedve van az időjárásnak azt megengedni...?

    Megveszem egy PV erőmű teljes kapacitását amit mondjuk 3 hónap alatt felélek. De azt is a hálózatra úgy teszi fel, hogy amikor süt a nap. Ez kb. olyan, mintha egy pékség akkor szállít valahova, amikor jólesik neki, de mindenki másnak kell kitöltenie a hiányt és még őket büntetik, ha nem sikerül. Tehát ipari üzem is lekötheti úgy, hogy nyilvánvalóan ez egy mix része. Ez a PPA tökéletes balfasz elkenése annak, amit már ötvenszer elmagyaráztunk. Az energia egyensúly az kurvára nem teljesítmény balansz.


    Az alapvető költségszámítás kimutatja, hogy ameddig 5 centes eladási ár és kb. 7 centes támogatási ár van rajta, addig megéri ezeket a tulajoknak felhúzni. Ha kirúgod alóla a támogatást és piaci alapon termel, büntetni fognak a menetrendtől eltérésért és a load factor csökken a reject miatt, akkor kb. 30+ éves megtérülés jön ki úgy, hogy kb. az átlagárral számolok a felhúzás terén, a jelenlegi nyugati és hazai piaci árak alatt.

    Mert most az acél és más árának elszállása miatt kb. 1600-1800 USD áron épül naperőmű úgy, hogy volt már ez 1150 USD tája ott ahol olcsóbb volt a munkaerő és még nem pörgött fel a világ és a hazai építőipar. Most nincs szakképzett heggesztő, villanyos, stb. aki óccsón dolgozna ezeket a szarokon és az acél ára is "picit szállt" csak el 2015/2016 óta, azóta egyre drágábbak ezek az erőművek átlagosan.
    Lásd itt.
    Vagy itt.

    A szakipari dolgozói árak itthon a 2015 véginak kb. a 170-200%-a már. Tudom, mert ilyen ajánlatokat kaptunk EPC projekt keretében.
    Ha pár kilógó példával jössz erre, akkor számíts arra, hogy elzavarlak a faszba, ahogy szoktam.
    Bár a kommentem első része továbbra is felfedni, hogy te csont nélkül benyeled a marketing hülyeségeket...