115
-
toto66 #35 Ha nem tudnád az EU-ban. A magyar gazdák nem a minőség miatt nem tudják eladni a terméket (milyen silány élelmiszereket hoznak be az EU-ból nézz szét). Hanem az EU-s államok (a régi 12) magas mezőgazdasági támogatása miatt...
Ez egyrészt túltermeléshez vezet (amit a megműveletlen területek után fizetett támogatással csökkentenek, na ezeken a helyeken kellene bióüzemanyagot termelni), másrészt megöli a magyar mezőgazdaságot. Ja és Magyaroszágon termelt búzát amikor itthon hiány volt nem volt szabad felhasználni mert az EU-é! Vennünk kellett! Nem a magyar paraszt termel túl! -
#34
A bioüzemanyag max kis %-ban lehet adalék, de még brazíliában sem nagyon jött be ez... -
#33
Élelmiszertúltermelés?Hol? 
-
toto66 #32 Csak a bióüzemanyag kevés kell más is, de a magyar mezőgazdaságnak kiutat jelenthetné, 1 a biztos piac 2 az élelmiszer túltermelés csökkenése
Az értékesebb területeken jó minőségű élelmiszert és takarmányt kell termeszteni
De ahol nem terem jó minőség ott lehetne ezzel foglalkozni... -
digital #31 Vagy a kiirthatatlan, gyorsan növő gyomok, olajos magvainak felhasználása.( #20 ) -
toto66 #30 Ez igaz, csak a műtrágya a megoldás... -
toto66 #29 A C: elfelejtetted (: -
#28
Az igazi nagy problema pedig az a biobuzemanyaggal, hogy az olajos novenyek okozzak a legnagyobb tapanyagveszteseget a termotalajnak, igy azon a termoteruleten utana evekig silanyabb lesz a termes. -
#27
Neked meg nem tunt fel, hogy a 4 eves szindarabokban nem a szinpadra szavazott szineszek irjak muvet hanem a szponzorok a paravan mogul? -
Sepu #26 klónozni kell az üzemanyagokat -
dara #25 Vitorla. -
LPG #24 Mi a baj a jelenlegi technológiával? Az, hogy szarul használják. Szerintem nem megoldás a nap, se a szél (drága -és tudjuk miből álló- akksik, és egyebek), sem a bijodízel. Jobb villamosan működő tömegközlekedés mellett (hév, metró és társai), ésszerűbb autóhasználattal, ésszerűbb autókkal(! divatterepjáró, amcsi autók - és társai). Hibrid autót a népnek, kicsit, kis fogyasztásút - de azt is indokkal használják. A központi villamos energiára ott a szél, víz, atom, geotermia, nap - ezt fejlesszék. Ne a szántóföldeket. Ennyi. A természet bőven megköszönné ezt is, az olajkészletek kitartanának jóval tovább. Ha rosszul gondolom, javítsatok ki. -
toto66 #23 Azért a szél energia elég költséges (magyarán nem hozza vissza kishazánkban az árát) és kiváncsi lennék hogy hajtasz vele mondjuk egy autóbuszt...
Aksival? (akkor inkább atomerőmű) -
toto66 #22 A biódiesel nem kell hogy étolaj legyen, az étolaj emberi fogyasztásra alkalmas az üzemanyagnak nem kell feltétlenül! Literes kiszerelésben a csomagolás is elég drága, valamint nagyker+kisker árrés.
Tehát nem kellene 400 Ft-nak lennie... -
LPG #21 Ja, nem a politikai nézetedire vagyunk kÍváncsi - hanem a szoba témájára :P -
digital #20 Azért nem kéne zsigerből elutasítanivan egy két kitünő alternatíva a biodízelre... -
#19
A bioüzemanyag nem túl nyerő ötlet. -
Epikurosz #18 A biodízel, bioetanolt nem szabad forszírozni.
Napenergia, szélenergia (olyan, amely nem darálja be a madarakat, vagyis a zárt, függőleges turbinatengelyes), hidrogéncellák, atomenergia, apály-dagály energiája, geotermikus energia, biomassza, ...soroljam tovább??
annyi jó megoldás van, ezekre kell rácuppanni, a pénzéhes disznókat meg, akik csak a mának élnek és tönreteszik a környezetet bolondokházába kell zárni. De legalább ne adjunk nekik pénzt, amelyet majd liechtensteini számlákon és más adóparadicsomokban elfugnak, és a Kajmán szigeteken, pálmafák alatt, fehér homokos tengerparton süttetik a vén szaros seggüket, miközben minket itt a szarban hagytak.
Na, kiborultam. -
Epikurosz #17 1etértek, csak annyit ne fasisztáznál. ez már rögeszméddé vált. -
assdf #16 Azért meg lehet nézni hogy mennyibe került egy üveg étolaj egy éve meg most (segitek 270->400 ft...) -
BlackRose #15 "ezért be kellene szüntetni az iparág pénzügyi támogatását." egyetértek (minden más iparág támogatását is be kellene szüntetni, mert ez nem az állam dolga és a végén mindég több a kár mint a haszon), viszont az, hogy korlátolni kell a repülést... az nagyon fasiszta dolog, és teljesen agynélküli kijelentés. Nem kell nagy adókat nyomni mindenkire, aztán nem kellene a tudósokat a haditechnikával lejkötni és akkor már lenne sokkal jobb repülő, meghajtás stb. és akár még több utast is lehetne sokkal kevesebb szennyezésel szállítani. Persze a hülyeség miatt nagyon sok a felesleges utazás is, de ezt nem lehet korlátozásal megoldani, ezt csak úgy lehet megoldani ha az árarányokat nem változtatja meg a politika. -
dara #14 Ezt nevezzük egy szóval anarchizmusnak.
Egyébként meg az Airbus kísérletében semmi új nincs. A USAF már évek óta foltat kísérletet ilyen üzemanyagokkal. A B-52 és a C-17 fedélzetén már sikeresen tesztelték, jelenleg már túl vanak az első B-1B fedélzeti alkalmazáson is. 2011-től a teljes légierőt ilyen üzemanyagokkal akarják hajtani. -
toto66 #13 Túltermelés az EU-ban! -
toto66 #12 Egyébként nem hiszem a 100%-os áttérést a bióüzemanyagokra, de a meglévő kőolaj fogyasztást csökkentve (korszerübb járművek, atomenergia) a bióüzemanyagok x%-al még javíthatnának a helyzeten, nem is beszélve, arról hogy a magyar mezőgazdaságnak jól jönne ha nem lenne élelmiszer túltermelés... -
#11
"sok véleményt hallok amellett, hogy károsítja a motort (ez nevetség )az első diesel motor mogyoróolajjal üzemelt ."
A probléma az RME-vel (repce-metil-észter - ez a glicerinmentesített étolaj, ami nem dermed annyira) van. Sajnos a töményen használt hidrogénezett, lúgozott biodizel kikezdi a gumi tömítéseket és a motorban eróziós károsodást okoz.
Forrás: biodizel.info -
toto66 #10 Bióüzemanyagot nem az öserdő helyén kell termeszteni, mint ahogy mindenféle termesztésre alkalmatlan az őserdő (nagyon vékony talajréteg csak rövid ideig képes teremni bármit az őserdőn kívűl!). A marhacsordák miatt épp ezért pusztul az őserdő mert legelőket állandóan frissíteni kell (Dél és Közép Am.).
bió üzemanyagot ott kell termelni ahol a mezőgazdaságban túltermelési válság van... (EU).
Szokták volt mondani a traktor sok dieselt eszik termeléskor, csak hogy a szántóföldeket akkor is művelni kell amikor nem terem rajta semmi (csak gaz és azt kaszálni, vagy szántani kell szintén traktorral)... -
floatr #9 Szóval utáljátok a környezetvédőket, mi...? Nem mondom, van köztük is bőven tenyérbemászó pofa, de miféle komplex gazdasági összefüggéseket kéne meglátni, he? Pont az a probléma h akik a komplex gazdaságról szórják az igét, leszuttyantják a komplex ökológiát.
Ebben az egész bioüzemanyagban is iszonyatos pénzek vannak, kezdve az illegális fakitermeléstől... Hát mit ne mondjak elég komplex... -
greg971 #8 Megosztott vagyokezen a téren , mármint a környezetvédők és a környezetvédelem szempontjából .
Megszeretném nézni egy - két környezetvédő életvitelét , melyek azok a tevékenységek , melyek ellentétesek azokkal melyek ellen harcolnak körömszakadtáig .
Átgondolva reálisan , lehetetlen 6.5 milliárd embert ellátni teljesen környezetbarát módon élelmiszerrel , és fenntartani a közlekedést , előállítani ipari termékeket . Ha minden gyártó betartaná a környezetvédelmi szabályokat, mit tudnánk "reális" áron megfizetni .
A biodízelről annyit , sok véleményt hallok amellett, hogy károsítja a motort (ez nevetség )az első diesel motor mogyoróolajjal üzemelt .
Végszóként : A zöldek minden lehetőséget megragadnak hogy akciókat és tüntetéseket kezdeményezzenek anélkül hogy teljesen át tudnák tekinteni az egész komplex gazdasági felépítés ok - okozati összefüggését.Lehet környezetet védeni természetesen . MENNYIÉRT -
mcsaba #7 Kifejezetten utálom a környezetvédőket, persze tisztelet a ritka kivételnek, pedig én magam is nagyon szeretem a természetet és ahol csak tudok természetes dolgokat használok és igyekszem nem károsítani a környezetet, de ezek a szervezetek mindenre csak pofáznak, nekik semmi sem jó, néha úgy tünik nekem hogy ezek nem is a környezettel foglalkoznak hanem csak feltünési viszketegségben szenvednek. Hallottam hogy mikor a szélgenerátorokat kezdték népszerüsíteni akkor valameik környezetvédő szervezet tiltakozot hogy ezek a generátorok infrahagot keltenek ami káros, meg hasonló baromságokat hallok nap mint nap. Igaz hogy szinte mindennek van valami hátránya is, de elkéne dönteni hogy most teszünk a környezetért és akkor a kissebb rosszat fogadjuk el vagy pedig csak esztelen tiltakozunk. Másrészt a környezetvédők töbsége ugyanúgy kocsival jár ugyanúgy áromot használ, csak éppen mindig tiltakoznak valami ellen, szinte naponta lehet hallani hogy tiltakoznak valami ellen, de érdekes módon arról sokkal ritkábban hallani hogy környezetvédők megtisztitottak egy szeméttelepet, vagy különválogatták az ujrahasznosítható hulladékot, ha tiltakozni kell valami ellen rengetegen vannak de ha ténleg tenni is kell a környezetért hirtelen alig akad egy-kettő. -
#6
Az erdők helyébe meg mehetnek a monokultúrás szójaültetvények a biodízelhez...
Így aztán még jobban nő a CO2.(Az erdő sokkal hatékonyabban, nagyobb tömegben és felületen köti meg) -
#5
Csak meg kell nézni, hogy amióta Argentinában, és a nagy élelmiszertermelő országokban felfutott a bioüzemeanyagbiznisz, azóta mennyivel nőttek az élelmiszerárak. (A 2007-es magyarországi aszály nem oszt, nem szoroz a világpiacon)
A bioüzemanyag lényege az lenne, hogy amit nem lehet felhasználni növényi hulladékot, az menjen erjesztésre/feldolgozásra. Az állattenyésztésre, illetve az emberi fogyasztásra felhasznált részeket nem szabadna felhasználni.
A másik tényező, ami miatt nem éppen a legjobb megoldás a bioüzemanyag, az hogy több energiába kerül előállítani, mint amennyi az eltüzeléséből származik.(Főleg akkor, hogyha nem helyben állítják elő, és például a mezőgazdasági gépeket hajtják vele)
A világ energiaigényének minimális nagyságrendjét lehet vele fedezni, de mellette éhenhalhatunk. -
floatr #4 Pontosan ez a baj. Sikerül egy zártabb CO2 láncot csinálni azon az áron, h kivágják az őserdőket. Hurrá -
bakagaijin #3 No, csak azért mert ez minden csak nem zöld. Ugyanis az igény a bioüzemanyagra tornássza fel az árát, és emiatt még intenzívebb ütemben vágják ki az esőerdőket, hogy bioüzemanyagot termesszenek rajta :). Egy nagy pofon a szrnak. -
#2
Pedíg így legalább lenne értelme üvegházakat csinálni a Marson. :-D -
toto66 #1 A zöldeknek a zöld sem jó...