42
-
#1
EZ királyság! -
L3zl13 #2 Érdekes, erről a meghajtási módszerről még nem is hallottam.
Kiváncsi vagyok lesz-e belőle valami... -
L3zl13 #3 Egyébént egy hosszabb jármű 2 (vagy több) "tengellyel" szvsz sokkal stabilabb lehetne... -
L3zl13 #4 Ja most látom a második videóban pont valami ilyesmi van. -
Xantia #5 Katapult is könnyebben megoldható, nem úgy mint a helikopternél.
-
#6
Hangulatos, mint egy léghajó. -
Lami #7 Érdekes cikk. Énsem halottam még erről a meghajtási elvről, de szerintem nem lenne hülyeség egy kiseb helikopter méretben is kivitelezni.
És a linkelt oldalért pedig külön köszönet. A téma iránt fogékonyak sok ínyencséget találhatnak ott. :) -
teddybear #9 Ami modell-méretben működik, az a normálméretben nem mindig. Csapkodó-szárnyú repülőgép (ornitopter) is van modellméretben, de nem jött össze valódiban. -
#11
Amúgy van még egy forgószárnytípus, ami hasonló ehhez, de a tengelyen kívúl semmi mechanikai elem nics benne gyakorlatilag egy hosszú középső részű Z betűhöz hasonlít a keresztmetszete, profilja. A Z betű közepén van a tengely. Nekem volt egy ilyen sárkányom, amit szélben tök jól fel lehetett húzni, jó kis kereplő hangja volt.
Azon csodálkozom, hogy az sem terjedt el. Bár végül is fél méteres fesztávban egy ilyen tengelyt még lehet építeni és a csapágyazás sem volt túl bonyis, de nagyobban valszeg valahol gondok lennének vele. -
roliika #12 Megvásárolható. :) -
teddybear #13 "Ami modell-méretben működik, az a normálméretben nem mindig. Csapkodó-szárnyú repülőgép (ornitopter) is van modellméretben, de nem jött össze valódiban."
Ezen mit nem értesz? Kis méretben van, de akkorában, hogy beleülj nincs, ráadásul ha lenne valszeg kirókáznád a tegnapi ebéded is, mert igencsak ráz. -
Epikurosz #14 Ez is, de neked inkább ezt ajánlom. -
Epikurosz #15 Arrranyos :-) -
Major #17 Kicsi drága szórakozás :) -
#18
Amúgy én meg vertex szárnyon gondolkodom. Olyan forgószárnyas gép ahol a levegő forog és nem a szárny!;) -
toto66 #19 Arra is gondolni kell, mennyire balesetveszélyes lehet nagy méretben ez a ciklogiro, mert a jelenlegi forgószárnyasokkal is történt már olyan eset amikor túl közel került a forgószárny a földhöz, emberhez. De ennél ez még inkább jellemző lehet (a talajt csak azzal teljesen párhuzamos állásban közelítheti meg) Nem lenne alkalmas sok feladatra mert a gép a szárnyak forgásakor megközelíthetettlen (pl.: mentőhelikopternek sem jó).
Valójában tényleg csak kicsi eszközöknél alkalmas... -
Epikurosz #20 Ezért jobbak az ufószerű modellek, mert a rotorok be vannak zárva egy dobozba. -
#21
De a legjob az elektromos hidrodinamikus meghajtás (lifter), mert ott nincs mozgó alkatrész!;)
Csak épp egy atomerőmű kéne, hogy valamit felemeljen önmagán kívül. -
Epikurosz #22 Ha álmodozunk, akkor tudok én is nagyokat mondani. -
#23
Ez mekkora csúsztatás!!! Még hogy új dologról lenne szó.Pfff
Ezt a meghajtási elvet már több évtizede használják nagyban a hajózásban.Úgy hívják Voith Sneider hajtómű.
Akit érdekel rákeres a guglival.
Ezzel a meghajtással üzemel jónéhány komp, így a Balatonon is találkozhatsz vele.
Csak fel kell dobni 4 db.-ot a hajó aljára egy megfelelő védőráccsal, és akár helyben megfordul, és arra indul, amerre éppen akar.
Pffff -
#24
Ja most néztem meg kiváncsiságból, tehát már vagy 80 éve feltalálták.
Szánalom...
És ezek hívják magukat feltalálónak.
Sok sikert ehhez a sz*rhoz. -
arrakistor #26 léghajó a legjobb megoldás még mindig én azt szorgalmaznám. ami szó szerint HAJÓ is egyben és kerekei is vannak , tehát tengerre és földre is le tud szállni, Zeppelin méretű, de nem túl nagy magasságra száll. csak kb. 80-100 méter max. a földtől mérve (nem tengerszinttől !!) és nagy gond van bárhova le tud szállni. akár földre , akár vízre, ennyi. mi ezen olyan megoldhatatlan? kicsiben is működik. gáz kell hozzá (hélim+hidrogén 80%-20% arányban) és máris nem robbanásveszélyes (és ha jól le van zárva akkor csak ritkán kell utántölteni.
Országokon belül nemcsak sétautazásra, hanem kényelmes, biztonságos utazásra is jó . Igaz nem a leggyorsabb, de nagyságrendekkel jobb mint bármi más. Nem kell hozzá vasút, semmilyen út. Egyszerű , olcsó karbantartani és télen-nyáron kényelmes, jó, akár még egy komlett szállodát is lehet bele épteni, étteremmel, hálókocsikkal . stb. -
arrakistor #27 igaz nagy viharban se a levegőben se a nyílt óceánon nem túl nyerő.
de egyszerű a képlet. hosszú, egész óceánt átszelő útra eleinte nem kéne vele próbálkozni, viharban pedig gyorsan le tud szállni 100 méter magasságból és amíg el nem ül a vihar, az utasok és a személyzet a "lehorgonyzott" kocsiban átvészelheti a viszontagságokat akár a pusztában is. -
arrakistor #28 sőt ! ha ügyesen van kiképezve akkor viharban (ha egyébként országút fölött repült) egyszerűen leszáll az országútra és ha az elég széles akkor sima buszként akár még haladni is tudna rajta.. ennyi eszük nem volt idáig az embereknek ??? 
-
arrakistor #29 és mégtovább fokozom a kedélyeket! ha kiépülne egy állandó léghajó hálózat , pl: autópályák fölött vagy földközi tenger fölött, de maradjunk először csak magyarországon gondolatban: tehát autópályák fölött akkor akár még vészleszálló "kikötő"-ket is lehetne telepíteni a pusztaságokba a hortobágyra stb.. özönlenének a túristák a világ minden részéről hogy lássák a magyar csodát ! 
-
Epikurosz #33 Annyira nem hülyeség.
Én sokat filóztam azon, hogy a nagy terhek szállítását bizonyos esetekben, pld. bazinagy hegyeken át, ki lehetne váltani ilyen léghajókkal.
A szél nemtom mennyire lenne gond, hisz a németek utasszállító léghajói simán átszelték az Atlanti óceánt, és követték az útvonalat.
A Hindenburg katasztrófája aztán beleverte a frászt mindenkibe. Nagy kár....
Én még olyanon is filóztam, hogy milyen lenne léghajós turistacéget csinálni, és pld. a Hortobágy felett reptetni piszokgazdag turistákat. Svájcban van hasonló.
Sajnos ehhez is annyi pénz kellene, hogy belátható időn belül nem tudom megvalósítani, aztán valaki, rafinált zsidóeszű lenyúlja ezt is. :-( -
arrakistor #34 vagy inkább zsidóf*szú 
ennél olcsóbb és egyszerűbb megoldás nincs. és minden más megoldás nagyságrendekkel drágább és bonyolultabb. benzin, benzinkutak, légszennyezés, globális felmelegedés, ezekhez képest mind eltörpül az az egy Hindenburg katasztrófea. Átszelték az Atlanti Óceánt????!!! ne b*ssz !! én ezt nem is tuttam.. hát akkor meg végképp vissza kell hozni !! de tüstént
-
Inquisitor #35 Effendi #23-24
Te itt mihez szóltál hozzá, mert egyikből sem az jött le, hogy a cikkhez bármi köze lenne :)
Vagy el sem olvastad a cikket???
"A ciklogirót elsőként 1893-ban szabadalmaztatta egy német feltaláló"
Ez sehogy se jön ki 80 évre, és az első mondatokból kiderül, hogy régi találmány.
"A kutatók eredetileg egy miniatűr, csapkodó szárnyú repülőgépen dolgoztak, amikor hallottak a ciklogiro-elvről"
Miért lenne hát szar? Arra amire nekik kell pont megfelel, ha sikerül stabilizálni.
-
toto66 #36 Bizony menetrendszerű járat volt az Atlanti Óceán felett!
A vihart alig lehetett észre venni (nem úgy mint a hajókon).
A hidrogén és lehet hogy merénylet lett a veszte...
De a nagy utasszállítók úgy is kiszorították volna (sokkal lassabb azoknál).
Ma sokkal biztonságosabbat lehetne építeni (csak hát lasssú).
-
"leszáll az országútra és ha az elég széles akkor sima buszként akár még haladni is tudna rajta"
Nem megvalósítható, egy busznyi teher felemeléséhez hatalmas léghajó kell ám!
-
"Én sokat filóztam azon, hogy a nagy terhek szállítását bizonyos esetekben, pld. bazinagy hegyeken át, ki lehetne váltani ilyen léghajókkal."
Pont az előbbiért nem jó (csak akkor emelkedik fel ha könnyebb mint az általa kiszorított levegő, képzelj el mondjuk 40 tonna levegőt mekkora, na annál nagyobra kellene építeni ha 40 tonnát akarsz emelni)
-
Epikurosz #38 "Átszelték az Atlanti Óceánt????!!! ne b*ssz"
Te, figyu, azért olvasgass is, ne csak írj.
Mit gondolsz a Hindenburg hogy szenvedett katasztrófát New Yorktól nem messzire, ha nem szelte át az Atlanti óceánt?
Nem vízihajó vitte, annak nem lett volna semmi értelme.
Na, annyit azért segítek, hogy a német léghajó technológia kizárólag a hidrogénre épült. A hidrogén pedig irtó robbanásveszélyes gáz, nem gyerekjáték.
Az amcsik amúgy már akkor elkezdték a hélium gyártását, de ezt hétpecsétes titokként őrizték, különben Texasban termelték ki - ha jóltom - kőolajmezőkből.
Mégis, a meteorlógiai ballonokat leszámítva Amerika nem nagyon használta fel a héliumot léghajók építésére, ugyanis a repülők sokkal hatékonyabb technikának bizonyultak, és annyifelé nem akarták elaprózni az erőiket. Különben volt bennük olyan félelem, hogy a németek egy nagy anyaléghajóval több bombázó repülőt átvisznek az Atlantin, és bombázzák a keleti parti amcsi nagyvárosokat. Félelmük alaptalan volt, ugyanis a Luftwaffe még Angliát sem tudta lenyomni, nemhogy az óperenciás tengeren is átnyúló expedícióra vállalkozzon. Na, de elbarangoltunk a témától. -
uwu #39 Elég rendesen megtévesztett téged a látvány.
Ez nam hajó. Ha egyszerű lapátkerekekt rahnál fel hajtóműnk soha nem emelkedne fel.
Ez a találmány nem lapátkerék.
Ennél a szerkezetnél hasznos felhajtóerő a akkor a leghatékonyab amokr a szárnyak a vízszintes érintő irányában haladnak. Azt oldották meg, hogy az alsó és felső ilyen pozícióban lévő szárnyak azonos irányű erőt nyerjenek a légáramlások miatt kialakuló nyomáskülönbségekből.
Ez azért _lehet_ átáttörés, mert vízszintes tengekyű forgószárnnyal lehet felfelé írányuló erőt produkálni, és nincs szükség a forgatónyomatékot kiegyensúlyozó stabilizációra, mint a kelikoptereknél.
Mindezek ellenére, szerintem nincs létjogosultsága, forgószérnyak a bonyolult geometriája, és nagy mérete miatt. Már írták mások is, hogy ez nehezen használható szerkezet lenne, nem alkalmas mindennapos problémák hatékony megoldására. 2 függőleges kelyzetű turbina is hasonló hatású, azt meg már rég kitalálták. -
mclevi #40 
-
#41
De azért építettek ők is 1-2 léghajót és légi repülőtér bázisnak is használták őket:
USS Akron
Tiszta Sci-fi!;) -
Epikurosz #42 érdekes, érdekes. Nem tudtam, hogy mennyire haladtak előre e téren.
Mondjuk, az nem ok büszeségre, hogy még a héliuomos léghajót is sikerült földhöz csapni.