15
-
roliika #15 Hasznos kis olvasmány, nagyon szépen köszönöm! 
-
roliika #14 :) Értem. De akkor az EU mit is támogat? Meg hogy gondolták? -
arrakistor #13 igen ez nekem is feltünt.. különböző érdekcsoportosulások vannak .. nem vagyunk egyformák. vannak pl.: olyanok is akiknek a fütyijéből kiskorukban levágnak és azt hiszik, hogy ez elég ahhoz, hogy így uralják a világot 
, aztán vannak olyanok is akik ez ellen az érdekcsoport ellen egészen drasztikus módszerekkel lépnek fel, még akár kamrákat is építenek nekik. 
, ilyenek vagyunk mi emberek.
-
shabba #12 Itt megnézhetsz egy IPTV hálózati architechtúrát.
Multicastnál csatornaváltásnál az STB leiratkozik arról a multicast streamről amit nézel és feliratkozik egy másikra amire átváltottál. Ezt a routerrel megfelelő protocol szerint "megbeszélik". Így a szűk kapacitású réz szakaszon csak annyi stream utazik amire ténylegesen szükség van, azon túl meg optikán ott van minden adó 1x, függetlenül a nézők számától.
Ez ugyanúgy működik kábeltvnél is, ott is a központi és reginonális fejállomásokon át az optikai nodeokig van bőséges kapacitás, onnan a további coax szakaszon nagyszámú HD stream mellett már csak azokat broadcastolják tovább, amiket valóban néznek egy node által lefedett 500-1500 háztartásban.
Broadcast jellegű műsorszórást P2P alapon nincs igazán értelme csinálni. A P2P lényege hogy sok forrás/szerver szolgál ki sok célállomást/klienst egyenrangú hálózatban, de egy broadcast adatfolyamnál nincs sok forrás csak egyetlen egy. Onnan szépen hierachikus felépítésben, egyre szélesedő ágakon el lehet érni a fogyasztókig, pont úgy ahogy a nethálózatok is ki vannak építve. -
roliika #11 Ez érdekes. :) Tehát ha váltok a nem létező HD TV-n adást, akkor valójában nem a teljes multicast stream másik csomagját nézem, hanem a szolgáltatónál vált csatornát az egyik stream kezelő gép, hogy én mit nézhetek? Jó megoldásnak tűnik. :)
Viszont ha P2P alapú lenne akkor ennyi kiépítés sem kéne, csak 1 P2P szerver. Jó..meg persze 2* ennyi sávszél hogy vissza is tudjam osztani...de ha a multcastot keverjük a P2P vel akkor már sokkal jobb a helyzet...csak ebben az esetben ...pl alhálóban van 1000 TV. P2P csomagot kiküldök multicastolva, csak az küldi vissza ahova megérkezett, ám ha nem tudja visszaküldeni akkor ez is egy multicastot indít el a többi TV felé, ha látja hogy a csomag elérte a 100%ot akkor vissza a szervernek küld egy csomagot hogy ok...és a szerver kiosztja egy másik TV-nek...hát nem egyszerű, de csak 1 szerver kell és bármilyen legalább 10 megabites net előfizetés. -
shabba #10 A multicast nagyon sávszél hatékony, broadcast jellegű adatforgalomnál, ezért is használják IPTV-nél a szolgáltatók világszerte. Ha nem így tennének és unicast adnák az adást, az olyan hálózati kapacitásokat kívánna, aminek kiépítése embertelen összegeket emésztene föl és olyan drága szolgáltatást eredményezne, amit senki nem lenne hajlandó megfizetni.
200 HD csatornát, ha mondjuk 10 Mbps-es bitrátával számolsz akkor az 2 Gbps-es adatfolyam. Ezt Bp-ről Békéscsabára gerinckábelen le lehet vinni, hisz azok Nx10Gbps-esek. Onnan a regionális IPTV fejállomástól pl. ha xDSL alapú a szolgáltatás már csak azokat az adókat kell multicastolni a nodeoknál elhelyezett DSLAM-okig amiket ténylegesen néznek is. Ilyen nagy számú HD adó mellett már multi GE vagy 10GE uplink kell a DSLAM-hoz, de ilyen nagy számú HD adó nem igazán jellemző inkább több SD és kevés számú HD a realítás, oda meg egyetlen Gigabit uplink is elég.
A DSLAM az előfizető felé a last mile rézkábelen már csak azókat a csatorna streameket küldi ki, amit adott háztartásban épp néznek, ez jellemzően 1-2 stream, ritkán több is lehet. IPTV hálózatoknál világszerte jellezmően a last mile áteresztő képessége a szűk keresztmethesz, hisz két SD adóhoz is kell legalább 6-7 Mbps áteresztő kapacitást. 2 HD-hoz meg legalább 25 Mbps. Ehhez már a főközponti telefonközpontokba elhelyezett DSLAM-ok a nagy előfizetői last mile távolság miatt nem adnak elégséges kapacitást. Közelebb kell vinni a DSLAM-okat az előfizetőkhöz, sűrűbb node hálózatot kialakítva. A letöridülő réz last mile hálózati szakaszon pl. VDSL2-vel 25-50 Mbps kapacitású hálózati szakasz alakítható ki, ami már elégséges több HD és további SD adók és nagyobb sebességű netszolgáltatásra.
A multicastos IP-nél az a jó hogy teljesen lényegtelen hogy egy előfizető vagy vagy ezer, egy millió vagy akár több millió. A multicast miatt a gerinc és felhordó hálózaton a kapacitás foglalás fix, mivel nem függ a tényleges nézőszámtól. Épp ezért ez a hálózati kialakítás a nézők számának emelésével jól skálázható.
Ellentétben egy unicastos szórási móddal, ami legyen akár p2p alapú embertelen sávszél igényeket emészt fel, aminek olyan magas lesz a költségszintje hogy azt senki nem fogja megfizetni. Pl. egy unicastos szolgáltatásnál 1 millió előfizetőnél 10 Mbps-es HD streammel számolva 10 Terabites aggregált gerinchálózati sávszélre lenne szükség, ami az előbb leírt multicastos rendszer áteresztő kapacitásának 5 ezerszerese. Ez túl nagy hálózatot jelent, költségben is több nagyságrenddel nagyobbat jelent, ami a végfelhasználói díjatban is hasonló mértékű növekedést eredményezne és ezt nem tolerálnál a fogyasztók. -
floatr #9 Azé mer azt nem hájpolják ezerrel. -
Thrawn #8 Két hírrel lejjebb olvasom: "EU: börtön a fájlcserélőknek?"
Itt meg: "Fájlcserélő-alapú televíziót támogat az Európai Unió"
-
roliika #7 Viszont a műholdat erre találták ki. Tud multicastolni a lenti feltételeknek megfelelően. Amit a UPC , DigiTV és a többi műhódas szolgáltató ki is használ.
Ergo ha ismered a multicast kódolását, bármelyik műsort tök ingyen nézheted. Persze ez csak szigorúan elvi lehetőség!
-
roliika #6 Ha van 200 HD csatornád, hogy multicastolod Pestről Békéscsabára? Mindenhova optikai kábel? Megoldható lenne, de sajnos még nem tartunk ott. Nomeg 1 alhálóban kell hogy legyen minden TV. Ami nem megoldható, tekintve hogy erre több szolgáltató is lecsapna, meg védelem is kell tűzfal bla bla bla. -
#5
Eccer csak sikerül összejönnünk emberiség - isten látja lelkem én benne is lennék -
stinkydiver73 #4 Hát szerintem elő tv adásra nem a fájlcsere a legjobb megoldás. Nem értem miért nem terjedt el a multicast. -
atomkrumpli #3 mint mindíg -
teddybear #2 Szóval, ha bevétel van belőle, akkor támogatjuk, ha meg a saját örömére tölt le, akkor kitapossuk a belét! -
roliika #1 Ezt már múltkor kopirájtoltam egy fúrumban pár hónapja bocsi!